Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК)

С объективной стороны преступление характеризуется дей­ствием, явно выходящим за пределы полномочий должностного лица и повлекшим общественно опасные последствия, текстуаль­но указанные в законе идентично с должностным злоупотребле­нием.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не находят­ся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер несоответствия действий должностным полномочиям. Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должно­стное лицо совершать не могло. В судебной практике выделяются три типовые формы превышения должностных полномочий — это совершение должностным лицом действий, которые:

1) относятся к полномочиям другого должностного лица (на­пример, судебный пристав-исполнитель самовольно изменяет ре­шение суда);

2) могли быть совершены им только при наличии особых усло­вий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших

в данной ситуации (например, задержание сотрудниками ГИБДД автомобиля и помещение его на штрафную стоянку при отсутствии аптечки, а не в случае управления автомобилем в нетрезвом со­стоянии; проведение обыска с нарушением условий, указанных в ст. 182 УПК РФ);

3) никто ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, издание ректором государственного вуза приказа, обязывающего всех студентов перед началом занятий произно­сить молитву).

В теории уголовного права справедливо выделяют еще одну форму превышения полномочий — единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально (например, судья единолично пересматривает гражданское дело в кассационном порядке)¹.

Во всех этих случаях действия должны явно, т.е. совершенно очевидно для виновного, выходить за пределы его полномочий и при этом быть с ними связанными, иметь их в виде своеобразного фундамента, из которого превышение и вытекает. Если же те или иные действия должностного лица никак не связаны с его полно­мочиями по службе, они не являются признаком состава рассмат­риваемого преступления.

Общественно опасные последствия как признак состава пре­вышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285 УК. Следует иметь в виду, что здесь более характерен именно нравственный или материальный вред лично­сти, нарушение ее конституционных прав и свобод. Вместе с тем в отдельных случаях не исключается и иной вред — имуществен­ный, экологический и т.п.

Например, Е. был,признан виновным в превышении должно­стных полномочий при следующих условиях: являясь должност­ным лицом государственной лесной охраны, в нарушение требо­ваний закона он разрешил спилить деревья во вверенном ему обходе лесничества, в связи с чем лесному хозяйству был причи­нен существенный вред².

¹ См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Под ред Б В Здравомыслова М, 1999 С 400

²БВСРФ 1999 №2. С. 22.

Ранее (применительно к ст. 171 УК РСФСР) в литературе от­мечалось, что превышению свойствен физический вред лично­сти¹. По действующему же законодательству физический вред личности является признаком не основного, а особо квалифици­рованного состава превышения полномочий.

Состав преступления материальный, поэтому оно окончено в момент наступления указанных последствий.

С субъективной стороны преступление характеризуется пря­мым умыслом. Косвенный умысел не характерен для данного преступления, поскольку, как указывается в законе, превышение носит явный характер. Следовательно, лицо не может не предви­деть именно неизбежности наступления указанных в законе по­следствий².

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Квалифицированный вид превышения должностных полномо­чий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (см. § 1 настоящей главы).

Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются:

а) применение насилия или угроза его применения;

б) применение оружия или специальных средств;

в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).

Применение насилия означает нанесение потерпевшему побо­ев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вре­да здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истя­зание. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здо­ровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответст­вующими преступлениями против личности (п. 12, 13 постановле­ния Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4)³. Угроза применения насилия (включая и угрозу убийством) означа­ет высказанное или иным образом выраженное вовне намерение

¹ См Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР М.1994 С 322.

В теории уголовного права высказано мнение, что умысел в рассматри­ваемом преступлении может быть и косвенным (см.. Комментарий к Уголовно­му кодексу РФ Под ред. Ю И. Скуратова и В М Лебедева М, 1996 С. 665.

³ См Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам С. 310.

виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у по­следнего имелись действительные основания опасаться приведе­ния ее в исполнение.

Оружием являются предметы, конструктивно предназначен­ные для поражения живой цели, подачи сигналов. В данном слу­чае квалифицирующим признаком является применение именно оружия в собственном смысле этого слова, а не предметов, ис­пользуемых в качестве оружия. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия связан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.

Специальные средства — это средства, предназначенные для применения на определенных законом основаниях в целях пресе­чения правонарушений и нейтрализации правонарушителей (на­ручники, слезоточивый газ и т.п.). Основания и порядок их при­менения предусмотрены в ряде нормативных актов, например в ст. 14 Закона РФ от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» с изм. на 08.12.2003. Под применением оружия и специальных средств следует понимать как фактическое их использование для физиче­ского воздействия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозит опасность¹.

Тяжкими последствиями превышения должностных полномо­чий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреж­дения, нанесение материального ущерба в особо крупных разме­рах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. При этом следует иметь в виду, что психи­ческое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоро­вью может быть выражено только в форме неосторожности².

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30.03 90 № 4 разъ­яснял, что оружие может быть использовано «для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения тяжких телес­ных повреждений» (п 12) Это явная редакционная неточность, поскольку, как указывалось выше и как отмечал сам Пленум, умышленное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий

² БВС РФ 2002 № 5 С 20, № 7 С 7

566

Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: