1. Асин, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью громко пел непристойные песни, приставал к гражданам на трамвайной остановке, выражался нецензурными словами. По постановлению судьи на основании протокола об административном правонарушении Асин был задержан на 15 суток. Является ли мера, примененная к Асину, уголовным наказанием? Чем отличается уголовное наказание от других видов государственного принуждения?

Решение: Не является, поскольку задержание на 15 суток является административным арестом. Уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, применяемая только к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Уголовное наказание назначается только судом от имени государства РБ. Уголовному наказанию всегда предшествует совершение лицом деяния, определенного действующим уголовным законодательством, как преступление. Уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, которые не участвовали в его совершении. Уголовное наказание выражается в строго определенных видах и размерах, установленных действующим уголовным законодательством. Уголовное наказание всегда носит принудительный характер

2. Фролов тайно похитил из магазина пальто. Суд квалифицировал действия Фролова по ч.1 ст.205 УК и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1400 базовых величин. Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям уголовного закона?

Решение: Назначенное судом наказание не соответствует требованиям уголовного закона. В соответствии с ч.2. статьи 50. Размер штрафа устанавливается в пределах от 30 до 1000 минимальных базовых величин

3. Зайцевич путем обмана завладел денежными средствами Иванова и Транина. Судом Фрунзенского района г. Минска Зайцевич осужден по ч. 2 ст. 209 УК (мошенничество) и приговорен к исправительным работам сроком на 6 месяцев. В качестве дополнительного наказания суд определил конфискацию имущества Зайцевича. Назначено ли судом наказание в соответствии с требованиями уголовного закона?

Решение: Назначенное судом наказание не соответствует требованиям уголовного закона. В соответствии с ч.2. статьи 209. Мошенничество, исправительные работы назначаются на срок до 2-х лет. В соответствии с ч.3. статьи 61 УК конфискация имущества не может назначаться в качестве дополнительного наказания к исправительным работам.

4. Рабочий слесарной мастерской Минин изготовил гладкоствольное охотничье ружье. При попытке вынести ружье за территорию мастерской Минин был задержан охранником. В отношении Минина было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.295-1 УК. Суд приговорил его к 7 месяцам ареста и конфисковал изготовленное Мининым ружье. Нарушены ли в данном случае требования УК?

Решение: Нарушены. В соответствии с ч.2 ст. 295-1 изготовление охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, предусматривается наказание виде ареста. Согласно ч.1 ст.54. Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции и устанавливается на срок от одного до трех месяцев

5. На автобусной остановке Фальчевский в состоянии алкогольного опьянения сквернословил, приставал к прохожим, нанес удар по лицу ожидавшему автобус Скореву. В ответ на неоднократные требования Скорева и иных граждан прекратить хулиганские действия, Фальчевский достал из кармана нож и стал им размахивать, угрожая нанести удары гражданам, пресекавшим его действия. Какое наказание может быть назначено Фальчевскому за совершенные общественно опасные деяния с учетом требований статей Общей части УК? (Ознакомьтесь со ст.339 УК)

Решение: Фальчевский достал из кармана нож и стал им размахивать, угрожая нанести удары гражданам, пресекавшим его действия. Фальчевский за совершенные общественно опасные деяния, понесёт наказание по ч.3 ст.339 УК РБ.

6. Иванов находился в неприязненных отношениях с соседом Соменко. Во время очередной ссоры Иванов избил Соменко и нанес удар ножом в область груди. Увидев кровь, Иванов опомнился, оказал Соменко первую медицинскую помощь, вызвал скорую и явился с повинной. Действия Иванова были квалифицированы по ч.1 ст. 147 УК. Какое наиболее строгое наказание за данное преступление может назначить суд?

Решение: Если суд не будет учитывать оказание Ивановым первой медицинской помощи, явку с повинной, как обстоятельства, смягчающие ответственность, то суд назначит Иванову строгое наказание по ч.1. ст. 147 в виде лишения свободы до 8-х лет.

7. Дегтеренко тайно похитил магнитофон у своего знакомого Прянина, но не был привлечен к уголовной ответственности. Через два месяца Дегтеренко совершил грабеж – вырвал из рук Летениной кошелек. Работники милиции задержали Дегтеренко. В ходе предварительного следствия выяснился факт совершения кражи. Имеет ли место множественность преступлений? Определите ее вид. Какое наказание может быть назначено за совершенные общественно опасные деяния? (Ознакомьтесь с примечанием к главе 24, ст.ст. 205 и 206 УК Республики Беларусь).

Решение: Да, в первом случае это похищенный тайно магнитофон (ч.1.ст.205.Кража), а во-втором случае это открытое похищение кошелька (ч.1.ст.206.Грабеж). Совокупность преступлений. В соответствии с ч.1. ст.42 УК, это совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 42 УК). Каждое из таких преступлений квалифицируется отдельно. Совокупность преступлений в зависимости от способа и времени совершения деяний подразделяют на реальную и идеальную совокупность. В соответствии с ч.1.ст.205 УК РБ за похищение магнитофона могут быть назначены следующие наказания: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 2-х лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до 3-х лет, или лишение свободы на тот же срок. В соответствии с ч.1.ст.206. УК РБ за похищение кошелька могут быть назначены следующие наказания: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 2-х лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до 4-х лет, или лишение свободы на тот же срок.

8. За дачу взятки в крупном размере (ч.2 ст.431 УК) суд приговорил Наврузова к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. При этом суд, учитывая состояние здоровья Наврузова и наличие на иждивении малолетних детей, определил ему наказание условно с испытательным сроком в течение четырех лет. Правильно ли применена судом данная форма реализации уголовной ответственности? Вариант: В процессе предварительного следствия было установлено, что Наврузов является инициатором преступления, а также то, что Наврузов ранее был осужден к лишению свободы и, будучи освобожденным условно-досрочно, вновь совершил преступление.

Решение: Правильно. В данной задаче имеет место обстоятельства, смягчающие ответственность: 1. Наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (п.5. ч.1 ст.63 УК РБ); 2. Состояние здоровья Наврузова (ч.2. ст.92. Освобождение от наказания или замена наказания более мягким по заболеванию). Решение: Варианта В соответствии с п.1.ч.1.ст.64. Совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим.

9. Куваев был признан виновным в подделке документов и осужден по ч.2 ст.380 УК к ограничению свободы на три года. Учитывая, что обвиняемый характеризуется положительно, суд постановил считать это наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. Мог ли применить суд условное осуждение? Какие обязанности может возложить суд на Куваева? Вариант: Куваев был приговорен к лишению свободы по ч.2 ст.380 УК на два года.

Решение: В соответствии с ч.2. ст.90. Освобождение от наказания может быть применено к осужденному лишь при его примерном поведении. В соответствии с ч.5. ст. 90 УК назначая условное осуждение, суд может возложить на осужденного выполнение в течении неотбытой части наказания следующие обязанности: 1. Не менять место о жительства, работы, без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2. Не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства без согласия этого органа; 3. Периодически являться в этот орган для регистрации. Решение: варианта В соответствии с ч.2. ст.380 УК. Куваеву верно назначено наказание

10. Приговором суда Сапрыкин признан виновным в убийстве своей жены, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Сапрыкин был осужден по ст.141 УК к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения назначенного наказания на два года. Через 5 месяцев в суд поступило ходатайство от трудового коллектива, в котором работал Сапрыкин, об отмене отсрочки исполнения наказания и направления его для отбывания наказания, так как Сапрыкин не встал на путь исправления, уклоняется от общественного воздействия, стремиться оставить трудовой коллектив. Какое решение может принять суд? Каковы основания отмены отсрочки исполнения наказания?

Решение Суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить Сапрыкина для отбывания наказания, назначенного приговором. Если осужденный, в отношении которого исполнение наказания отсрочено, несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него судом обязанности либо неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осужденным (ч.6.ст.77 УК РБ).

11. Гуцевич в 1944 году был захвачен в плен немецко-фашистскими войсками. На допросах с применением пыток Гуцевич выдал врагу известные ему сведения, составляющие государственную тайну. После войны Гуцевич работал на заводе, хорошо относился к работе, активно участвовал в общественной жизни. Неоднократно поощрялся за трудовые достижения и активную общественную деятельность. В 1975 году был обнаружен факт выдачи Гуцевичем государственной тайны врагу и был привлечен к ответственности за измену государству. Прокурор предложил прекратить дело на основании ст. 87 УК. Как следовало бы решить вопрос об ответственности Гуцевича по действующему закону? Имелись ли основания для освобождения Гуцевича от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела?

Решение: В соответствии с ч.1.ст.356. Выдача иностранному государству, иностранной организации или их представителю государственных секретов Республики Беларусь, либо переход на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта. Совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; Истечение сроков давности (ч.4.ст.83 УК РБ).

12. Полошевич в январе 1999 года совершил разбойное нападение на работников банка и похитил денежные средства в размере 1200 базовых величин. Установить преступников в то время не удалось. В феврале 2008 года, а затем в марте 2010 года Полошевич совершил кражи личного имущества граждан. За что должен нести ответственность Полошевич с учетом положений ст. 83 УК?

Решение: В январе 1999 году было совершенно, разбойное нападение на работников банка и похищение денежных средств, в размере 1200 базовых величин, в соответствии с ч.2.ст. 207 данное преступление классифицируется как особо тяжкое, следовательно, срок давности преступления истек, и лицо подлежит уголовной ответственности. В момент совершения преступлений совершенных в 2008 и 2010 годах срок давности не истек, согласно п.3.ч.1ст.83 истечения сроков давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления по каждому преступлению отдельно.

13. Стадник после убийства при отягчающих обстоятельствах Казакова (ст. 139 УК) скрылся, а затем по чужим документам устроился на работу в один из леспромхозов соседней области. Через 16 лет Стадник был разоблачен и задержан. Как должен быть решен вопрос об ответственности Стадника? Нет ли оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?

Решение: В соответствии с ч.5 ст.83 убийство при отягчающих обстоятельствах ч.2.ст.139 предусматривает наказание в виде пожизненного заключения или смертную казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, пожизненное заключение или смертная казнь не могут быть применены.

14. В феврале 2007 года Мелов был осужден к 2 годам лишения свободы. В качестве меры пресечения до вступления приговора в силу суд оставил подписку о невыезде. По небрежности работников канцелярии суда копия приговора не была направлена в органы милиции для исполнения наказания. В ноябре 2009 года Мелов совершил кражу. При расследовании выяснилось, что Мелов не отбыл наказание, назначенное в 2007 году. Подлежит ли приведению в исполнение наказание, назначенное Мелову за первое преступление? Если да, то как оно должно учитываться при назначении наказания за второе преступление?

Решение: Гражданин Мелов совершил преступление в феврале 2007 году, и был осужден к двум годам лишения свободы. Данная категория этого преступления: не представляющего большой общественной опасности. В ноябре 2009 года Мелов совершает кражу, но за первое преступление, Мелов не несёт наказание в соответствии с п.1.ч.1.ст.83. В соответствии с ч.1. ст.73. Суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч.4.ст. 73. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

УСР 2

12 3 4 5 Следующая ⇒

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных