КУЛЬТУРНО-ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАННИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Ранние цивилизации в культурном отношении объединяет определенный набор особенностей.

Во-первых,это условия труда и жизни. Большинство великих цивилизаций древности зарождалось в долинах крупных полноводных рек, побережья которых содержат слой плодородного ила, остающегося после сезонных разливов реки: Древний Египет - река Нил, Месопотамия - реки Тигр и Евфрат, Древняя Индия - реки Инд и Ганг, Древний Китай - реки Хуанхэ и Янцзы. Исключение составляет Эгейская цивилизация, возникшая на островах и побережье Эгейского моря, с чем связан ряд ее специфических черт.

Определяющее значение такого жизненно важного для древних народов природно-географического фактора, как реки, обусловило обозначение древневосточных цивилизаций как «речных», или цивилизаций бассейнового и ирригационного типа. (Уместно вспомнить и утверждение Геродота о том, что «Египет - дар Нила»).

В речных цивилизациях раньше, чем в других регионах Земли, произошли аграрные революции, т.е. совершился переход к оседлости и аграрному (земледельческому) труду. Можно сказать, что по своему типу все ранние цивилизации являются аграрными (сельскохозяйственными). Вся их культура формировалась вокруг занятий, связанных с сельскохозяйственным трудом: с возделыванием земли, строительством ирригационных сооружений, посевом и сбором урожая, выращиванием и разведением домашнего скота.

Другой важнейшей типологической характеристикой ранних цивилизаций выступает специфическое ментально-ценностное ядро в его важнейших категориях – «модель мира» и «модель человека». Следует прежде всего отметить, что архаическая ментальность формировалась в условиях «речного» характера цивилизации, под влиянием земледельческих занятий, когда главной задачей было совместить ритмы природной и общественной жизни. Т.о., в культуре архаики чрезвычайно значима роль природно-климатического и географического факторов. Жизнь человека подчинена природе, направляется стремлением жить в унисон с нею. Именно поэтому в культуре данного исторического типа господствует установка на наблюдение и невмешательство, консервацию уже имеющегося достояния.

Модель мира в древнейших культурах являла собой примитивную антропологию с космоцентристским мировоззрением. Именно из космологических представлений древнейший человек черпал свои знания о мире и о себе. Традиционные культурные требования возвращали человека в вечный цикл космического существования.

Природа дала человеку плодородного региона три постоянно повторяющихся временных цикла, в пределах которых протекает, весь круг хозяйственной деятельности. Цикличность и круговорот, существующие в природе и прежде всего в поведении реки (сезонные разливы), имели особую значимость для древнейших культур. Причины, вызывавшие эту цикличность, очень долго были человеку неведомы. Он создавал мифологические объяснения этому, при том, что сама цикличность была отмечена им и учитывалась для исчисления времени. Природные циклы, вызываемые вращением Земли вокруг своей оси, движением Луны вокруг Земли и движением Земли вокруг Солнца, выявлялись на основе наблюдений, которые со временем послужили основой для создания первых календарей.

Природные циклы, определяя цикличность сельскохозяйственных занятий и всего жизненного уклада, формировали соответствующее «циклическое мировосприятие».

«Цикличность» мировосприятия означает, что древние народы еще не знали историзма (как представления о поступательном историческом процессе) и мыслили бытие как бесконечный круговорот событий, сущность которого неизменна.

Время понимается не как необратимый процесс, но как осуществление некоего цикла, бесконечного круговорота событий, и в этой повторяемости отражается универсальность законов бытия, существующих «от века». Жизнь каждого человека, как и жизнь целого поколения, рассматривалась как способ проявления, воспроизведения раз и навсегда установленного, изначально «запрограммированного» порядка вещей. Отсюда и «циклическое» представление о времени, которое мыслится как круг, цикл (греч. kyklos - круг). Культурное сознание древних земледельческих народов отображало человеческую жизнь изоморфно природной жизни.

Существуют и другие характеристики времени: его конкретность, «привязка» к значимым событиям, связь с пространством, неоднородность. Так, по наблюдениям И.С. Клочкова, в древних языках Вавилонии отсутствует обозначение времени как абстрактного понятия. Вместо него используется указание на восход или заход солнца, других светил, на событие или цепь событий: ši˛hit šamši «подъем солнца», maşşartu bararītu «утренняя стража», eburu «жатва», umšu – «зной». 30-й год правления Хаммурапи обозначался как mu ugnim NIMKI, т.е. «год (в который) войско Элама (оружием он поразил). Широко используются указания на неопределенную длительность: «в дни прежние», «до потопа», «при царях-предках моих» [5].

Цикличность времени является основным, но не единственным представлением, существовавшим в древних цивилизациях. Известно, что в Вавилонии довольно рано стали представлять время как необратимый линейный процесс, что нашло яркое отражение в мифологии вавилонян.

Другой важнейшей характеристикой бытия выступает пространство. Оно рассматривается в ранних цивилизациях как иерархически организованное по вертикали. В культурном сознании древних бытие представляется разделенным в пространстве на три основных «яруса» («уровня»): верхний, высший - мир богов, средний -мир людей, нижний - мир смерти, подземный мир, населенный демонами. Структура, объединившая все пространственные ипостаси бытия - сферы небесного, земного и подземного - прочно закрепилась в культурном сознании людей древнейших цивилизаций и «осела» в архетипических представлениях о «мировом древе», «мировой горе», «башне».

Модель человека.

Процесс индивидуации в архаическую эпоху еще не состоялся, т.е. человеческий индивид еще не вполне выделился как самостоятельная единица человеческой общности. Значимыми субъектами бытия выступают боги и люди (последние предстают как единая общность, «коллективная личность»), причем вторые находятся в отношении подчинения первым.

Культурному сознанию древнейших цивилизаций чуждо понятие личности, выработанное намного позже другими типами культур.

В структуре доличностного, родового сознания индивидуальное начало отступает перед коллективным, главной ценностью выступает коллективно-родовое, а не единично-личное. Индивид воспринимается как часть какой-либо общности и сам по себе лишен ценности. Судьба индивида не стоит в центре внимания. Важно сохранение целого: пока оно существует, обеспечено и существование его членов, т.к. умершие возвращаются вновь, воплощаясь в новорожденных. Проблема конечности индивида получает в таком контексте вполне приемлемое для сообщества решение: посмертная судьба человека рассматривается как продолжение его существования в ином – загробном – мире. В Древнем Египте считали, что душа сохраняется, как и тело, защищенное мумификацией, гробница служит «домом» - и, как следствие, под сомнение ставится сама реальность смерти.

Личность идентифицировала себя со всем коллективом и посему не имела возможности выразить себя в сугубо индивидуальных характеристиках. «Вместо событий - категории, вместо лиц – архетипы» [6] - вот суть мироощущения человека архаического типа. Такое понимание человека и его места в структуре бытия повлияло на специфику культурного развития ранних цивилизаций (ритуалы, обряды, нормы поведения и т. д.).

Несмотря на это, архаический индивид пусть изредка, но все же ощущал себя самостоятельной единицей с набором неповторимых, только ему присущих характеристик. В связи с этим проблема смерти и последующей судьбы индивида приобретала первостепенное значение. Так, в глазах жителя древнего Двуречья смерть представляла собой окончательную разлуку с жизнью и переход в «ужасное» инобытие, как это видно из погребальной песни некого Лидингирры (около 1700 г. до н.э.) на смерть отца и жены:

О отец, ты, кто умер при нападении (?),

О Нанна (отец Лидингирры), ты,

Кто по злому умыслу был унесен в загробный мир!

Твоя жена – прежде (?) она была супругой, (а) теперь она вдова

Именно из-за этой вечной разлуки живые охвачены печалью и горем!

Их (людей) охватила (?) жалость к той, чья жизнь кончилась

Они (?) страдают (?), видя, что она лежит (?) подобно золотой статуе –

Тот, кто взглянет на нее: (как) он не опечалится (?)

[выделено нами – Авт. ] [7]

Ценностное ядро древнейших цивилизаций может быть описано через понятие «традиционализм».

Главной ценностью в архаических культурах является сохранение, поддержание и продолжение традиции.

Гарантией достижения успешного будущего является установка на избегание возможных новшеств, с устойчивой ориентацией общественной практики на повторение уже знакомого и испытанного многими поколениями. Культура была ориентирована в первую очередь на то, чтобы закрепить норму, порядок, обычай, а не на изменение уже существующего. Результаты всякой новации вообще сомнительны; в то же время, когда слишком велик риск потерять все плоды затраченного труда, люди предпочитают полагаться на многовековой опыт старших поколений, нежели доверяться непредсказуемым по своим последствиям нововведениям. Конечно, разного рода отклонения от нормы все же происходили, но эти допущения расценивались как досадная неизбежность, произошедшая вопреки ведущей ценностной установке. Во всяком случае, даже нововведениям старались придать форму возврата к прошлому.

Итак, архаический тип культуры следует определять как традиционный.