Типы правопонимания

Многомерность права предполагает и различные подходы к его трактовке, определению сущности права. Несмотря на огромное количество различных правовых школ, в юридической науке выделяют три основные, каждая из которых имеет своеобразные течения, ответвления. На их основе выводятся типы правопонимания.

Во-первых, это школа естественного права, близкие этой школе течения: психологические, солидаристские и др. В основе правовых учений этой школы лежат правовые идеи, идеальное право, которые и считаются подлинным правом в противовес несовершенному позитивному праву (совокупности правовых норм, выраженных в источниках права). В этой теории право выражается:

- через естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека (Г. Гроций, Дж. Локк и др.);

- общественное согласие, солидарность, «замиренную среду» у солидаристов (французский ученый Л. Дюги (1854–1928), русский юрист, социолог, историк М. М. Ковалевский и др.);

- эмоциональные, нравственные начала у сторонников психологической теории права (Г. Тард, Л. И. Петражицкий и др.).

Естественные права — это права, принадлежащие человеку от рождения, и основанные на идеях (принципах) всеобщей свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма, независимо от того, отражены они в позитивном праве или нет. По изречениям древнеримских юристов, «Non scripta, sed nata lex» («Закон не писаный, а естественный») и «Jus naturale est, quod natura omnia animalia docuit» («Естественное право — это то, чему природа научила всех живых существ»). Следовательно, естественное право (jus naturale (лат.) — это обусловленные природой и социальной средой требования и идеалы свободы, формального равенства, справедливости и гуманизма. К ним должно стремиться общество, а сами эти требования и идеалы должны отражаться, закрепляться в объективном (позитивном) праве, прежде всего в законах государства (т. е. в «правовых» законах).

Во-вторых, другая школа предлагает позитивистские (нормативистские) теории и отдает приоритет нормам права, преимущественно связанным с государством и обязательным для исполнения под угрозой государственного принуждения. Как уже указывалось, многие лучшие представители дореволюционной российской юридической школы являлись сторонниками правового позитивизма в разной интерпретации. Соответственно, право определялось как упорядоченная совокупность общеобязательных норм, обеспеченных принудительной силой государства. Согласно позитивистскому подходу права человека, их объем, и содержание определяются государством, которое закрепляет их в правовых нормах. Советское учение о праве также строилось на позитивистских началах в марксистской вариации. Позитивное право — это упорядоченная совокупность правил поведения (норм права), закрепленных в законодательстве или иным образом санкционированных (признаваемых) государством.

Позитивизм не имеет такой истории как другие рациональные приемы мышления, использующиеся в классической науке, но эта методология находится в центре внимания: либо на ней основываются, либо от нее отталкиваются, противопоставляя что-то. Жизнеспособность подхода вряд ли может быть подорвана, так как юристы романо-германской школы - стихийные позитивисты.

Современный научный позитивизм - это лишь раздел юридической науки - юридическая логика, формально - логическая аргументация. Но это ограниченная сфера, которая не противопоставляется другим. Он там, где можно четко что-то сказать, например, порядок принятия каких-либо решений. В современной науке позитивизм рассматривается не как ложное учение, а как теория с ограниченными возможностями объяснения как права в целом, так и действия в конкретном обществе. Это не методология прошлого, но это не методология, которая не может претендовать на исключительность в методологии, на абсолютное познание.

Исторические корни позитивизма уходят в философию Огюста Конта (Франция, 1798-1857). Первая половина ХIХ в. - зарождение позитивизма. Он прошел несколько этапов развития. Обычно выделяют 4 [9].

Первый позитивизм - Конт, Миль, Спенсер до конца ХIХ в. Гуманитарное знание должно стремиться к таким же точным понятиям. Принципы нашли отражение в теории и практике. Английский ученый Джон Остин исходил из представления о праве как о фактах, право - приказ, выражающий волю суверены, это единственный факт. Для позитивиста все остальное - уже не наука. Заранее невозможно определить указание таких указов. Сама идея естественного права отрицалась за метафизичность. Бентам критиковал. Его теория строилась на отрицании метафизики, естественного права, юридических химер.

Это отражается на деятельности практикующих юристов. Любой позитивист исходит исключительно из закона, опираться на некие общие принципы непростительно. Классический позитивист вообще склонен отрицать целые области права как фиктивные. Все позитивисты первого поколения, в том числе Шершеневич (цивилист) отрицали обычное право, международное право.

Позитивизм сознательно сводил представление о науке права как о догматике. Так же подходили и правоприменители. Контовский позитивизм не всегда вел к этатизму. Остин, Бентам, Шершеневич - представители этатистского позитивизма. Факты можно усматривать не только в нормах закона, на базе первого позитивизма возник социологический позитивизм. Социологический позитивизм не связывает право с приказом государства. Николай Михайлович Коркунов, например, не был этатистом, но считал, что право нужно рассматривать исключительно как явление. Познаваться может только явленность. Что считать правовым явлением? Явления не могут пониматься как что-то относительное, правовые явления изменчивы, изменчивы нормы, правовые отношения. Признавая изменчивость, Коркунов не мог видеть разграничение правовых явлений кроме как в разграничении интересов. (Идея Йеринга). Норма разграничения интересов не обязательно устанавливается государствами, это может быть норма обычая, суда, государства. Право получает относительную свободу от государственного установления. Делается упор на фактическое существование в реальных отношениях, а не на государство. Право не обязательно принудительно по Коркунову. Нельзя в праве разделять внешнее и внутренне. Право не только во внешних принуждающих факторах, но и в сознании исполняющего субъекта. Основной двигатель - признание необходимости норм. Возможна ситуация, когда принуждение излишне, нужно, чтобы люди подошли к состоянию, когда уровень развития является гарантией несовершения противоправных действий. Люди сами заинтересованы в том, чтоб их поведение было прогнозируемо. Право взаимно. Принуждение играет важную роль, но это не сущностный признак.

Второй позитивизм - с конца ХIХ в. по 20-е гг. ХХ в.

Эмпириокритизм. Авенариус (Швейцария конец ХIХ в.) и Мах (Австрия, умер в 1916).

Махизм. Возникает из-за кризиса первого позитивизм. Формируется из парадигмы появляющейся неклассической науки. Основная идея заключалась в том, что они отрицали объективное существование мира, объективной реальности помимо сознания человека. Реальность сводили к символам, знакам, через явления ощущения. Познание - упорядочение ощущений при помощи познавательных способностей человека. Близко к кантианской и феноменологической позиции. Программа эмпириокритицизма состояла из идей:

Очищение опыта. Эта идея связана с позитивизмом в целом. Эмпириокритицизм - критика опыта. Авенариус учил очищению опыта от метафизики. Метафизикой является признание существования чего-то вне наших ощущений. Любое познание - познание опытное. Опыт может быть загрязнен через смешение с посторонними представлениями, апперцепциями. Это то, что возникает в сознании, но не относится к предмету - ценностные и антропоморфические представления. Ценностные - этические или эстетические оценки, наивно присоединяемые к нашему предмету.

Например, человек хороший или дурной, но человека это не характеризует, это не может быть предметом научного познания. Справедливость, как оценочная категория, не явление права. Антропоморфические - мифологические представления, которые сопровождает познание, например, о том, что в теле есть «Я», представления о том, что существует любовь, гнев, субстанция, причинность, представления об атомах. Чистый опыт - предмет научного познания.

Теория нейтральных элементов опыта. Все, что существует, по Маху, существует как ощущения. Это элементы - физические и психические, которые зависят от человека. Между ними есть связь. Нейтральность элементов в том, что их нельзя истолковать. Это изначальная субординационная связь. Законы - не отражение связей между явлениями мира, а психические создания, отражающие психические потребности человека.

Понятие интроекции. Это приписывание человеком другим людям восприятия окружающих вещей, чувств, мышления, воли. Человек придумывает внутренний мир других людей. Это способствует объективному восприятию мира. Норма права как таковая не существует в виде объективного явления, а есть психические переживания, связывающие субъекта, императивно-атрибутивные эмоции. Норма - представление о том, что другие люди испытывают такие же эмоции. Фантазмы возникают вследствие наивно-проекционной точки зрения. Норма не в реальности, а в проекционной сфере. На Петражицкого оказали влияние и другие школы. Например, феноменология. Но это близкие направления.

Теория экономии мышления. Это одна из составных частей проекта очищения опыта. Идея Авенариуса показывает, что человеческое мышление стремится к наименьшей затрате сил. В памяти остается то, что приводит к наименьшим изменениям. На новое восприятие затрачивается столько сил, сколько необходимо. На практике это означает, что в наилучшей степени усваивается знание в наиболее простой форме. Мах и Авенариус сформулировали требования о том, что научные проблемы должны быть сформулированы простейшим образом и решаться с помощью простейших средств. Этот принцип как раз говорит о том, что мышление не всегда подчиняется логическим законам. Интуитивное знание имеет большое значение, в его основе лежат наблюдение и интуиция. Неопозитивисты с этим были не согласны.

Неопозитивизм - 20-30 гг. - 50-60 гг. ХХ в. Неопозитивизм представлен двумя направлениями:

1. Логический позитивизм «Венского кружка». Шлик, Карнап, Гедель.

2. Аналитическая философия. Поппер, Куайн, Рассел.

Логический позитивизм. Подчеркивал значение логики. Логика считалась единственным средством научного познания. Эта идея характерна для всего позитивизма, но в рамках логического позитивизма эта линия продолжена в современном позитивизме и современной практике. Считают, что норма - дедуктивный вывод из текста. Решение суда - вывод из системы. Есть некая логическая система. Судебное решение - логическая конструкция. Булыги, Кельзен - его учитель. Логический позитивизм зародился в Венском кружке. В 1923 г. начались собрания. Возглавлял Шлик. В кружок входили: Карнап, Крафт. Людвиг Витгенштейн в начале своей деятельности (Логико-философский трактат), впоследствии он был известен как представитель лингвистической, или аналитической, версии позитивизма, Бертран Рассел.

Специфика неопозитивизма. Неопозитивисты как любые позитивисты исходили из того, что наука должна заниматься фактами, тем, что представлено в эмпирии. Факты они связывали при этом с логикой. Понятие факта связано с понятием логической структуры. Факт - структура суждений. Изучение структуры - задача науки. Все, что может быть познано, существует в определенных предложениях. Факт, если не выразим, не может является фактом науки. Предложения должны отвечать законам логики. Все предложения либо отвечают требованиям логики (истинные) их лог структура соответствует ощущениям, есть такие предложения, которые могут быть ложными, либо бессмысленными. Надо избавляться от ложных предложений и тем более бессмысленных, которые часто есть в знании, претендующем на звание научного. Все философские, метафизические предложения - бессмысленны, так как не находят отражения в опыте.

Аналитическая философия (философия анализа). Аналитическая философия (философия анализа) возникла в 40-е гг. ХХ в. Она получила большое распространение в англо-американской системе и оказала влияние на все без исключения направления в методологии.

Другое направление, связанное с позитивизмом, хотя чаще рассматривается в рамках постпозитивизма - структурализм и постструктурализм. Структурализм у нас не нашел отражение, так как его расцвет пришелся на 70 гг., в то время, как в России царствовала марксистско-ленинская идеология. Постструктурализм - современная методология, обсуждается сейчас.

Структурализм - учение о структуре. Что есть структура - это реальная данность. Но выявляется через взаимодействие субъектов. Выявление структурных элементов осуществляется при помощи языка. Структурализм связан и с понятием системы и системными исследованиями. Структурализм ввел понятие системы. В рамках системы выявляются инвариантные отношения, которые представляют собой структуру. Применительно к праву: любая правовая система должна рассматриваться как инвариантная структура, которая складывается помимо желания субъектов, не создается природой, но не создается и законом. В основе системы лежат воспроизводимые на уровне коллективного бессознательного бинарные оппозиции правовой культуры, которые имеют символическое выражение в различных правовых текстах.

Правовая система - то, что возникает в обществе. Это складывается спонтанно, путем самоорганизации, основу составляют постоянные связи и отношения, которые порождаются практикой создания правовых текстов, основанных на внутренних текстах культуры, существующих в виде архетипов коллективного бессознательного, они будут воспроизводиться, пока будет существовать коллективное бессознательное. Культура определяет бинарные оппозиции. Закон работает, когда отражает эти оппозиции.

Структурно-функциональный подход (анализ). Это разновидность структурализма. Апофеоз - учение Николаса Лумана.

Постструктурализм. Имеет отношение к постмодернизму в философии, относится к нему.

Наконец, третья школа — социологическая — рассматривает право как правопорядок, отдает приоритет конкретным правоотношениям. Подлинным правом здесь выступают не идеи о праве и не формально закрепленные нормы права, а регулируемые нормами права общественные отношения или право в действии. Справедливости ради следует отметить, что названное направление нередко относят к одному из течений позитивного права — социологическому позитивизму. В дореволюционной российской науке приверженцами такой школы, как уже было сказано, можно считать С. А. Муромцева, Н. М. Коркунова, Ю. С. Гамбарова и др. Широкое распространение эта школа получила в Западной Европе и США.

Ключевые различия между школой естественного права и позитивизмом выражаются в следующем.

1. Основное сводится к пониманию соотношения права и морали. Сторонники правового позитивизма исходит из того, что утверждение об отражении законом требований морали или не противоречии им не является истинным. В реальности во все эпохи такое противоречие встречалось достаточно часто, отчасти сохраняется и в настоящее время. Таким образом, «не правовых законов» не бывает, хотя они могут быть плохими и хорошими, соответствовать нормам морали или нет. Даже «крайняя несправедливость права» (Г. Радбрух) не делает его, по мнению позитивистов, не правом, если оно принято в соответствии с установленной процедурой.

2. Право всегда связано с государством (причем не всегда исходит от него, но всегда именно и обязательно связано), по мнению позитивистов (в том числе через возможность применения государственного принуждения за нарушение его норм), тогда как сторонники естественно-правовой теории могут конструировать существование права помимо, до и вне связи с государством.

3. Позитивисты предполагают формальную определенность (содержание в формах прав) и обязательную нормативность (выражение через нормы) права, тогда как сторонники естественно-правового подхода могут сводить его к идеалам, психическим проявления и др. без определенного внешнего закрепления. Соответственно, для позитивистов, право не персонифицировано (рассчитано на неопределенный круг лиц) и не казуистично (рассчитано на неоднократное применение в типичной ситуации). Сторонники естественно-правовой теории могут допускают существование права в индивидуальных предписаниях и в расчете на разовое применение (в договоре между конкретными лицами и др.).

При этом естественно-правовая доктрина и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Отсюда выведенная американским юристом Р. Паундом конструкция «позитивные (закрепленные в законодательстве) естественные права человека». Еще британский позитивист Дж. С. Милль (1806–1873) отмечал: «Единственная цель, ради которой власть может быть по праву применена к любому члену цивилизованного общества против его воли, — это предотвращение вреда для других людей».

Таким образом, в настоящее время наука, законодательство и судебная практика смягчают противостояние естественно-правовых и позитивистских подходов. При этом развитие идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая крайность указанных доктрин — незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей.

По мнению современного ученого И. Ю. Козлихина, противопоставление юридического позитивизма и естественного права есть, по сути, противопоставление науки в позитивном смысле слова, имеющей своим предметом верифицируемые факты социальной реальности, и философии, рассуждениям о должном. Отметим, что естественно-правовой элемент в виде принципов права и правовых аксиом изначально заложен в любом позитивном подходе к праву (свобода, формальное равенство, справедливость, гуманизм).

При этом современные позитивисты (например, британец Г. Харт) не только признают некоторую зависимость права от морали, но и выводят и право и мораль из потребности выживания человечества как цели регулирования. В соответствии с этим признается исторически сложившийся «минимум естественного права», позволяющий людям преимущественно добровольно подчиняться требованиям права и отражающий рациональную суть доктрины естественного права. Это уязвимость людей (что требует ограничения на применение насилия); приблизительное равенство людей (что требует сдерживания агрессии и поиска компромиссов); ограниченный альтруизм (осознание различий человеческого поведения (от добродетельного до злодейского), что требует механизма сдерживания и компромисса); ограниченные ресурсы (обусловливает существование хотя бы минимального института собственности); ограниченное понимание и сила воли (следовательно, санкции требуются не в качестве нормального мотива поведения, а как гарантия того, что добровольно подчиняющиеся праву люди не станут жертвами тех, кто ему не подчиняется). При этом разделение морали и права сохраняется, а последнее трактуется как упорядоченная совокупность норм. Это не исключает «естественной» справедливости права (его обязательности для всех, разумности, легитимности, отсутствия ретроспективности). Такая трактовка близка предложенным сторонником естественно-правового подхода к праву американцем Л. Фуллером (1902–1978) принципам «внутренней моральности права».

Наиболее известные представители правового позитивизма (россиянин Г. Ф. Шершеневич, британец Г. Харт и др.) никогда не предлагали превратить правоведение только в нормологию (учение о нормах), но нормативность права выводилась ими на первый план. В конце концов, никто не отрицает заслуг Н. Макиавелли, который отделил политику от морали и стал отцом-основателем современной политологии.

Творчество французских мыслителе й - Дерриды, Делеза, Бодрийара 70-80 гг. прошлого века существует вплоть до сегодняшних дней. Деррида - мир - семиотический объект - текст. Реальность - всегда реальность языка и текста. Смысл юридического текста определяется не тем, что есть реальность, соответствие тексту, а есть ли другие, связанные с ним тексты. Власть определяет стратегию смысла прочтения юридического текста. Есть текст и воля к власти интерпретатора, наделяющего этот текст смыслом.

Феноменология. Конец ХIХ-нач. ХХ в. первые работы Гуссерля. Феноменология была задумана как строгая наука, типично позитивистская идея. Но феноменология это нечто отличное от позитивизма, это не позитивизм. Такая методология используется в юриспруденции, теории права, правоприменительной деятельности, но не всегда осознанно. В основе лежит своего рода интуиция, феноменологическое умозрение. На основе феноменологии возникли близкие подходы. В частности, экзистенциальная правовая методология. Она зависит от социальной философии, которая возникла в конце ХIХ нач. ХХ века. Бердяев и Лев Шестов. Немец Хайдеггер, Хана Арент, ФР - Жан Поль Сартер, Мерло Панти, Левинас.

Экзистенциализм. Экзистенциализм возник в противопоставление рационализму. Рационализм демонстрирует отрыв от жизни. Есть логическое конструирование в отрыве от опыта человеческого существования в мире. А подлинная философия должна обращать внимание на проблему человеческого существования. Экзистенция - и есть существование. Это философия существования. В центре - человек, это есть экзистенция. Идея экзистенции и неразложимости человеческого бытия в мире, понимание человека и его ситуации в мире - это основная онтологическая структура самого мира. Человек не существует как единица экзистенции и мир не существует вне человека. Человек - это нечто, что открывает мир и самого себя как бытие в мире. Познание - это встреча субъекта сознания и жизненного значения. Получается, что мир - это всегда мир принципиально человеческий, мир всегда «теплый», а не холодный мир вещей в себе. Невозможно о мире рассуждать самим субъектом, который воспринимает на иррациональной основе. Это распространяется на гуманитарные науки и на правоведение.

Развивались соответственно правовые теории. В правоведении - Мюллер, Фехнер, Майхоппер, немцы. Право невозможно рационально обосновать. Источник нужно искать в дорефлексивных структурах сознания. Это во многом напоминает классическое естественное правопонимание. С точки зрения применения права, метода сводилась к обоснованию возможности интуитивного справедливого судебного решения, которое опирается не на формальный закон. Только в таком случае возможно, что нормы не воспринимаются как мертвые, а оживают в судебно-административных правоотношениях. Никакая норма не способна дать основание для решения конкретного вопроса. И в правоприменительной деятельности, и в теории основное справедливость в русле теории естественного права.

Экзистенциалистсткий подход - новая редакция естественного права. Говорилось, из каких дорефлексивных структур исходить, как уйти от произвола. Справедливость обусловлена самой идеей правовой коммуникации, совместного бытия людей. Справедливость, как человеческая готовность к деятельности, основанная на нормах, является способом сосуществования, способом бытия вместе с другими в мире.

Основной принцип -насколько данное решение соответствует сосуществованию людей в обществе, идеалу коммуникации. Многие пытались придать этому смысл кантовского тезиса - свобода одного человека ограждается свободой другого. Выход на свободу и равенство. Справедливость, как бытие человека для другого. Право - аспект общего жизненного потока, когда право - ограничение существования одного существованием другого.

Экзистенция - акт реализации свободы, ограждаемая другими. Борьба человека за свою свободу - это борьба за экзистенцию. Человек - это человек, пока у него есть права. Эта борьба за права имеет естественные границы. Идея Канта. Но в методологиях новизна присутствует. Человек как экзистенция изначально является субъектом права, борьба за права - способ человеческого существования, нелепо думать, что человек вступает в отношения благодаря закону, человек всегда в праве, естественность эго в том, что человек появляется в праве, ибо только в коммуникации с другими способен быть собой и осуществлять себя.

Основное право индивида - рассматриваться как личность, то есть в своей самости. Это такое естественное право, которое отличается по методологии, но по выводам очень близко. Право рассматривается как нечто позитивное, что появляется в результате человеческой деятельности, поэтому в рамках экзисценциалистической философии соединяется естественное право и позитивизм.

Герменевтика. Герменевтическая феноменология. Другим понятием является «понимание». Толкование и понимание взаимосвязанные конструкции. Понимание - это условие осмысления социального бытия. Задача герменевтики - доводить тексты до понимания.

Гадамер - «истина не может быть познана кем-то одним, поэтому всемерно поддерживать диалог, давать слово инакомыслящему, усваивать сказанное им - вот душа герменевтики». Нет одной единственно верной интерпретации, а есть лишь процесс истолкования. Это применимо к праву. Овчинников, говоря о герменевтике правопонимания, преодолевает номенализм и реализм, имеет такую интегральную функцию. Основа нормального правопорядка это не принудительность и не рационально логическое начало, это герменефтическая целостность, в которой целое и часть гармонично сосуществуют. Субъекты взаимодействуют, находятся в коммуникации. Разные подходы, выросшие из феноменологии, ведут к одному выводу.

Ни один правовой текст не может быть истолкован, чтобы истолкование являлось неизменным на все времена. Чем более прост текст, тем меньше оснований для различий в интерпретации. Как только мы сталкиваемся с текстами принципиальными, мы сталкиваемся с разными историческими истолкованиями. Например, конституционный текст. Однозначной интерпретации быть не может. Тексты, отражающие норму, должны быть более однозначными, но как только включены ценностные значения, принципы, то без разных интерпретаций не обойтись.

В настоящее время получил распространение интегративный (интегральный, интегрированный — иногда эти понятия разделяется, но часто трактуются как синонимы) подход к праву. Он заключается в попытке ухода от односторонности позитивистского, естественно-правового или социологического подходов, который невозможен в рамках классической юриспруденции. С начала ХХ в. стало очевидным, что право — сложное и не одномерное явление, что требует синтезированной, интегральной, объединяющей разные подходы трактовки. Пионерами такого подхода на Западе считаются американцы Д. Холл (1901–1992) и Г. Берман. Отметим, что ее авторами и приверженцами являются преимущественно специалисты по философии права и «чистые» теоретики права, тогда как у специалистов по отраслевой теории права, а также у ученых-отраслевиков она популярна существенно меньше.

Сам интегративный подход достаточно разнообразен, причем некоторые его приверженцы разделяют естественно-правовые воззрения (Л. Фуллер и др.), а некоторые близки к марксизму, феноменологической школе и др. Однако для всех ее представителей характерно следующее.

1. Отказ от однозначной трактовки права как системы норм, идей, общественных отношений и др., интегрирование (синтезирование) всех этих подходов.

2. Убеждение, что право включает в себя не только нормы, но и процесс их реализации, а равно общественно признанный опыт в виде правовых, а отчасти и не правовых идей, правовые учреждения и процедуры, оказывающие влияние на реализацию предписаний в общественной жизни. Весь этот сложный комплекс составляет право, находящееся в непрерывном процессе изменений общими усилиями граждан, законотворцев и судей.

3. Мнение, что право не всегда связывается с государством (например, может обеспечиваться и другим авторитетом), может не иметь формальной определенности (например, обосновываться только моралью).

При общей размытости интегративного подхода к праву о нем сложно сказать что-либо определенное. Комплексный (интегративный) подход к праву как к сложному явлению не является монополией этого направления, как и признание многообразия всех правовых явлений. Напомним, что методы анализа и синтеза органически присущи праву, а синтезированное (если хотите, интегративное) понятие права начали искать еще в Древнем мире. В предреволюционной России такое понимание права было широко распространено, в частности в трудах позитивистов Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина и др., подчеркивавших важную роль не только норм, но и правовой идеологии, общественных отношений, правовых учреждений. Б. А. Кистяковский, А. С. Ященко, ученые русского зарубежья П. А. Сорокин, Г. Д. Гурвич могут быть отнесены к пионерам интегративной теории права, о чем мы уже упоминали.

Однако включение всех проявлений права в его понятие порождает скорее не синтез, а эклектику, путая такие понятия, как право, реализация права, правовая идеология и др. Если все это включается в само понятие права, то существуют ли еще какие-либо правовые понятия и есть ли необходимость в выделении правовой системы как интегрирующего или интегративного понятия? Единственный вывод из этого приводит к традиционной узкой, нормативной (собственно правовой) и широкой (философско-социологической) трактовкам права. Характерно, что Б. А. Кистяковский писал именно о многообразии подходов к праву, что ныне является аксиомой. Отсюда его вывод, что право есть и государственно организованное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Вряд ли с этим поспорит хоть один здравомыслящий юрист.

При любом интегративном определение права, на наш взгляд, на первое место все-таки должна выходить его нормативность. По мнению Р. З. Лившица, право должно рассматриваться в единстве идей, норм и общественных отношений. Он писал о том, что право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса. Характерно, что сторонник модернизированного позитивизма, современный теоретик права М. И. Байтин трактовал право как нормативное воплощение идей гуманизма, демократии и справедливости, как меру свободы. Можно согласиться с таким подходом, но справедливость, гуманизм и демократизм являются характеристиками, а не признаками права, причем современного и развитого.

Школа критических правовых исследований ШКПИ. Возникла в Америке в 20-х гг. ХХ в. в США, но получила развитие во всем мире. Ангер, Кеннеди. ШКПИ - это один из современных вариантов понимания методологии. Она носит синтетический характер, так как объединяет разные методологические идеи. В частности, почерпнутые из франкфуртской школы (критическая теория). Из этой школы вышли Хабермас и др. Также использовались идеи американского правового реализма, феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, прагматизма, постструктурализма. Дух франкфуртской школы преобладал, поэтому все представители ШКПИ рассматривают право в связи с политикой. Судебное правоприменение определяется политикой и связано с политикой. Свою теорию они именовали освобождающей, так как она должна была дать иную трактовку общества и права.

Американская правовая мысль ценна тем, что она не догматична. Американские реалисты были предшественниками ШКПИ. Американские реалисты стремились смотреть на право, как на изменчивую субстанцию, а не как на набор норм. Право создается судом, а не находится в кодексах, а суд творит право на основе своих убеждений, т.е. отрицается само существование объективной нормы - поэтому их называли нормоскептиками.

Сомнение в существовании нормы означало не то, что они сомневались, что есть знаки, посредством которых выражается правило поведения, но это не относится к норме права, к ее подлинному смыслу, так как норма права не может существовать как знаковая система, не может отождествляться с возможной схемой поведения. Подлинное право создается лишь в реальных действиях судей - это позволяло говорить о субъективности права. Схемы (законы) служат прикрытием того, что социально-политическая среда влияет на судью в процессе принятия решения по отдельным делам.

Представители КПИ отрицали уже возможность объективированного толкования права и закона - они не видели разницы между правом и политикой, тем самым деконструировали миф о либеральном правовом государстве (миф о признаваемых всеми в качестве идеала либеральных законах).

Сторонники КПИ приходили к следующим выводам. Ангер утверждает: право - явление многообразное и многоаспектное, что выражается в том, что оно лишь устанавливает какие-то примерные схемы, которые призваны поддерживать правовые связи между людьми. Выделяет три типа права: обычное, бюрократическое и смешанное. Основу любого общества составляет обычное право. Это право не контролируется государством, общество без этого не может просто существовать (эта мысль присутствовала во всех антиэтатистских теориях (у Фуллера это называется спонтанное право). Существует также бюрократическое право, которое устанавливается государством. Подлинный же правопорядок образуется в результате взаимодействия этих 2 прав (это и есть 3 тип).

Право контекстуально - все представление индивида, в том числе и о праве, определяется контекстом его жизни. Любой контекст может быть взломан, деконструирован. Но если контекст деконструирован, это лишь порождает новый контекст. Окончательный взлом контекста невозможен - в праве есть место творчеству. Рационализм отрицается в праве. Юридический дискурс как диалог предполагает рациональность основания (это позиции классических теорий).

Сторонники КПИ подчеркивают иррациональные аспекты - страсть и воля, идеология, противоречивые принципы (здесь нет места формальной логике). Право не детерминировано логическими основаниями, здесь есть иррациональные основания, которые предполагают диалогическую аргументацию, юридическую риторику. Отрицание права как замкнутой дедуктивной системы (нормативизма).

Если отказаться от права как системы дедуктивных выводов, то приходим к тому, что в нормах есть выраженное неравенство, причем не формальное, а социально-экономическое. Т.е. КПИ против либерализма, так как они говорят, что право всегда подвержено политике.

Резюме

Происшедшие в науке изменения оказали огромное влияние на мир в целом и на отношение к нему человека. Это проявляется, во-первых, в том, что в современной научно-технической эпохе не существует неких единых канонов, общепринятых стандартов в восприятии мира, его объяснении и понимании - эта открытость выражается в плюрализме идей, концепций, ценностей. Другой (второй) особенностью современной ситуации являются ускоренный ритм событий, их смысловая плотность и конфликтность. В-третьих, сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, утеряна вера в разумное устройство мироздания, а с другой - прослеживается тенденция к рационализации, технизации всех сторон жизни, как общества, так и отдельных индивидов. Итогом этих процессов являются радикальные изменения стиля жизни.

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими ей направлениями общественно-политической мысли.

Исключение составляет лишь последний период нашей новейшей истории, связанный с постсоциалистическими преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и в целом от идеологизированного подхода к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один их формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения. В настоящее время в отечественной теории права идет сложный и мучительный поиск нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни.

Контрольные вопросы к теме

1. С чем связана множественность определений науки?

2. Какими критериями научного знания должна обладать наука?

3. В чем состоит отличие науки от обыденного познания?

4. В чем состоят причины зарождения неклассического и постнеклассического познания?

5. В чем состоят различия между классической и неклассической социальной наукой с точки зрения классической феноменологии?

6. Опишите структуру научного знания.

7. Расскажите о проблемах взаимодействия науки и общества.

8. В чем состоит идея П. Фейерабенда о невозможности достижения истины?

9. Неокантианство: обоснование специфики гуманитарного знания и специфики постклассической юридической науки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: