Подсистема экономических субъектов

Научный подход в экономическом исследовании всегда исходит из того, что источник экономического движения заключен в противоречиях (их возникновении и разрешении), причем имеются в виду не внешние, а внутренние противоречия, обеспечивающие экономике её «самодвижение».

Экономические противоречия всегда имеют объективную природу, их нельзя сводить к ошибкам, недостаткам, т.е. к уровню сознания. Однако, строго говоря, источником движения (развития) являются, конечно, не сами противоречия, а их разрешение посредством борьбы между участниками производства.

Всякий социально-экономический процесс, его развитие представляет собой бесконечную цепь непрерывно-возникающих и разрешаемых противоречий.

Экономический мир находится в постоянном изменении, развитии, преобразовании, т.е. в динамике. Следовательно, объект всякого научного анализа является динамичным. Неподвижное состояния, статика есть только момент в бесконечном процессе динамики. Вместе с тем основы динамического анализа, его предварительным условием выступает изучение явления в статике. Однако в экономике статика создается искусственно, путем абстрагирования, ибо экономические явления и процессы находятся в постоянной динамике. Это значит, что только динамичное рассмотрение способно адекватно отразить действительное движение объекта.

Особо следует выделить характерные черты динамики экономических законов, которую они претерпевают в рамках определенной экономической ступени:

n расширение сферы действия,

n новые формы реализации,

n усиление взаимодействия с другими законами,

n более полное отражение системности данного производства.

Структура экономических отношений включает их дифференциацию по сферам производства, распределения, обмена и потребления.

Категория производство в экономической теории употребляется в двух смыслах: «собственно производство» (в этом узком смысле имеется в виду сфера непосредственного созидания материальных и духовных благ) и «общественное производство», охватывающее все названные сферы.

Какова же субординация названных сфер? Её правильное понимание во многом обеспечивает верность выводов экономического исследования.

Увы, - история экономической мысли свидетельствует о том, что адекватное сознание реальной иерархии экономических сфер шло в «обратном» действительности направлении: меркантилисты главной сферой считали обращение, физиократы - только аграрное хозяйство, Смит вышел на материальное производство, и только марксов анализ стоимости вынудил говорить о «производстве вообще».

В рамках экономики необходимо исходить из первичности («примата») собственно производства (и возникающих здесь экономических отношений) относительно других сфер общественного производства (и возникающих в них экономических отношений). Более того, следует признать - каковы сущность и характер экономических отношений в сфере непосредственного производства, таковы они и в других сферах. Поэтому экономические отношения, складывающиеся в сфере непосредственного производства, называют «первичными», тогда как отношения в сферах распределения, обмена и потребления - «вторичными» (или «производными»).

Известно, что сущность и явление, форма и содержание не совпадают, - в противном случае научное знание совпадало бы с обыденным, да и вообще не могло бы состояться в силу этого совпадения. Однако в том-то и состоит сложность познания, в том числе и экономики, что проявление содержания может происходить «на поверхности» в измененных, искаженных, деформированных, превращенных и даже иррациональных формах, поскольку форма никогда прямо не отражает содержание.

Действительно, одно и то же содержание может быть представлено одновременным множеством - в различной мере выражающих его сущность - форм, лишь одна из которых адекватно отражает данное содержание. Поиск такой «содержательной формы» - самостоятельное направление в любом экономическом исследовании.

Примером превращенной формы может служить - в рамках экономической концепции марксизма - категория «ссудный процент» («чистое самовозрастание») стоимости. Научный анализ позволил выявить, что ссудный процент есть обособившаяся часть прибавочной стоимости, а последнее, в свою очередь, есть результат эксплуатации наемного труда в сфере непосредственного производства. Таким образом, хотя на экономической поверхности ссудный процент принимает видимость осуществления «сверхъестественного» свойства денег к таинственному самовозрастанию, но на самом деле является порождением капиталистической организации экономики:

«ФОРМА ФОРМЫ» – ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ

«ФОРМА СОДЕРЖАНИЯ» - ПРИБЫЛЬ

«СОДЕРЖАНИЕ» – ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Особой, самостоятельной проблемой в области экономического познания выступает учет эффекта «овеществленности» экономических отношений. Эта проблема возникает в силу того, что общественная природа экономических отношений, в которой нет ни грана вещественного, придает этой «невещественной» природе настолько «невидимое» состояние, что экономисты – видимо, в порядке компенсации недостающего - больше всего подвержены опасности «овеществления» экономических процессов. Например, на первый взгляд, отношение собственности есть отношение человека к вещи, хотя на самом деле это отношение одного человека к другому. О сущности экономических отношений много лет назад было удачно сказано, что это - отношение между людьми, прикрытое вещной оболочкой.

Тенденция к овеществленной характеристике экономических процессов особенно усиливается в ситуации, когда не производители господствуют над продуктами своего труда, а, наоборот, - продукты труда господствуют над производителями, порождая тем самым эффект «отчуждения труда», а с ним и «товарный фетишизм» (денежный, валютный, золотой и т.д.).

Конечно, поиски материализованного (вещественного) носителя тех или иных экономических отношений необходимы и правомерны, тем более что только нахождение такого носителя позволяет перейти от качественной к количественной характеристике экономических процессов. Но точно так же, как и в случае с мотивацией экономического поведения (когда требуется не останавливаться на этой мотивации, а идти к объективно-формирующим их условиям), при анализе овеществленных форм экономических отношений необходимо выходить на их качественную характеристику - на социальное содержание экономических процессов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: