Тот, кто занимается экономической, а не производственной, эффективностью, и есть ЭКОНОМИСТ.

ЭКОНОМИКА - это дочь любовного союза ПРОИЗВОДСТВА и ТОРГОВЛИ: от "отца" она унаследовала здравый смысл и недоверие ко всему, что расположилось за пределами производства; от "матери" ей перешли иные качества - склонность к финансовым аферам и стремление держаться подальше от производства.

Хотя торговля не исчерпывает всего социального пространства экономики, зато всегда является её исходным (и конечным) пунктом.

Действительно, если внимательно присмотреться к главным тайнам экономики, то мы увидим: все они носят не "производственный", и даже не вообще "экономический", а " торговый " характер, ибо все они - и непредсказуемость спроса, и предсказуемость предложения, и загадочность цены, - возникают в лоне торговли! Великой же тайной торговли всегда была, есть и будет НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ СПРОСА - его капризность и переменчивость, изнуряющие страстного поклонника спроса по имени "ПРЕДЛОЖЕНИЕ".

*

Значительная часть экономистов полагает, что “макроэкономика” есть “вневременная”, “всеобщая” или “общеэкономическая” категория, синоним категории “ народное хозяйство ” или “ национальной экономики ”. Однако в строго категориальном значении понятие “макроэкономика” есть системно-качественная характеристика (= концепция) только рыночно-развитой национальной экономики.

Макроэкономика - это экономическая система, включающая все условия и элементы, необходимые для ее рыночного воспроизводства и развития. При таком понимании макроэкономики ее реальные границы обычно совпа­дают с грани­цами “национальной экономики” страны (т.е. с рамками “на­роднохозяйственной сис­темы”, хотя для малых стран это не всегда достижимо). В этом смысле "микроэкономика" есть сфера функционирования единичного эко­номи­ческого субъекта (“микросубъекта” - фирмы или домохозяйства), то немногое, что подчи­нено микросубъекту и зависит от него. Это - действительно очень немно­гое, по­скольку большинство условий и фак­торов заданы единичному экономиче­скому субъекту извне (или макро-, или интерэкономикой) как обязательные для него (на­пример, - цены, налоги, за­коны) и независящие от него. Микроэкономический субъ­ект подобен ак­теру, занятому в пьесе. Обладает ли актер самостоятельностью? Да, но не большой, – в рам­ках сюжета, заданного драматургом.

Конечно, сама экономика не знает о том, что ее делят на “микро-”, “макро-” и “интер-”экономики, - это условности ее познания!

Чем же отличается изучение “макроэкономики” от изучения “микроэкономики”?

В макроэкономике объектом изучения являются общесис­темные свойства, связи и тенденции экономики.

Все макроэкономисты (может быть, кроме Маркса) исходили и исходят из признания наивысшей эффек­тивности рыночной организации эконо­мики по срав­нению с другими способами ее социальной организации.

Расхождение их воззрений касается только роли государства в рыночной эко­номике:

СМИТ: рынок самодостаточен (поэтому – “ЛЭССЭ ФЭР!”,

то есть - “чиновники, не лезьте к нему!”)

МАРКС: рынок как система частного хозяйствования отмирает, объективно

перерастая в “общественно-организованное производство”

КЕЙНС: да, рынок неизлечимо болен, но жить будет, – благодаря

"лекарству" по имени “государственное регулирование”

ФРИДМЕН: если рынку и суждено умереть, то только

от кейнсианского “госрегулирования”!

Поскольку рынок зависит от движения цен, а экономические процессы разворачиваются “во времени и пространстве”, то в макроэкономике принято раз­личать “краткосрочные” и “долгосрочные” циклы экономики: в краткосрочном периоде рыночные цены (в том числе и цена труда – “зарплата”) не изменяются, а в долгосрочном – изменяются. Это значит, что графическое изображение кратко­срочной макроэкономической ситуации будет отличаться от долгосрочной макро­экономической ситуации, прежде всего наклоном линии совокупного предложения: долгосрочная линия совокупного предложения будет иметь на графике разные варианты восходящего положение, а краткосрочная – вертикальное, и это объяснимо – восходящее положе­ние кривой совокупного предложения означает, что по мере роста цен величина совокупного предложения способна расти (используя дополнительные ресурсы), тогда как вертикальное положение означает, что в данный ограниченный момент времени прироста величины совокупного предложения добиться невозможно.

Различение двух состояний цен в макроэкономике – “краткосрочной неизменчивости” и “долгосрочной изменчивости” - явилось достижением эконо­мической мысли ХХ века, потребовавшим пересмотра представлений классической экономической теории о будто бы “едином” механизме макроэкономики: сегодня общепризнанна необходимость разграничения “краткосрочного” и “долгосрочного” механизмов движения макроэкономики.

Макроэкономическая теория - это теория регулирования экономики, понимаемой как макрорынок. Только при таком понимании макроэкономики её регулирование сводится к попытке изменения величин совокупного спроса (на практике - национального дохода) и совокупного предложения (на практике - реального, т.е. дефлированного, валового национального продукта). Для этого правительство - как субъект макроэкономического регулирования - располагает тремя “инструментами”: фискальной, монетарной и внешнеэкономической политикой. Главным из них был и остается фискальный подход, как самый доступный, контролируемый и предсказуемый по последствиям.

*

Основные проблемы макроэкономического анализа сегодня сводятся, по нашему мнению, к следующим вопросам.

1. Макроэкономический анализ немыслим без создания рациональной логической конструкции устройства макроэкономики - как исходного условия такого анализа и его же основного результата. Но именно в макроэкономическом моделировании и заключается первая методологическая проблема соответствующего анализа: макроэкономические модели оправданы в той мере, в какой они позволяют отвлечься от "несущественного". Отсюда немедленно возникает следующая логическая проблема - что считать "несущественным"? Это - вопрос концептуальный и методологический: для теории стоимости, например, несущественна цена, а для теории рынка несущественна стоимость. Кроме того, каждому уровню экономического анализа соответствует свой уровень "существенности", так, что порой сверхдетализация обессмысливает моделирование.

2. Самостоятельной методологической проблемой для всякого макроэкономического исследования является различение и разграничение двух типов переменных: "экзогенных" и "эндогенных". Например, модель рынка хлеба образуют три уравнения: ценовая зависимость спроса на хлеб, ценовая зависимость предложения хлеба, взаимозависимость спроса на хлеб и предложения хлеба ("уравновешивание рынка"). При этом "спрос на хлеб" является эндогенной переменной, а, скажем, уровень дохода покупателей хлеба является экзогенной переменной, поскольку именно уровень дохода задает извне объем спроса; аналогично - цена муки выступает экзогенной переменной по отношению к предложению хлеба, задавая извне объем этого предложения. В тоже время эндогенные переменные могут сами выступать как экзогенные: например, точка рыночного равновесия есть эндогенная переменная, поскольку ее задают извне кривая спроса и кривая предложения.

3. На первый взгляд, единство макро- и микроэкономики в том, что все экономические субъекты (домохозяйства, фирмы, государство) объединяет то, что принятие решения осуществляется ими исходя из поставленных целей и имеющихся ограничений. Однако было бы ошибочно сводить макроэкономику к механической сумме решений на уровне микроэкономики (домохозяйств и фирм). Тогда макроэкономика превратилась бы в раздел теории микроэкономики, чем она и являлась до Кейнса. Понимание, что в макроэкономике - совершенно иные зависимости, многие из которых - внерыночные, есть самое важное для "макроэкономиста". Можно даже сказать так: микроэкономика - это всегда модель чистого рынка, макроэкономика - это всегда модель полурынка. Поэтому для анализа макроэкономики требуется, помимо знания теории рынка, еще и знание общей экономической теории (которую в старину называли "политической экономией")!

4. Одно из основополагающих допущений макроэкономических моделей - об изменении цен и заработной платы в соответствии со складывающимися на рынке условиями. Это - наиболее острый дискуссионный вопрос в макроэкономике. Проблема возникает из того, что такое искусственное объединение "цен" и "зарплаты" исходит из непонимания, что "заработная плата" - это тоже "цена". Иначе какой же смысл особо выделять "зарплату"? Но тогда с таким же основанием рядом с "ценами" можно поставить - и "процент", и "ренту", и "дивиденд", не догадываясь, что все это - разновидности цен. Суммируя зарплату и цены (товаров), макроэкономисты подменяют экономический анализ бухгалтерским учетом, который количественно фиксирует внешнее движение производственных затрат, но не способен раскрыть их экономическое содержание.

5. Отличительной особенностью классической модели макроэкономики является то, что в ней цены меняются в соответствии с задачей достижения рыночного равновесия, то есть, предполагается, что рынок сбалансирован. Поэтому классическая модель лучше всего подходит для описания экономики на долгосрочных отрезках времени.

Другими словами, классическая модель трактует движение цен не как хаотическое или в связи с чем-то, а как встроенное в механизм достижения рыночного равновесия, - цена (по "классике") есть инструмент достижения рыночного равновесия, а если она этого не делает, то есть сама не двигается в сторону равновесия и другие цены не подталкивает туда, - то зачем тогда она вообще нужна? Для классической модели существуют и оправданы только работающие на равновесие цены. В принципе такой "концептуально-ограниченный" подход к ценам оправдан, однако насколько он соответствует реальности, - вот в чем вопрос: одно дело, если классическая модель отражает экономику, но другое - если под модель будут подгонять экономику. То, что рыночное равновесие есть идеальное состояние рынка - нет сомнений, сомнение в другом - экономистам-то концепция необходима, но "концептуальна" ли (тяготеет ли к равновесию) сама экономика? Не приходят ли экономисты к экономике с некой её "экзогенной" концепцией, которую затем пытаются выдать за "эндогенную"? Концепцию надо было бы вывести из экономики, а не экономику выводить из концепции. Так, все экономические процессы можно разделить на "хорошие" и "плохие", и бесконечно анализировать в этом ключе, но оправданно ли?

Короче, рыночную (равновесную) сущность экономики, включая движение цен, надо было бы доказывать, а не исходить из этого как из аксиоматического основания экономики (и экономической теории). Вульгарность, далекость "экономикса" от подлинной науки в том, что он всегда странным образом от того, что требуется доказать, отделывается шуточками, или доказывает это тенденциозно подобранной эмпирикой. Поэтому в его рамках все явления принимают какой-то "вневременной" и "внепространственный" вид, тогда как любая наука (и уж конечно, в первую очередь - экономическая) - всегда исторична, обозначая исторические координаты изучаемого объекта, будь то локализованное явление или целая ступень экономического развития..

6. Известно, что основная предпосылка макроэкономической модели системы рыночного хозяйства - предположение о гибкости (либо негибкости) цен. Большая часть макроэкономистов полагает, что многие модели уравновешивания рынка описывают развитие экономики в долгосрочном периоде, тогда как в краткосрочном периоде цены остаются негибкими.

Очевидная негибкость цен "взрывает" классическую теорию экономики (и уютно расположившейся в "классике" теорию рынка), - еще бы, посылка о негибкости цен переводит идею о ценах как только инструменте уравновешивания рынка в разряд схоластических: положиться на цены (как это делали классики) или сетовать на их несовершенство (как это делают их "потомки") - на это много ума не надо: и в том, и в другом случаях эффективность экономики определяется тем, насколько "отражательно" двигаются цены. А если они не двигаются? В этом смысле Кейнс глубже классиков, поскольку он пытается объяснить рынок при отсутствии гибкости цен. Что касается "неоклассиков", то они обскакали даже классиков, находя движение цен в краткосрочном интервале. Инстинктивно любой рыночник - против "недвижимости" цен, ибо это оставляет его без его любимых и доступных его упрощенному анализу инструментов - кривых спроса и предложения. И вновь тогда требуется знание общей экономической теории. Может, неоклассики и перешли на эпатажные позиции относительно краткосрочной гибкости цен в связи с "корыстным" желанием и далее нежиться в теории рынка?

7. Насколько точно ВНП характеризует состояние экономики?

Поскольку ВНП равен сумме ценовых стоимостей произведенных товаров, то очевидно, что общая величина ВНП может изменяться или за счет изменения количества произведенных товаров, или за счет изменения цен на них.

Но это же - качественно разные изменения! Возросшая - в результате роста увеличения количества произведенных товаров - величина ВНП, и та же возросшая - но в результате роста цен - величина ВНП, - это разные ВНП: в одном случае возрастает реальное ("физическое") содержание, в другом - номинальная ("ценовая") форма.

Поскольку могут меняться оба показателя, один из них необходимо сделать стабильным, и тогда изменение общей величины произведения ("ВНП") будет показывать изменения только в одном из сомножителей.

Из двух "сомножителей" ВНП главным является количество произведенных товаров. Поэтому, стабилизировав цены, мы сможем выявить динамику товарного наполнения ВНП.

Кроме того, негодное, но произведенное не влияет на величину ВНП потому, что ничего не присоединяет к ВНП (просто в доходной структуре ВНП меняется соотношение между зарплатой и прибылью - в пользу зарплаты, поскольку она-то была выплачена, а вот прибыль не получена). Если же произведенное помещается в запас с целью отсроченной продажи, то, согласно принципам национального счетоводства, эта операция учитывается как "приобретение" данного товара для запасов фирмы, что увеличивает уже не только доходный показатель ВНП (в форме зарплаты), но и "расходный". Все равно: это - слабый пункт расчета ВНП!

Если в экономике производился бы только один товар, то отношение его "номинального ВНП" к его "реальному ВНП" показывало бы изменение его цены в текущем году по отношению к базовому. Дефлятор ВНП это делает по отношению к многотоварному ВНП.

Дефлятор ВНП оправдан только в том случае, если физические составы реального и номинального ВНП одинаковы, в противном случае он неприменим.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: