Проблема отношения полов

Деловой мир, мир бизнеса, традиционно считавшийся муж­ским, активно и успешно осваивается женщинами. Создаются различные движения, учебные программы, печатаются публика­ции по проблеме защиты прав женщины в политико-экономи­ческом мире, например, движение феминисток, междисципли­нарный курс «Эволюция женской личности», журнал «Psycho­logy of Women Quarterly» в США. В нашей стране данная проблема разрабатывалась не с точки зрения восстановления прав женщи­ны на самореализацию, а с позиции межличностного общения и психологии семьи. Различия в восприятии мужчинами и женщинами одних и тех же явлений, а также противоречие между усло­виями, предполагающими взаимодействие полов в широком спек­тре постоянно изменяющихся социальных ролей, и нередко встре­чающейся жесткой приверженностью традиционным полоролевым стандартам ведут к как прямым, так и скрытым конфликтам.

Данная проблема фигурирует и в вопросе полового воспи­тания детей: нужно ли прививать четкие понятия о мужествен­ности и женственности или воспитывать детей в духе андроги­нии, что тесно связано с проблемой перемены пола во взрослом состоянии. Таким образом, понимание и принятие отличий про­тивоположного пола не только как нормального явления, но и как ценности, является проблемным вопросом для различных отраслей психологии.

В биологических, социальных и психологических науках определение пола неоднозначно.

В строгом смысле пол — совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающих по­ловое размножение, сущность которого сводится в конечном счете к оплодотворению.

«Пол» и «половые» свойства обозначают явление, связан­ное с дифферснцировкой и различением мужчины и женщины, тогда как «секс», «сексуальные» свойства подразумевают сексу­ально-эротические свойства.

Пол:

а) биологический — совокупность контрастирующих гене­ративных признаков особей одного вида;

б) социальный — комплекс соматических, репродуктив­ных, социокультурных и поведенческих характеристик, обеспе­чивающих индивиду личный, социальный и правовой статус мужчины и женщины.

«Гендер» (от лат. «род») — обозначение пола как социаль­ного понятия и явления; вся совокупность свойств, отличающих мужчину от женщины (в отличие от чисто биологического по­нимания слова пол («sex») в англоязычной литературе). В гносе­ологическом плане «гендер» — от греческого «генос» — проис­хождение, материальный носитель наследственности, рождаю­щийся. Соответствует русскому понятию «род».

Отношение в психологии в самом общем виде — это взаи­морасположение объектов и их свойств. Общий тип отношений составляют общественные отношения как взаимосвязи между социальными общностями и их свойствами, возникающими в процессе совместной деятельности. Общественные отношения могут быть классифицированы в соответствии со сферой рас­смотрения. Выделяют семейные отношения (на уровне социальных общностей); производственные отношения (на уровне занятых той или иной деятельностью групп); мсжличностные отноше­ния (на уровне взаимосвязей между людьми в группах); внутри-личностные отношения (например, эмоционально-волевые ус­тановки субъекта по отношению к себе или аффективное отно­шение к кому-либо другому) к др.

Так как в работе рассматриваются отношения полов в об­ласти психологии различий, то важно рассмотреть тот путь, ко­торым мужчина и женщина приходят к специфическим прояв­лениям в межличностных и межгрупповых отношениях.

Большинство житейских представлений сводится к тому, что пол, половая принадлежность человеку дается чисто биоло­гически. Но «половая идентичность, то есть осознанная принад­лежность к определенному полу, — результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социа­лизацию и развитие самосознания. Процесс этот, начинающий­ся с момента оплодотворения яйцеклетки, разделяется на ряд последовательных стадий, каждая из которых выполняет свои специфические задачи, причем результаты таких критических периодов принципиально необратимы».

Основные этапы и компоненты половой дифференциации рассмотрены ведущим американским сексологом Д. Мани. Основ­ная идея Мани состоит в том, что «для создания самца требуются дополнительные усилия. Природа в основном заботится о созда­нии самки. На всех критических стадиях развития, если орган не получил дополнительного сигнала или команд, половая дифференцировка автоматически идет по женскому типу. То есть соци­альные факторы и самосознание — лишь надстройка над тем, что каждому дано природой». Таким образом, Мани описал форми­рование хромосомного или генетического пола, определяющего будущую генетическую программу организма, в частности диф­ференциацию его половых желез, и гормонального пола зароды­ша, определяющего дифференциацию внутренних репродуктив­ных органов (внутренний морфологический пол) и наружных гениталий (внешний морфологический пол или генитальная вне­шность), а также нервных механизмов, в дальнейшем регулирую­щих маскулинное или феминное поведение особи.

В постнатальном онтогенезе генитальная внешность задает определенную программу взрослым, детерминируя определение акушерского (или паспортного) пола новорожденного, что, в свою очередь, сигнализирует, в духе какой половой роли, муж­ской или женской, он должен воспитываться (пол воспитания). Таким образом начинается половая социализация ребенка, то есть обучение ребенка половой роли.

Половая роль — некоторая система предписаний, модель поведения, которую должен усвоить и которой должен соответ­ствовать индивид, чтобы его признали мужчиной или женщи­ной.

Половая социализация всегда зависит от норм и обычаев со­ответствующего общества, культуры. В нее входят:

□ система дифференциации половых ролей, то есть поло­вое разделение труда, специфические полоролевые пред­писания, права и обязанности мужчин и женщин;

□ система стереотипов маскулинности и феминности, то есть представления о том, какими являются или должны быть мужчины и женщины.

Маскулинность и феминность (от лат. masculinus — мужс­кой и femininus — женский) — нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, харак­терных для мужчин и женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей.

Обыденное сознание склонно абсолютизировать психофи­зические и социальные различия полов, отождествляя маскулинность с активно-творческим, культурным, а феминность — с пассивно-репродуктивным, природным началом.

Половая идентичность — единство поведения и самосозна­ния индивида, причисляющего себя к определенному полу и ориентирующегося на требования соответствующей половой роли.

Половая идентичность основывается на соматических при­знаках (образ тела) и на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия норматив­ному стереотипу маскулинности или феминности. Половая иден­тичность связана с системой личности.

В 1,5 года ребенок знает свою половую принадлежность.

К 3—4 годам различает пол окружающих людей, часто ас­социируя его со случайными внешними признаками.

В 6—7 лет окончательно осознает необратимость половой принадлежности, и в зависимости от пола дети самостоятельно выбирают разные игры и партнеров.

Большое значение в половой социализации играет обще­ство сверстников как своего, так и противоположного пола. Оце­нивая телосложение ребенка, сверстники подтверждают, укреп­ляют или ставят под вопрос его половую идентичность и поло-ролевые ориентации.

Пубертатный период является критическим из-за того, что обнаруживается и закрепляется не только половая, но и сексу­альная идентичность, психосексуальная направленность лично­сти.

Таким образом, человек осознает себя мужчиной или жен­щиной в свете биологических и социальных факторов, тесно и очень сложно связанных друг с другом. При несовпадении био­логических и социокультурных (пол воспитания) детерминант пола конечный результат, то есть половая идентичность субъек­та, практически непредсказуем.

Вопрос о психологических особенностях и различиях пред­ставителей мужского и женского пола более сложен, чем воп­рос о их биологических и физических различиях. Взаимозаменя­емость мужчины и женщины в широкой сфере деятельности порой позволяет ставить под сомнение наличие специфических половых психологических особенностей и на этом основании пренебрегать их изучением. Но, признавая специфические отли­чия полов, многие исследователи интересуются вопросом их происхождения.

В концепции естественного отбора Ч. Дарвина сформулиро­ван принцип, по которому в схватке побеждает или выживает особь с признаками, способствующими сохранению всего вида. Поэтому у самки должны быть развиты качества, способствую­щие вынашиванию и выращиванию детеныша, а у самца те, которые помогают защитить семейство. Так как беременность делает самку уязвимой и нуждающейся в защите, то обязаннос­ти защитника возлагаются на того, кто не может носить ребенка сам. Поэтому самец должен быть физически сильным, готовым к бою. Избыточная нежность в мужчине отрицательно сказывает­ся на способности драться в нужный момент. А избыток агрес­сивности у женщины сокращает количество беременностей.

Таким образом, биологическая теория Дарвина объясняет, почему природа поощряет в мужчине агрессивность, а в женщине заботливость.

В психоаналитической теории З. Фрейдом выделены психо­сексуальные стадии развития ребенка. Отношения с другим по­лом и к себе зависят от того, прошел ли индивид стадию или имеет место фиксация. С каждой стадией связаны различные типы характера.

Взрослые мужчины с фиксацией на фаллической стадии стремятся добиваться успеха и постоянно пытаются доказать свою мужественность и половую зрелость. Они убеждают других в том, что они «настоящие мужчины». У женщин это приводит к склон­ности флиртовать, обольщать, к беспорядочным половым свя­зям, хотя они могут казаться наивными и невинными в сексу­альном отношении. Некоторые женщины, наоборот, могут бо­роться за главенство над мужчинами, то есть быть чрезмерно настойчивыми, напористыми и самоуверенными.

Между 5—7 годами Эдипов комплекс разрушается: мужчи­на подавляет свои сексуальные желания в отношении матери и начинает идентифицировать себя с отцом, что позволяет приоб­рести мальчику набор ценностей, моральных норм, установок, моделей полоролевого поведения, обрисовывающего для него, что это значит — быть мужчиной. По Фрейду, отец воспринима­ется как конкурент, но мальчик осознает, что сам он ниже отца по положению. Возникает «страх кастрации» — боязнь вообража­емого возмездия со стороны отца.

Прохождение комплекса Электры: первый объект любви — мать. Когда девочка вступает в фаллическую стадию, то она осоз­нает, что у нее нет пениса, как у отца или брата (что может символизировать недостаток силы). С этим открытием девочка начинает хотеть иметь пенис. По Фрейду, у девочки развивается зависть к пенису, что является аналогом страха кастрации у муж­чин. Враждебность с матерью основана на том, что по мнению девочки мать родила ее без пениса или отняла пенис за какой-то проступок или в наказание. Со временем девочка освобождается от комплекса Электры. Становясь более похожей на мать, получает символический доступ к отцу, увеличивая таким образом шансы выйти замуж за мужчину, похожего на отца. Позднее не­которые женщины мечтают о первенце — мальчике, феномен, который ортодоксальные фрейдисты интерпретируют как выра­жение замещения пениса.

Генитальная стадия: все индивидуумы проходят в раннем подростковом возрасте через «гомосексуальный» период. Новый взрыв сексуальной энергии направлен на человека одного с ним пола. Хотя явно гомосексуальное поведение не является универ­сальным опытом этого периода, подростки предпочитают обще­ство сверстников одного с ними пола. Человек, прошедший все стадии, приобретает генитальный характер — идеальный тип личности в психоаналитической теории, характеризующийся зрелостью и ответственностью в социально-сексуальных отно­шениях.

Таким образом, по Фрейду биологическая природа пред­определяет у девочек зависть к пенису. Из этого можно сделать вывод, что более полноценным является мужчина, а у женщи­ны всегда будет присутствовать, чаще в подсознательной сфере, некоторая враждебность к противоположному полу, что будет мешать ей реализовывать себя.

Социокультурная теория К. Хорни. Хорни не соглашалась по­чти ни с одним положением Фрейда в отношении женщин. Она возражала против главного основания аналитической концепции в различиях между полами, заключающегося в строении генита­лий, и выдвинула свою теорию, учитывающую другое важное биологическое отличие — различную роль мужчины и женщины с точки зрения репродуктивной функции и влияние социокультурных факторов. По Хорни, способность к материнству у жен­щины имеет физиологическое преимущество. Это проявляется в бессознательном мужской психики — в сильнейшей зависти маль­чика к материнству. Но зависть мужчины имеет значительно боль­шие возможности для успешной сублимации, чем зависть девоч­ки к пенису. И «эта зависть служит одной из основных движущих сил формирования культурных ценностей». «Невероятная сила импульса мужчины к творчеству в любой области (пронизана) ощущением его значительной независимости в собственной роли при сотворении живого существа, что и подталкивает его посто­янно к сверхкомпенсации за счет других достижений». Женщины часто чувствуют себя неполноценно по сравнению с мужчинами, так как их жизнь основывается на экономической, политической и психосоциальной зависимости от мужчин. Исторически сложи­лось так, что к женщине относились как к существу второго сор­та, не признавая равенство ее прав с правами мужчины и воспи­тывая так, чтобы она признавала мужское «превосходство». «Наша культура — это мужская культура, которая не способствует рас­крытию женщины и ее индивидуальности. Как бы женщину ни превозносили в роли матери или возлюбленной, с точки зрения человеческих или духовных ценностей на первом месте всегда оказывается мужчина». К. Хорни доказывала, что многие женщи­ны стремятся стать более маскулинными из-за стремления к вла­сти и привилегиям «В желании быть мужчиной может выражаться проявление желания обладать всеми теми качествами или приви­легиями, которые наша культура считает маскулинными, такими как сила, смелость, независимость, успех, сексуальная свобода, право выбирать партнера».

«Весь комплекс чувств и фантазий, содержанием которых является ощущение женщиной своей дискриминации, ее зависть к мужчине, ее желание быть мужчиной и отвергнуть женскую роль» называется женским комплексом маскулинности. Эта ус­тановка мешает женщине разглядеть свои достоинства. «Даже материнство воспринимается как лишняя обуза. Все оценивается с мужской, абсолютно чуждой, точки зрения, и поэтому жен­щине приходится признать свою несостоятельность». Но жела­ние быть мужчиной «ослабляет чувство себя, а подавленная жен­ственность в тех или иных переживаниях непременно напомина­ет ей о женской роли». Особенностью мужской психики Хорни считает подсознательное тайное недоверие к женщинам, прояв­ляющееся в типичных установках, чаще в несексуальной сфере, например в общей оценке женщин. Хорни анализирует тот при­мер из Ветхого Завета, где Ева была создана из ребра Адама и проклятием Господним обречена рожать в муках, чем «способ­ность женщины давать жизнь ребенку отчасти отрицается, отча­сти обесценивается», и интерпретацию искушения Адама отве­дать плод с древа познания как сексуального соблазнения, «где женщина предстает соблазнительницей, ввергающей мужчину в несчастье». Она считала, что это порождено обидой и тревогой, что во все времена мешало отношениям между полами. Тревога заключается в страхе перед женщиной, который «глубоко укоре­нен в сексуальности... Например: мужчина боится только сексу­ально привлекательных женщин, с которыми, как бы страстно он их ни желал, пытается держаться пренебрежительно. Пожи­лым женщинам, напротив, оказывается величайшее уважение, даже в тех культурах, где молодых женщин боятся и поэтому подавляют». К. Хорни приводит пример целого ряда табу, суще­ствующего в первобытных племенах и связанного с менструаци­ей, беременностью и родами, культа Девы наряду со сжиганием ведьм. Этот страх скрывается как в чрезмерном превозношении женщин, так и презрительном отношении. То есть «мужчина в большей степени сексуально завит от женщины, так как у жен­щины часть сексуальной энергии передана репродуктивным про­цессам. Поэтому мужчины жизненно заинтересованы в том, что­бы держать женщин в зависимости. Эти факторы, имеющие пси­хогенную природу и относящиеся к мужчине, по-видимому, ле­жат в основе великой борьбы за власть между мужчиной и жен­щиной».

Таким образом, К. Хорни обрисовывает отношения полов как не доверительные, что проистекает из социально-культур­ных условий и которые можно проследить, анализируя истори­ческие факты и письменные источники. Она по-своему объясня­ет причину недоверия и отвечает на вопрос, почему вообще воз­никает эта борьба между полами: «Во все времена более сильная сторона будет создавать идеологию, помогающую ей удержать свою позицию и сделать эту позицию приемлемой для более сла­бой. В этой идеологии особенности слабой стороны будут тракто­ваться как неполноценность и будет доказываться, что эти отли­чия неизменные, фундаментальные, Богом данные».

Близок по определению природы полового различия к Хор­ни А. Адлер (индивидуальная психология), объясняющий это поло­жение главным стремлением — стремлением к власти (позже он заменяет это понятие на стремление к превосходству) и наличи­ем предрассудков: «Заблуждения относительно неполноценнос­ти женщин и, соответственно, превосходства мужчин постоянно разрушают гармонию между полами». Адлер также фиксирует наличие неудовлетворенности женщин своим положением: «Оче­видные преимущества, данные мужчинам, привели к таким на­рушениям в психическом развитии женщин, что в настоящее время наличествует почти всеобщая неудовлетворенность женс­кой ролью», которую он назвал «мужским протестом». Он пи­шет, что «различию между мужественными и женственными чер­тами нельзя найти оправданий». По его мнению, важность муж­ского начала усилилась разделением труда, «доминирующее муж­ское начало направляет деятельность женщины таким образом, что мужчины, как кажется, получают от жизни максимум удо­вольствия, в то время как женщинам поручают те дела, которых мужчины предпочитают избегать», но само разделение возникло стихийно, изначально для того, чтобы люди занимались тем, к чему они лучше всего приспособлены.

Согласно эпигенетической теории Э. Эриксона, на пятой ста­дии психосоциального развития, обозначенной «Эго-идентичность — ролевое смешение», поиск идентичности может быть трудным процессом для определенных групп людей и в зависи­мости от окружения человека. Например, молодым женщинам трудно достичь ясного ощущения идентичности в обществе, ко­торое рассматривает женщин как людей второго сорта. С точки зрения Эриксона, феминистское движение получило большую поддержку из-за того, что общество до недавнего времени пре­пятствовало усилиям женщины достичь позитивной идентично­сти, то есть неохотно предоставляло женщинам новые социальные роли и новые позиции в сфере занятости. Подобные трудности можно наблюдать у групп социальных и сексуальных меньшинств.

Кризис идентичности, как фиксация на этой стадии, ме­шает выбрать карьеру или продолжить образование.

Шестая стадия — «интимность — изоляция» — опасна из­лишней поглощенностью собой или избеганием межличностных отношений.

М. Кан своим исследованием подтвердил гипотезу о том, что устойчивое чувство идентичности способствует развитию спо­собности к интимности у созревающей личности. Он выявил, что у мужчин достижение идентичности (по Э. Эриксону) тесно свя­зано с решением жениться — не жениться. В этом смысле дости­жение идентичности, основанной на традиционно мужских ро­левых качествах американской культуры, является решающим. Женщины могут находиться в жесткой зависимости от социальных предписаний необходимости выйти замуж, поэтому достижение идентичности имеет мало общего с замужеством. В то же время достижение идентичности у замужних женщин больше влияет на стабильность супружеских отношений, то есть идентичность, ос­нованная на умении справляться с тревогой и умении выражать чувства открыто, способствует стабильности брака.

Согласно юнгианской теории личности, каждый человек несет в себе мощные первичные психические образы — архети­пы, которые можно определить как предполагающие факторы, под влиянием которых люди реализуют в своем поведении уни­версальные модели восприятия, мышления и действия в ответ на какой-то объект или событие. Юнгом описаны многие архе­типы, но для проблемы отношений полов интересны такие ар­хетипы, как Анима, Анимус, Персона, Тень и Самость.

Персона — публичное лицо, то есть то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми. Обозначает много ролей, которые мы проигрываем в соответствии с социальными требо­ваниями. То есть это и половые роли мужчины и женщины, и те социальные роли, которые исполняют мужчины и женщины в обществе.

Тень — подавленная, негативная и животная сторона лич­ности. Содержит социально неприемлемые и агрессивные им­пульсы, аморальные мысли и страсти. В отношениях между пола­ми это то, что «не принято показывать».

Анима — «душа» представляет внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательную женскую сторону или персони­фицирующее женское начало — смутные чувства и настроения, пророческие предчувствия, восприимчивость к иррационально­му, способность любить, чувство природы и т. п.

Анимус — «дух» представляет внутренний образ мужчины в женщине, ее бессознательную мужскую сторону, по-другому персонифицирующий физическую силу, инициативу, организо­ванное действие, духовную глубину и рациональность. Основан­ный частично на том биологическом факте; что в мужчине и женщине выражены и мужские и женские черты, этот архетип эволюционировал на протяжении многих веков в коллективном бессознательном как результат опыта взаимодействия с проти­воположным полом. Многие мужчины до некоторой степени феминизировались в результате многолетней совместной жизни с женщиной, а для женщины является верным обратное. Выра­жение этих архетипов должно быть гармоничным, не нарушать общего баланса, чтобы не тормозить развитие личности в на­правлении самореализации.

Мужчина должен выражать свои феминные качества наря­ду с маскулинными, и то же самое женщина. Если эти необхо­димые атрибуты не развиваются, результатом может быть одно­сторонность роста и функционирования.

Развитие личности происходит в направлении самореали­зации посредством уравновешивания и интеграции различных элементов личности. То есть процесс индивидуации позволяет самости становиться центром личности, что позволяет достичь самореализации.

Теория К. Юнга наиболее сложна в разделе, касающемся личности, и лишь затрагивает проблемы отношений полов, но она является современным вариантом воззрения на природу че­ловека как андрогинного существа через один из главных архе­типов культуры — образ первоначальной бесполости или двупо­лости младенца. Понятие «андрогиния» было введено американ­ским психологом С. Бем для обозначения людей, успешно соче­тающих как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества. Но само представление об андрогин-ной природе человека было представлено еще древнегреческим философом Платоном в «Пире» и нашло продолжение у многих философов, в том числе и у Бердяева.

Особый взгляд на природу психологического различия по­лов представлен точкой зрения О. Вейнингера. По его мнению, половая недифференцированность эмбрионального развития че­ловека, растения или животного имеет первостепенное значе­ние. Дифференциация, или разделение полов никогда не про­изойдет окончательно. Он признает, что все половые признаки женщины имеются у мужчины. И наоборот, все мужские при­знаки, «хотя бы в слабом развитии», имеются у женщины. «Та­ким образом, мужчина и женщина являются двумя субстанция­ми, распределенными в самых разнообразных смешениях в жи­вых индивидуумах.... Можно сказать, что в области опыта нет ни мужчины, ни женщины, существует только мужественное и жен­ственное... Нет ни одного живого существа, которое можно было бы отнести только к тому или иному полу. В действительности встречается лишь колебание между двумя крайними точками, на которых нам не найти ни одного живого существа. В живой жизни встречаются индивидуумы, лишь приближенные к этим по­люсам».

Таким образом, авторы данных фундаментальных теорий подходят к проблеме отношений между полами с разных пози­ций, объясняя природу различия то с биологической, то с со­циально-культурной точек зрения. Недостаток большинства дан­ных теорий в том, что они основаны на клинических наблюде­ниях, на работе с невротическими личностями, и поэтому ско­рее объясняют различие в поведении определенных групп людей. Но ценность их в том, что они дают различные, порой противо­речащие друг другу обоснования данной проблемы. Сам человек очень многолик в своих проявлениях, часто противоречив, и в рамках одной теории невозможно и, наверное, не нужно разби­рать его до конца.

К этому можно добавить, что 50—60-е годы нашего века были, как указывает И. С. Кон, периодами жаркого спора между чисто биологическими и чисто социальными предположениями о различиях между полами. Психологические различия опреде­лялись то влиянием хромосомной патологии, то детерминиро­вались гормонально. Теорию научения, в которой говорилось лишь о важности воспитания, социального окружения и не учитыва­лись биологические факторы, опровергали случаи, когда дети, названные и воспитанные в соответствии с полом их наружных гениталий, вели себя по типу противоположного пола, а в пубертатном возрасте у них появились вторичные признаки этого пола, оправдывающие их прежнее атипнчное поведение. По сло­вам Кона, «биология пересилила воспитание».

Данный пример показывает важность изучения транссек­суализма (расхождение между биологическим и паспортным по­лом с одной стороны, и с другой — половым самосознанием) и опыта по перемене пола как сложной и перспективной области исследований, которая в данной работе почти не затрагивается.

Многие исследователи, рассматривая проблему отношений полов, нередко обращались к мифам, сказкам, пословицам и другим примерам житейской мудрости, пытаясь ответить на воп­рос, какова природа различий между полами.

Анализируя древние мифы, можно выделить в них общую установку по отношению к определению мужского и женского. Мужчина олицетворяется как носитель активного, социально-творческого начала, а женщина — как пассивно-природная сила. В древнекитайской мифологии наиболее ярко представлено это положение через полярные космические силы женского начала «инь» и мужского «янь», взаимодействие которых делает возмож­ным существование Вселенной. В большинстве мифов Земля, Луна и вода олицетвотворяют женское начало, а Солнце и огонь — муж­ское. Казалось бы, это и есть объяснение реальных отличий, но это противопоставление «лишь из серии бинарных оппозиций, с помощью которых мифологическое сознание пытается упорядо­чить жизненный мир, разделяя его свойства на положительные и отрицательные». Как указывает Кон, представления о женском начале как пассивном не универсальны. Например, в Тантризме «мужское начало как недифференцированный абсолют должно быть разбужено женской энергией, активной творческой силой».

Во многих мифах можно встретить образы богов, обладаю­щих женскими и мужскими свойствами (Гермафродит), божеств с двойным набором гениталий и других половых признаков (Шива, бородатая Афродита). На первый взгляд это отражение индивидуальной патологии, но эти примеры — образы богов, то есть это возведено в культ и имеет более глубокое значение.

И. С. Кон делает вывод о глубокой асимметрии в принципах описания и критериях оценки мужчин и женщин: мужчина глав­ным образом рассматривается как активное, культурное начало; воспринимается и оценивается по своему общему положению, роду занятий, социальным достижениям. Женщина — пассив­ная, природная сила; рассматривается в системе семейно-родственных отношений как мать, жена, сестра, где подчеркивают­ся такие ее качества, как плодовитость, целомудрие, верность и другие свойства темперамента, характера, внешности. Ум упо­минается как мудрость, но не сама по себе, а как качество, которое служит «главным аргументом в ее отношениях с муж­скими персонажами».

Таким образом, в теориях личности зарубежных авторов можно проследить проблему отношений полов, поднимаемую в разных аспектах. Для анализа этой информации можно выделить несколько критериев:

□ то, как разные исследователи показывают путь форми­рования специфических черт, присущих тому или иному полу;

□ то, в каком ракурсе они определяют отношения между полами (например, борьба или договор);

□ на какую основу авторы ставят различия между полами (биологическую, социально-культурную) и, следователь­но, выделяют одну, самую важную основу или несколь­ко факторов, влияющих на различия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: