МОДЕЛЬ КОНКУРИРУЮЩИХ МОТИВАЦИЙ

При объяснении языковой вариативности и выделении различных

типов языков в лингвистической типологии широко используются понятия

доминирования, гармонии, конкурирующих мотиваций. Чтобы разобраться

с вопросом доминирования и понять суть конкурирующих мотиваций,

обратимся к группе универсалий Гринберга, которые касаются порядка

следования существительных и относящихся к ним прилагательных в

языке.

(SOV & NGen)

NA (если в языке порядок слов SOV и

существительное предшествует генитиву, то существительное также

предшествует прилагательному);

VSO

NA (если в языке порядок слов VSO, то существительное

предшествует прилагательному);

NDem

NA (если в языке существительное предшествует

указательному

местоимению, то

существительное

предшествует

прилагательному);

NNum

NA (если в языке существительное предшествует

числительному, то существительное предшествует прилагательному).

Во всех перечисленных универсалиях следствием является такой

порядок слов, когда существительное предшествует прилагательному,

которое к нему относится. Если мы сформулируем универсалии, обратные

перечисленным выше, то у них будет общая причина:

AN (SOV & NGen)

AN VSO

AN

DemN

AN NumN

Такую ситуацию Гринберг предложил называть доминированием.

Доминантным является тот порядок слов, который является следствием

импликативной универсалии, в данном случае это предшествование

существительного прилагательному (NA).

Если записать ситуацию доминирования в виде обобщенной

логической формулы, то она будет выглядеть так:

X D (или обратное, D X).

Иными словами, если импликативная универсалия содержит

доминанту D, то она никогда не будет выглядеть как X D или D

X. На уровне интуиции доминантой является наиболее предпочтительный

порядок слов при прочих равных условиях.

Доминирование можно увидеть, если представить универсалию в

виде тетрахорической таблицы, например: AN

DemN

DemN

Ndem

NA

+

+

AN

+

-

Доминантным является тот порядок слов, который используется с

любым из сопоставляемых параметров. В данном случае доминирует

порядок NA (существительное предшествует прилагательному), поскольку

он возможен и в том случае, когда указательное местоимение

предшествует существительному, и в той ситуации, когда местоимение

следует за существительным, к которому относится. А порядок слов AN

возможен только в том случае, когда местоимение употребляется перед

существительным. Также из таблицы видно, что порядок слов DemN

является доминирующим. Для тех вариантов, которые не являются

доминирующими,

Гринберг

предложил

использовать

термин

«рецессивные».

Различие между доминантным и рецессивным порядком слов на

практике состоит в том, что доминантный порядок слов встречается в

языках чаще, чем рецессивный. Например, для порядка слов DemN есть

статистика, что он встречается в языках вдвое чаще, чем порядок Ndem.

Когда говорят о типологических универсалиях, используют еще один

термин – гармония. В лингвистический оборот этот термин был также

введен Гринбергом. Гармония – это параметр, который также может быть

считан с тетрахорической таблицы. Сопоставляемые параметры

находятся в отношениях гармонии, если они встречаются только в

сочетании друг с другом. В ситуации с тетрахорической таблицей для

универсалии AN

DemN

DemN

NDem

NA

+

+

AN

+

-

параметры AN и DemN, а также пара параметров NA и NDem находятся в

отношениях гармонии.

Если мы имеем дело с универсалией с двусторонней импликацией,

как в случае с Универсалией № 2 Гринберга («в языках с предлогами

генитив почти всегда следует за управляющим существительным, в то

время как в языках с послелогами генитив почти всегда предшествует

управляющему

существительному»),

то

тетрахорическая

(четырехклеточная) таблица выглядит следующим образом:

NGen GenN

Prep +

-

Post

-

+

Из таблицы следует, что параметры Prep и NGen находятся в отношениях

гармонии так же, как параметры Post и GenN. Однако в данном случае мы

не имеем доминантных и рецессивных параметров.

Понятиями доминирования и гармонии обозначаются универсальные

типологические принципы, которые необходимы для того, чтобы

компактно описывать сложные взаимоотношения между многими

типологическими параметрами. Таким образом, мы можем делать более

серьезные типологические обобщения: если импликативные универсалии

объясняют связь между двумя логически независимыми параметрами

(иногда между тремя или четырьмя параметрами, но не более), то с

помощью понятий доминирования и гармонии мы можем установить связь

между гораздо большим количеством параметров. Например, понятие

доминирования позволяет установить связь между конкретным порядком

слов и любым другим параметром.

Кроме того, эти понятия необходимы для объяснения вариативности

языков. Здесь мы введем еще одно важное понятие – понятие

конкурирующих мотиваций. Его используют при описании взаимодействия

между универсальными типологическими принципами. По сути,

конкурирующие мотивации – это функциональная модель, с помощью

которой типологи пытаются объяснить языковую вариативность.

При создании модели конкурирующих мотиваций исходят из

утверждения о том, что ни один языковой тип не является совершенным,

так как различные принципы, которые определяют существование языков

разных типов, находятся в состоянии конкуренции. Мы можем

проиллюстрировать эту мысль, снова обратившись к анализу порядка слов

у Гринберга. Существование некоторых образцов порядка слов в языке

(например, порядок NA, т.е. предшествование существительного в паре

существительное-прилагательное) мотивируется доминированием. Другие

варианты порядка слов (например, AN) мотивируются принципом

гармонии, т.к. этот принцип связывает их с порядком следования других

модификаторов в высказывании.

Модель конкурирующих мотиваций удобна не только тем, что

объясняет существующую языковую вариативность, но и показывает

частоту реализации определенных типов в языках.

При проведении типологического анализа порядка слов Гринберг

исключил из рассмотрения один логически возможный тип языка, а

именно тип, в котором два варианта порядка слов являются рецессивными

и негармоничными. Из этого следует еще один вывод: важное свойство

модели конкурирующих мотиваций состоит в том, что с ее помощью из

типологического рассмотрения могут быть исключены некоторые

логически возможные типы языков. Точнее, такую возможность

предоставляет нам только модель непустых конкурирующих мотиваций.

Эта модель определяется следующими утверждениями:

1) удовлетворение всех мотиваций одновременно является

невозможным – отсюда мы имеем конкуренцию по крайней мере двух

мотиваций;

2) некоторые логически возможные типы языков могут объясняться

тем, что они удовлетворяют одной из конкурирующих мотиваций;

3) прочие логически возможные типы языков могут объясняться тем,

что они удовлетворяют другим мотивациям;

4) исключенные логически возможные типы языков являются

таковыми, поскольку не удовлетворяют никакую мотивацию.

Такие требования предъявляются типологическому анализу с

использованием непустых конкурирующих мотиваций с точки зрения

логики. Еще раз подчеркнем, что именно непустые конкурирующие

мотивации

позволят

дать

универсальное

описание

языковой

вариативности. Логика рассуждений при этом такова: все языки (точнее,

все пользователи языков) имеют набор мотиваций. Конкретный язык в

конкретный период времени разрешает спор мотиваций в пользу одной из

возможных. Языки могут также изменяться во времени именно потому,

что в какой-то момент предпочтение отдается другому способу

разрешения конкуренции между существующими мотивациями.

Помимо непустых конкурирующих мотиваций существует модель

пустых конкурирующих мотиваций. Эта модель отличается отсутствием

четвертого условия. Таким образом, в анализ включаются все логически

возможные типы языков. Однако объяснительная сила такой модели

оказывается слабее, поэтому типологи корректируют модель пустых

конкурирующих мотиваций либо путем эмпирических наблюдений,

исключая из рассмотрения те типы возможных языков, которые не

подтверждаются реальными данными, либо тем, что вместо качественных

выводов делают количественные: определяют относительную частотность

для каждого логически возможного типа языка.

Посмотрим на конкретных примерах, как реализуются обе названные

стратегии. Обратимся к принципам, которые мотивируют порядок слов в

разных языках.

1) Уже известная информация сообщается сначала, новая

информация находится в конце высказывания.

2) Идеи, связанные между собой, в высказывании располагаются

близко друг к другу.

3) Та информация, которая

кажется говорящему в момент

произнесения высказывания наиболее важной, обычно помещается в

начало высказывания.

Возникает противоречие между первым и третьим принципами,

поскольку, согласно первому, новая информация должна быть в конце

высказывания, но если следовать третьему принципу, то мы должны

поместить эту информацию в начало сообщения. Получается, что мы

имеем дело с разнонаправленными силами, которые действуют на одно и

то же языковое явление. Такая конкуренция принципов иллюстрирует нам

ситуацию с пустыми конкурирующими мотивациями – возможно

абсолютно все, и ни один из этих двух конкурирующих принципов не дает

нам удовлетворительного объяснения относительно расположения новой

информации в высказывании. Какой может быть выход из этой ситуации?

Во-первых, необходимо уточнить, что понимается под «старой» и «новой»

информацией. Во-вторых, следует обратить внимание на то, что понятия

«важная» и «новая» не синонимичны, и, если мы определим их более

четко, мы снимем противоречие между двумя конкурирующими

принципами.

Если же мы посмотрим на упомянутые принципы более

внимательно, то можем обнаружить противоречие и между вторым и

третьим принципами. Вынесение самой важной информации в начало

высказывания может привести к тому, что близкие по смыслу идеи

окажутся удалены друг от друга, т.е. принцип 2 объединяет определенные

элементы высказывания, а принцип 3 их разделяет. Снова мы имеем дело с

пустыми конкурирующими мотивациями, поскольку ни один из вариантов

построения высказывания мы исключить не можем. Конкуренция этих

двух мотиваций была проанализирована Хайманом. Он предложил такое

решение проблемы: третий принцип действует только в случае, когда наше

высказывание – это специальный вопрос. В фокусе высказывания

оказывается вопросительное слово, и оно занимает первую позицию.

Второй принцип влияет на расположение относительных местоимений в

высказывании: они оказываются рядом с существительным, к которому

относятся. Тогда складывается следующая ситуация: помещение главной

информации в фокус высказывания, т.е. действие принципа 3, побеждает

принцип тематической (понятийной) близости в специальных вопросах. В

то же время на относительные местоимения принцип 3 не действует,

освобождая тем самым место для принципа 2. Из такой ситуации можно

сделать типологический вывод о том, что не существует типа языка, в

котором относительное местоимение не ставится в высказывании рядом с

тем существительным, к которому оно относится, даже если

вопросительное местоимение выносится на первую позицию в вопросе.

Данное теоретическое рассуждение подтверждается исследованиями

практического языкового материала.

Второй подход к использованию модели конкурирующих

мотиваций, а именно – количественное описание языковых явлений –

проиллюстрируем на материале порядка аффиксов внутри слова. Давно

замечено, что в языках предпочтение отдается суффиксам, т.е. доминирует

такая структура слова, как Корень + Суффикс. Кроме того, Хокинс и

Джиллиган сформулировали такую универсалию: OV/Post → Root+Suffix,

т.е. если в языке используется порядок слов «объект + глагол» и имеются

послелоги, то в языке предпочтение отдается структуре слова «корень +

суффикс». Из этой универсалии следует вывод о том, что порядок слов OV

находится в отношениях гармонии с суффиксацией, а порядок слов VO – в

отношениях гармонии с префиксацией. Таким образом, количественная

оценка конкурирующих мотиваций привела нас к уже знакомому анализу в

терминах доминирования – гармонии. Посмотрим, как количественно

распределяются явления префиксации и суффиксации в языках с разным

порядком слов:

Порядок слов Префиксы Суффиксы

VO, предлоги 20%

30%

OV, послелоги 0%

50%

Получается, что в языках с порядком слов OV используется только

суффиксация, а в языках с порядком слов VO отношения доминирования и

гармонии конкурируют, и в результате получается приблизительно равное

распределение случаев префиксации и суффиксации. Такое явление

наблюдается в тех случаях, когда аффиксация используется для выражения

категории рода, определенности-неопределенности, числа, времени,

залога, модальности. Но в случае с падежными конструкциями мы

обнаруживаем, что аффиксы, которые для этого используются, – это

практически всегда суффиксы, независимо от порядка слов в языке. Этот

факт можно объяснить тем, что в случае с падежами мы имеем дело с

более сильной мотивацией именно к суффиксации.

Из этого следует важный вывод: если для объяснения языковой

вариативности используется модель конкурирующих мотиваций, то надо

внимательно следить за тем, какие единицы языка и с какой степенью

детальности анализируются. И чем более мелкие разряды языковых

единиц выбираются для анализа, тем более сложные техники

количественного анализа необходимо использовать.

Итак, модель конкурирующих мотиваций используется для

объяснения вариаций в языках. На использование определенных языковых

единиц оказывают влияние многочисленные мотивации, которые

находятся в отношениях конкуренции друг с другом, поэтому ни один тип

языка не может удовлетворять сразу всем мотивациям. Еще один важный

вывод состоит в том, что в принципе возможны любые типы языка, если

они хотя бы частично удовлетворяют некоторым мотивациям.

Контрольные вопросы

1. Какие явления объясняются с помощью понятий доминирования и

гармонии?

2. Что представляют собой конкурирующие мотивации?

3. Какие принципы определяют модель непустых конкурирующих

мотиваций?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: