Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Порядок апелляционного обжалования. 12 страница




В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: 1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений, сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

 

Глава 21. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

АРБИТРАЖНЫХ И ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

 

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает несколько форм взаимодействия третейских судов с государственными судами (как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами), которые условно можно разделить на два вида: 1) судоустройственная и 2) судопроизводственная формы.

В рамках судоустройственной формы взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации) организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, уведомляет компетентный государственный суд, осуществляющий судебную власть на территории расположения постоянно действующего третейского суда, путем направления копий документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда. Данная форма взаимодействия является уведомительной и характерна исключительно для постоянно действующих третейских судов.

Третейские суды ad hoc в данной форме с государственными судами не взаимодействуют, что обусловлено механизмом их создания и функционирования исключительно для рассмотрения и разрешения одного конкретного дела и, следовательно, отсутствием каких-либо учредительных документов и локальных нормативных актов, регламентирующих их юрисдикционную деятельность.

Однако третейские суды ad hoc имеют свою судоустройственную форму взаимодействия с государственными судами: по окончании рассмотрения дела и принятия решения они все материалы дела вместе с постановленным по нему решением направляют для хранения в архив компетентного государственного суда с соблюдением правил предметной подведомственности и территориальной подсудности.

Судопроизводственная форма взаимодействия третейских судов с государственными судами является более сложной и разноплановой. Обусловлено это тем, что, во-первых, она существует применительно к деятельности всех третейских судов (как постоянно действующих, так и ad hoc) и, во-вторых, в нее входят следующие специфичные виды взаимодействия: принудительное обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом, оспаривание решения третейского суда, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

 

§ 1. Принудительное обеспечение арбитражным судом иска,

рассматриваемого третейским судом

 

В процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним принудительных мер по обеспечению иска.

В ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный государственный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Однако в ч. 3 ст. 90 АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда: по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или места жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Поэтому очевидно, что единого механизма определения компетентного суда, в который следует обратиться с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер, в настоящее время не существует. Содержащиеся в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" и в АПК РФ механизмы не совпадают друг с другом.

При обращении с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда (в случае, если дело рассматривается в постоянно действующем третейском суде) либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в третейском суде ad hoc).

Требование Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" о приложении к заявлению о принудительном обеспечении иска определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с нормами п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государственном суде. Таким образом, принимая определение о принудительном обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию.

Кроме того, подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для государственного суда. Следовательно, совершение подобных действий третейским судом является как незаконным, так и нецелесообразным.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме от 7 июля 2004 г. N 78, предварительные обеспечительные меры могут применяться и для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлениям будущей стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров. В то же время арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела может отказать в принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если сочтет обеспечительные меры, ранее принятые третейским судом, достаточными и если заявителем не представлено доказательств, что они не исполняются добровольно. Кроме того, арбитражный суд отказывает в принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор в соответствии с действующим законодательством или соглашением сторон о третейском суде не может быть предметом третейского разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер".

 

В заявлении, подаваемом в государственный суд о принятии принудительных обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в третейском суде, должны содержаться следующие реквизиты:

- наименование государственного суда, в который подается заявление;

- наименования сторон третейского судопроизводства, их место нахождения или место жительства;

- предмет спора;

- обоснование причины обращения с заявлением о принудительном обеспечении иска;

- принудительная обеспечительная мера, которую просит принять истец;

- перечень прилагаемых к заявлению документов;

- дата подачи заявления и подпись истца либо его представителя, надлежаще на то уполномоченного.

Данный перечень требований, закрепленный в ч. ч. 2 и 3 ст. 92 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К заявлению в государственный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, должны прилагаться следующие документы:

- заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом. В случае рассмотрения дела третейским судом ad hoc в государственный суд с заявлением о принудительном обеспечении иска должна подаваться нотариально заверенная копия искового заявления;

- заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. В случае рассмотрения дела в третейском суде ad hoc данная копия заверяется нотариально;

- документ, подтверждающий уплату предусмотренной законом государственной пошлины.

Указанный перечень приложений к заявлению в государственный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, закрепленный в ч. ч. 5 и 6 ст. 92 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует (как по своему содержанию, так и по наличию приложений) вышеотмеченным требованиям, государственный суд оставляет данное заявление без движения по общим правилам (ст. 128 АПК РФ), о чем незамедлительно сообщает заявителю. Отказать в принятии обеспечительных мер судья государственного суда в данной ситуации не вправе. После устранения заявителем отмеченных недостатков заявление о принудительном обеспечении иска рассматривается по существу.

Действующим законодательством (ч. 3 ст. 93 АПК РФ) предусматривается возможность отказа в принудительном обеспечении иска только в случае, если для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 90 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 90 АПК РФ указывается, что принудительные обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель, подавая в государственный суд заявление о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению в третейском суде, указывая, о применении, каких именно обеспечительных мер он ходатайствует, должен доказать, что их непринятие повлечет за собой последствия, указанные в вышеназванных статьях. Наряду с этим, он должен обосновать и доказать соразмерность испрашиваемых им принудительных обеспечительных мер его исковому требованию, о чем неоднократно указывал Пленум ВАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 1.

 

Судья государственного суда вправе отказать в принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению третейским судом, только в случаях:

недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда либо реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;

установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.

Каких-либо иных оснований для отказа в принятии принудительных обеспечительных мер действующее законодательство не предусматривает.

По результатам рассмотрения заявления о принятии принудительных мер по обеспечению иска, рассматриваемому или планируемому к рассмотрению третейским судом, государственный суд выносит определение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ). На основании определения о принудительном обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ), исполняемый по общим правилам исполнительного производства.

 

§ 2. Основания и механизм отмены арбитражным судом

решения третейского суда

 

С принятием Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в отечественную практику третейского судопроизводства введен институт оспаривания решения третейского суда в компетентный государственный суд.

Институт оспаривания представляет собой исключение из общего правила и может быть применен только в прямо предусмотренных законом случаях. Стороны вправе в соответствии со ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" по обоюдной договоренности отказаться от его последующего использования. Для этого они должны закрепить в соглашении о третейском суде окончательность и неоспариваемость последующего решения третейского суда. Третейский суд в подобных случаях делает непосредственно в решении отметку о достигнутой сторонами договоренности, следствием чего является невозможность его оспаривания.

В ст. 230 АПК РФ содержится положение о возможности оспаривания решения третейского суда. Данная статья может применяться как к решениям постоянно действующих третейских судов, так и к решениям третейских судов ad hoc, созданным сторонами для разрешения одного конкретного спора.

При применении указанной нормы следует иметь в виду следующие два обстоятельства:

- во-первых, решение третейского суда может быть оспорено заинтересованной стороной только в том случае, если оно принято на территории Российской Федерации. Предусмотренная ст. ст. 1 и 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" возможность оспаривания решения третейского суда также распространяется только на решения, принятые на территории России. В случае если решение третейского суда принято на территории иного государства, то оно оспариванию не подлежит.

- во-вторых, решение третейского суда может быть оспорено в соответствии со ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" только в том случае, если в третейском соглашении сторонами не зафиксирована его окончательность. В таком случае заявление об отмене решения третейского суда подано быть не может. Однако в нормах АПК РФ подобная предпосылка для оспаривания решения третейского суда отсутствует.

Заинтересованная сторона третейского судопроизводства вправе оспорить решение третейского суда путем подачи заявления в компетентный государственный суд, на территории которого принято решение. Из данной нормы с очевидностью следует, что только стороны третейского судопроизводства обладают правом оспаривания решения третейского суда. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-3014/03 от 3 июня 2003 г. обоснованно указано, что поскольку лицо, обратившееся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, не являлось стороной третейского разбирательства, оно в силу прямого указания закона не может обжаловать указанное решение. Данное обстоятельство явилось безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Механизм определения территориальной подсудности является не совсем удачным. Обусловлено это тем, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда компетентному суду в обязательном порядке потребуются правила постоянно действующего третейского суда, которые проще и оперативнее могут быть получены не в месте рассмотрения дела третейским судом, а в месте его расположения, так как в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд обязан направить вышеназванные правила в компетентный суд по месту своего нахождения. Таким образом, правило о месте подачи заявления об отмене решения третейского суда (применительно к постоянно действующим третейским судам) в будущем следует заменить: правило, согласно которому заявление подается в месте рассмотрения дела, заменить правилом, согласно которому заявление подается в месте расположения третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда должно быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения заинтересованной стороной оспариваемого решения. Критерий определения начала исчисления срока на оспаривание решения третейского суда является неконкретизированным, в результате чего дата получения стороной решения третейского суда при определенных обстоятельствах (при направлении его заказным письмом с уведомлением по почте) может быть проверена компетентным судом исключительно путем запроса материалов дела в третейском суде <1>, что, в свою очередь, может при определенных обстоятельствах оказаться невыполнимым. В ряде норм АПК РФ (ст. ст. 259, 276, 292) содержится более правильное унифицированное положение об исчислении срока на обжалование со дня принятия решения или вынесения определения, которое следовало бы распространить и на ч. 3 ст. 230 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Неполучение ответчиком копии искового заявления и решения третейского суда при наличии в деле доказательств отправки этих документов ответчику не является основанием для отмены решения третейского суда или для отказа в выдаче взыскателю исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения. На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2001 г. по делу N А40-18534/01-49-227Т.

 

При подаче заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд заинтересованной стороной третейского судопроизводства должна быть уплачена государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 1000 руб. Аналогичный размер государственной пошлины по данной категории дел подлежит уплате и при обращении в суд общей юрисдикции (п. 13 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В случае соблюдения требований ст. 230 АПК РФ и ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" у заинтересованной стороны третейского разбирательства (как у истца, так и у ответчика) появляется возможность оспорить решение третейского суда.

С этой целью в компетентный государственный суд по месту принятия третейским судом решения подается или направляется по почте заявление о его отмене. Заявление подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение третейского суда, или его представителем.

В заявлении об отмене решения третейского суда должен содержаться целый ряд сведений, императивно закрепленный в ст. 231 АПК РФ, а именно:

- наименование компетентного государственного суда, определяемое на основании ч. 2 ст. 230 АПК РФ или ч. 2 ст. 418 ГПК РФ, в который подается заявление;

- наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

- наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

- дата и место принятия решения третейским судом;

- указание даты получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением о его отмене;

- требование заявителя об отмене решения третейского суда с обязательным перечислением конкретных оснований оспаривания, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 233 АПК РФ и ст. 421 ГПК РФ.

Заявителем могут указываться номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая контактная информация, позволяющая компетентному суду осуществлять оперативную связь со сторонами третейского разбирательства, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения заявления.

Кроме перечисленных законодательных требований, полагаем, что в заявлении об отмене решения третейского суда должны в обязательном порядке содержаться следующие данные и реквизиты:

- указание на оспариваемое решение третейского суда по аналогии с содержанием апелляционных (п. 3 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ) и кассационных (п. 3 ч. 2 ст. 277 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ) жалоб;

- перечень прилагаемых к заявлению документов;

- дата составления заявления, которая позволит в дальнейшем при необходимости проконтролировать соблюдение срока подачи заявления об оспаривании решения третейского суда;

- подпись лица, подающего заявление.

При подаче заявления об отмене решения третейского суда к нему должны быть приложены следующие документы:

- подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия;

- подлинное соглашение о третейском разбирательстве. Требование о приложении к заявлению подлинного соглашения о третейском разбирательстве представляется на практике совершенно не выполнимым в случае оспаривания решения истцом, так как последний при подаче искового заявления в третейский суд должен обосновать в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 23 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" компетенцию третейского суда на рассмотрение дела, что возможно выполнить исключительно путем приложения к исковому заявлению подлинного соглашения о передаче спора в третейский суд (самостоятельного документа - третейского соглашения или документа, составной частью которого является третейская оговорка). Подобная практика признается единственно допустимой как в отечественной, так и в международной практике третейского разбирательства. Приложение к заявлению копии соглашения о третейском суде также сопряжено с определенными трудностями, аналогичными проблемам получения копии решения третейского суда ad hoc;

- документы, подтверждающие законодательные основания для отмены решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. ч. 2 и 3 ст. 233 АПК РФ и ч. ч. 2 и 3 ст. 421 ГПК РФ.

Перечень этих документов определяется особо в каждом конкретном случае:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Под документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ подразумеваются: при уплате в наличной форме - квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком; при уплате в безналичной форме - платежное поручение с отметкой банка о его исполнении;

- копия заявления об отмене решения третейского суда. На наш взгляд, необходимость приложения указанной копии обусловлена предусмотренной ч. 4 ст. 232 АПК РФ и ч. 4 ст. 420 ГПК РФ возможностью выдвижения заинтересованной стороной возражений по поводу заявленных оснований для отмены решения или документов, представляемых в их обоснование. Хотя подобное требование и не содержится в нормах АПК РФ и ГПК РФ, представляется целесообразным по получении заявления об отмене решения третейского суда направление судьей компетентного государственного суда копии его и прилагаемых к нему доказательств противоположной стороне третейского разбирательства;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления, в случае подписания заявления об отмене решения третейского суда не самой заинтересованной стороной, а ее представителем. В противном случае (в случае неприложения доверенности) заявление об отмене решения третейского суда подлежит оставлению без движения по правилам ст. 128 АПК РФ (ст. 136 ГПК РФ). Если же в приложенной к заявлению об отмене решения третейского суда доверенности не зафиксировано право представителя на его подписание и предъявление, то заявление возвращается по правилам п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если при подаче заявления об отмене решения третейского суда заявителем или его представителем были допущены нарушения требований ст. 231 АПК РФ (ст. 419 ГПК РФ), то судьей компетентного суда выносится определение о возвращении заявления или об оставлении заявления без движения по правилам ст. 129 АПК РФ (ст. 135 ГПК РФ) или ст. 128 АПК РФ (ст. 136 ГПК РФ) соответственно.

После поступления в компетентный государственный суд заявления об отмене решения третейского суда при соблюдении заявителем требований, предусмотренных ст. ст. 230, 231 АПК РФ (ст. ст. 418 и 419 ГПК РФ), судья единолично должен рассмотреть его в срок, не превышающий одного месяца.

Как представляется, в срок рассмотрения заявления входит не только срок непосредственно рассмотрения дела, но и срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а также срок на вынесение определения по делу. Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда происходит по общим правилам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела по заявлению об отмене решения третейского суда судья государственного суда вправе установить только наличие или отсутствие оснований для отмены, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 233 АПК РФ.

Судья государственного суда должен прийти к убеждению о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда путем исследования представленных в суд сторонами третейского разбирательства доказательств.

Основаниями для отмены решения третейского суда являются следующее.

1. Соглашение о третейском суде недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. При применении этого основания следует в первую очередь учитывать норму ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой под недействительностью следует понимать несоблюдение письменной формы при заключении соглашения о третейском суда. Кроме того, для решения вопроса о недействительности соглашения о третейском суде необходимо проверить, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным гражданским законодательством применительно к сделкам (§ 2 гл. 9 ГК РФ), как то: не заключено ли оно не дееспособным (ст. 171) или ограниченным в дееспособности (ст. 176), под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и т.п.

В случае заявления заинтересованной стороной третейского разбирательства о наличии какого-либо из названных оснований, свидетельствующих о недействительности соглашения о третейском суде, она должна представить в компетентный суд доказательства этого.

2. Сторона не была должным образом уведомлена об избрании или назначении третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда. Указанное основание в случае его доказанности заинтересованной стороной является безусловным основанием для отмены решения третейского суда. В отдельных случаях арбитражными судами правильно усматривается данное основание для отмены решения третейского суда, но при этом оно относится к другим основаниям.

При применении данного основания для оспаривания и последующей отмены решения третейского суда необходимо учитывать и разъяснение, данное Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому сторона, против которой принято решение, должна быть не просто уведомлена о времени и месте рассмотрения дела третейским судом. Данное уведомление должно быть осуществлено своевременно, чтобы заинтересованная сторона не оказалась фактически лишенной права на полноценную защиту своей правовой позиции <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // Третейский суд. 2006. N 1. С. 39 - 40.

 

3. Принятие третейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде или не подпадающему под его условия, а также в случае, если решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения о третейском суде. Указанные основания можно объединить единым понятием - отсутствие соглашения о третейском суде, так как фактически третейский суд принял решение по вопросам, в отношении которых договоренности сторон об их разрешении в третейском суде достигнуто не было. В качестве доказательств данного основания для отмены решения третейского суда должны представляться соглашение о третейском суде (третейское соглашение вместе с договором, на который оно распространяется, или документ, содержащий третейскую оговорку), из которого будет видно, какие именно споры стороны договорились передать на рассмотрение третейского суда, а также само решение третейского суда, путем сопоставления резолютивной части которого с соглашением о третейском суде можно будет сделать вывод о наличии либо отсутствии этого основания.




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2019 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных