Порядок апелляционного обжалования. 7 страница

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены не только вступившие в законную силу определения, решения принятые арбитражным судом первой инстанции. Особенности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, заключаются в том, что подлежат пересмотру только те вышеназванные судебные акты, которыми изменен судебный акт или принят новый.

Основополагающей базой пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служат обстоятельства (основания), указанные в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с этой нормой основаниями, влекущими пересмотр судебных актов, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ <1>;

--------------------------------

<1> О конституционно-правовом смысле п. 6 ст. 311 АПК РФ и о признании жалобы об оспаривании конституционности указанного пункта не подлежащей рассмотрению см.: Определение КС РФ от 27 мая 2004 г. N 211-О.

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

В ходе формирования судебной практики появляются новые подходы к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, например, Высший Арбитражный Суд РФ трижды возвращался к рассмотрению вопросов, связанных с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Разъяснения судебно-арбитражной практики ВАС РФ были изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. N 17 <1> "О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов". В связи с принятием АПК РФ 2002 г. принято Постановление Пленума от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". В последнее внесено изменение Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" <2>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

<2> Вестник ВАС РФ. 2008. N 3.

Кроме того, регулярно Президиум ВАС РФ принимает к своему рассмотрению дела, которые могут сориентировать нижестоящие арбитражные суды на единообразное понимание освещаемой проблемы.

Одними из наиболее универсальных обстоятельств, влекущих пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки.

Во-первых, эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"). Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.

Во-вторых, эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

В п. п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Следующим основанием являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Указанные обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;

б) фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Другим основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служат установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Приговор суда может быть вынесен по таким делам, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), принуждение к даче показаний (ст. 302), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и т.д.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 разъяснено применение п. п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ и указано, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если определенные п. п. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Самостоятельным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отмена акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, положенного в основу судебного акта арбитражного суда, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения спора, а только был применен судом как действующий и действительный. Если же такой акт, положенный в основу решения, был предметом рассмотрения (например, оценивалось в числе прочих доказательств постановление органа местного самоуправления о передаче ответчику в хозяйственное ведение здания как объекта муниципальной собственности по иску о признании права федеральной собственности на него, решением в иске было отказано), его последующая отмена не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд должен был самостоятельно оценить такой акт, как не соответствующий закону, и не применять его. В этом случае пересмотр судебного акта может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

По данному основанию в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 сделано уточнение. В частности, здесь имеются в виду признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также отмена указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. При этом признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом, как не соответствующего закону, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия (п. 7 указанного Постановления).

В п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам называется признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.д.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица данный договор признается недействительным.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления от 12 марта 2007 г. N 17, указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий ее недействительности сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Следующим основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам служит признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

В судебной практике возникал вопрос: может ли определение Конституционного Суда РФ служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 февраля 2003 г. N 34-О <1> указал, что в силу ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда РФ, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции РФ, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ во взаимосвязи со ст. ст. 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным. Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате рассмотрения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но конституционно-правовой смысл которого, выявленный Конституционным Судом РФ, неверно истолкован арбитражным судом в ходе применения по конкретному делу, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что арбитражный суд может при интерпретации акта, придавая ему другой смысл, нежели установленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, тем самым подменять Конституционный Суд РФ, чего он в силу ст. ст. 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции РФ делать не вправе. Таким образом, арбитражный суд, реализуя свои полномочия, не может придавать положениям действующего закона или его отдельных статей значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционном Судом РФ не только в постановлении, но и в определении. Следовательно, решения арбитражного суда в анализируемом случае подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 6 ст. 311 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Практика арбитражных судов всегда признавала и признает, что решения арбитражного суда, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда РФ, подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 6 ст. 311 АПК РФ.

К примеру, по одному из дел Президиум ВАС РФ отметил, что, учитывая изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. N 211-О <1> правовую позицию, решение Конституционного Суда РФ в форме определения, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, является вновь открывшимся обстоятельством.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 5.

В силу названной нормы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным судом судебного акта и именно в связи с принятием этого судебного акта, признание Конституционным Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пленум ВАС РФ (Постановление от 12 марта 2007 г. N 17) не принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ о том, что пересмотр судебных актов на основании п. 6 ст. 311 АПК РФ возможен также в случаях, когда данные судебные акты основывались не только на нормах, признанных неконституционными, но и примененных судами в смысле, противоречащем их конституционно-правовому содержанию, выявленному Конституционным Судом РФ (Определение КС РФ от 27 мая 2004 г. N 211-О). Данное обстоятельство можно признать недочетом постановления, который, как представляется, должен быть компенсирован при рассмотрении конкретных дел Высшим Арбитражным Судом РФ.

Последним основанием, указанным в п. 7 ст. 311 АПК РФ, является установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" признает право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

§ 2. Порядок пересмотра по вновь открывшимся

обстоятельствам

Большое практическое значение для правильного рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет соблюдение порядка подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Данное заявление подается через арбитражный суд первой инстанции. Такой вывод можно сделать из системного толкования процессуальных норм, регулирующих процедуру пересмотра дел в судах вышестоящих инстанций.

Глава 37 АПК РФ о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, находится в разд. VI АПК РФ "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов". Порядок подачи апелляционных и кассационных жалоб на решения судов первой инстанции осуществляется через суд первой инстанции (ст. ст. 257, 275 АПК РФ). Каких-либо особенностей в гл. 37 АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, у судов апелляционной и кассационной инстанций при приеме заявления о пересмотре могут возникнуть вопросы, которые могут быть разрешены при наличии арбитражного дела. Следовательно, подача заявлений в порядке гл. 37 АПК РФ должна осуществляться через арбитражный суд первой инстанции и направляться вместе с делом в соответствующую инстанцию, которая может пересмотреть свой судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок подачи заявления о пересмотре постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ аналогичен установленному порядку при обращении с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора.

В ст. 310 АПК РФ установлен общий принцип определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку основной целью пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельная перепроверка (ревизия) судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

То же самое правило применяется и в отношении судебных актов - определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции. Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же кассационная инстанция пересмотрит по вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактически она произведет кассационный пересмотр решения, т.е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами. Отсутствие у судов апелляционной и кассационной инстанций права на пересмотр своих постановлений, которыми оставлен в силе судебный акт нижестоящей инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам неоднократно подтверждалось и постановлениями Президиума ВАС РФ, принимаемыми в порядке надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум ВАС РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум ВАС РФ принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.

Вместе с тем, если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде РФ в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае если после принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. N 1661/06 <1>).

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

Определения, выносимые судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), как новые судебные акты могут быть пересмотрены вынесшей инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке.

Заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец, ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ в случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. N 17 <1> предусмотрено, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам не могут.

--------------------------------

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поэтому важным и существенным моментом для соблюдения порядка подачи заявления является день открытия обстоятельств, поскольку АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, что доказывается при подаче заявления.

Например, если основанием для открытия обстоятельств является судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также постановление органа, отменившего постановление, положенное в основу судебного акта, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора или решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европейского суда по правам человека, вступления в силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: