Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Порядок апелляционного обжалования. 6 страница




Мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ должны быть сформулированы четко и недвусмысленно. Имеется в виду невозможность обжалования такого определения, а также тот факт, что данным определением завершается надзорное производство и что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в порядке надзора не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается. При этом другие лица, не обращавшиеся с заявлением (представлением), вправе обратиться в общем порядке в ВАС РФ с соблюдением условий, определенных в ст. 292 АПК РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ заключается в том, что сама по себе процедура рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусматривающая однократность обращения того же лица по тем же основаниям с соответствующим заявлением или представлением, обусловливает обязательность мотивированного обоснования отказа в таком пересмотре и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Кроме того, ч. 9 ст. 299 АПК РФ не препятствует обращению в арбитражный суд с повторным заявлением о пересмотре ошибочного судебного акта в порядке надзора того же лица по иным основаниям (Определение КС РФ от 25 января 2007 г. N 65-О-О).

3. Третья стадия надзорного производства - это рассмотрение дела Президиумом ВАС РФ.

Извещение о рассмотрении дела Президиумом ВАС РФ (ст. 302 АПК РФ). После предварительной процедуры рассмотрения заявления коллегиальным составом судей в случае вынесения дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании Президиума ВАС РФ (ч. 4 ст. 303 АПК РФ). О времени и месте рассмотрения они извещаются по правилам ст. 302 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе также представлять свои доводы и соображения относительно содержания определения коллегиального состава судей о передаче дела в Президиум ВАС РФ и содержания доводов других лиц, участвующих в деле. Свои доводы и соображения лица, участвующие в деле, могут изложить в отзыве на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Отзыв должен направляться в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ.

Следует обратить внимание, что о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ извещаются все участвующие в деле лица, а не только заявитель. Это вытекает из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека, согласно которым стороны по делу вправе знакомиться с любыми документами, относящимися к их делу, даже исходящими от самого суда (в данном случае это определение коллегиального состава судей о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ), делать заявления, предоставлять свои доводы, соображения и возражения относительно содержания таких документов (дело Niderost-Huber v. Switzerland).

Несмотря на установленную Европейским судом возможность ограничения некоторых процессуальных гарантий при рассмотрении дел в вышестоящих судебных инстанциях (принципа гласности, права личного участия в процессе), наиболее важные гарантии справедливого судебного разбирательства, к которым относятся принципы состязательности и равноправия сторон, не могут быть ограничены ни в каком случае.

Ссылка в ст. 302 на гл. 12 АПК РФ означает, что лица, участвующие в деле, извещаются по общим правилам судебных извещений не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания Президиума ВАС РФ. Действует также правило о возможности в случае необходимости извещения таких лиц с использованием ускоренных средств связи: по электронной почте, факсу, телефону. В отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц дело может рассматриваться Президиумом ВАС РФ только при наличии доказательств их надлежащего извещения, критерии определения которого содержатся в ст. 123 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ (ст. 303). Порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ определяется в ст. 303 АПК РФ исходя из общих правил проведения судебного заседания.

Законодатель в ч. 1 ст. 303 АПК РФ подчеркивает, что основанием для принятия Президиумом ВАС РФ дела к своему рассмотрению является исключительно определение коллегиального состава судей о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. В период действия АПК РФ 2002 г. это положение должно было закрепить в общественном сознании тот факт, что никакие органы и должностные лица, а также лица, участвующие в деле, не могут инициировать рассмотрение дела непосредственно в Президиуме ВАС РФ. Данное положение носило революционный характер, поскольку в соответствии с АПК РФ 1995 г. правом внести протест на рассмотрение Президиума ВАС РФ на любой судебный акт, в том числе по собственной инициативе, обладали должностные лица прокуратуры - Генеральный прокурор и его заместители и Председатель ВАС РФ и его заместители. Однако эта процедура не могла рассматриваться в качестве судебной процедуры, поскольку не соответствовала основным принципам процесса - состязательности, диспозитивности, равноправия сторон. Новый этап развития арбитражного процесса ознаменовался, следовательно, принципиально иным подходом, основанным на равенстве всех участников процесса, в том числе прокурора и государственных органов, обладающих равными правами по обращению в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом возможность рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ непосредственно зависит от установления в судебных процедурах коллегиальным составом судей предусмотренных законом оснований передачи дела в Президиум ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума ВАС РФ (ч. 3 ст. 303 АПК РФ). Состав Президиума ВАС РФ определяется в соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Согласно ст. 15 названного Закона Президиум ВАС РФ действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ и введенных в состав Президиума по решению Пленума ВАС РФ судей Высшего Арбитражного Суда РФ сроком на два года.

В ч. 2 ст. 303 предусмотрено, что срок рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ составляет не более трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 2-П от 2008 г., установление четких сроков рассмотрения дел в суде надзорной инстанции необходимо в целях сохранения стабильности в спорных правоотношениях, обеспечения разумного срока рассмотрения дела, соблюдения принципа правовой определенности.

Порядок судебного заседания Президиума ВАС РФ регламентирован в ч. ч. 5 - 8 ст. 303 АПК РФ.

Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ - докладчиком по данному делу. Как правило, судья-докладчик в составе коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда РФ принимал участие в предварительном рассмотрении заявления (представлении) и в дальнейшем докладывает дело на Президиуме. При этом Закон не исключает назначение большего количества судей-докладчиков по делу. Так, в настоящее время нередко дело докладывается двумя докладчиками: судьей, входящим в коллегиальный состав судей, и судьей - членом Президиума ВАС РФ.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, содержание определения о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, доводов заявления (представления).

После выступления судьи-докладчика участвующие в деле лица, присутствующие в судебном заседании, вправе устно давать свои пояснения, высказывать доводы и соображения. Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением (представлением).

После выступления лиц, участвующих в деле, Президиум ВАС РФ принимает постановление в закрытом совещании. В настоящее время это означает, что из зала заседания Президиума ВАС РФ удаляются все заинтересованные лица, остаются только судьи - члены Президиума ВАС РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ принимается путем голосования и считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих судей - членов Президиума. Председательствующий в судебном заседании голосует последним.

Полномочия Президиума ВАС РФ (ст. 305 АПК РФ). По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум ВАС РФ вправе:

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения, если придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. Президиум может не согласиться с выводами коллегиального состава судей о незаконности оспариваемого судебного акта и о наличии нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке надзора. В этом случае Президиум оставляет оспариваемый судебный акт в силе, а заявление (представление) без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. Данное полномочие Президиума ВАС РФ связано с установлением оснований для отмены судебного акта в порядке надзора и в то же время с невозможностью устранения допущенных нарушений самим Президиумом. Если допущенные нарушения обусловлены неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного применения нормы права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, то такого рода нарушения могут быть устранены только судом первой или апелляционной инстанции, обладающими всем объемом полномочий по установлению фактических обстоятельств и исследованию доказательств по делу. Полномочия же Президиума ограничены рамками правильного применения норм права. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВАС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда, что является дополнительной гарантией независимого и беспристрастного суда;

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Это полномочие может быть реализовано Президиумом ВАС РФ, если допущенная судебная ошибка может быть устранена путем правильного применения нормы права. То есть судом нижестоящей инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, но этим судом неправильно применена норма права;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части. При наличии оснований, предусмотренных в ст. ст. 147 и 150 АПК РФ, Президиум ВАС РФ отменяет судебный акт и оставляет иск без рассмотрения либо прекращает производство по делу. Например, если дело неподведомственно арбитражному суду либо стороны заключили мировое соглашение <1>;

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 25 марта 2008 г. N 9504/07; от 24 октября 2006 г. N 4017/05.

 

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Президиум ВАС РФ, если придет к выводу о законности одного из ранее принятых судебных актов, вправе оставить в силе данный судебный акт, обосновав отсутствие оснований для его отмены в порядке надзора.

При рассмотрении дела и принятии постановления Президиум ВАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 305 АПК РФ). Ограничение полномочий Президиума ВАС РФ рамками проверки законности оспариваемого судебного акта не позволяет ему вмешиваться в осуществление нижестоящим судом своих полномочий, имея в виду полномочия по установлению фактических обстоятельств дела и исследованию доказательств. Таким образом, если, по мнению Президиума ВАС РФ, выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам в силу недоказанности отдельных обстоятельств, неполного исследования доказательств, неправильной оценки последних и т.д., он не вправе самостоятельно решать такие вопросы и должен их оставить на усмотрение соответствующего суда, направив дело на новое рассмотрение.

При этом необходимо отметить, что Президиум ВАС РФ вправе при направлении дела на новое рассмотрение дать обязательные для нижестоящего суда указания, в том числе на толкование закона, изложив их в постановлении об отмене решения, постановления суда <1>. При этом такие указания даются с соблюдением всех ограничений, о которых говорилось выше; Президиум не вправе предрешать вопрос о том, какие выводы должны быть сделаны судом нижестоящей инстанции и какое решение должно быть принято.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 10984/08; от 4 сентября 2007 г. N 1764/07.

 

Постановление Президиума ВАС РФ (ч. ч. 5 и 6 ст. 305 и ст. 306 АПК РФ) подписывается председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ. Согласно положениям ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" им является Председатель ВАС РФ, в его отсутствие первый заместитель Председателя ВАС РФ либо один из заместителей Председателя ВАС РФ.

Данное постановление, как и любой судебный акт арбитражного суда, содержит вводную часть (номер дела, дата и место принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, наименование заявителя, наименование других участвующих в деле лиц, предмет спора); описательную (наименование арбитражных судов, рассматривавших дело соответственно в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, сведения о принятых по делу судебных актах, доводы и требования заявителя, содержащиеся в заявлении или представлении, объяснения других участвующих в деле лиц); мотивировочную (мотивы принятого постановления со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, основания для изменения или отмены оспоренного судебного акта, установленные судом); резолютивную (выводы и решения по результатам рассмотрения дела в Президиуме). Законодатель не устанавливает требований к сроку изготовления постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме, что вполне объяснимо с точки зрения основной задачи ВАС РФ как высшего судебного органа по обеспечению единообразного применения арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу (ст. 304 АПК РФ). Основания надзорного пересмотра не должны открывать возможность надзорного производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных актов. Лишь при наличии оснований, указанных в ст. 304 АПК РФ, возможна передача дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ коллегиальным составом судей и, в свою очередь, отмена судебного акта в порядке надзора Президиумом ВАС РФ. Но возвращаясь к основаниям обращения в надзор, следует обсудить вопрос о том, всегда ли наличие этих оснований приведет к отмене судебного акта в порядке надзора либо только в том случае, если этим нарушением (являющимся фундаментальным самим по себе) существенным образом затронуты права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Практика Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ однозначный ответ на данный вопрос не дает, оставляя поле для размышлений.

Первое основание - нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В толковании Высшего Арбитражного Суда РФ это основание рассматривается достаточно широко. Формулировку "требующая нарушения единообразия" не следует толковать буквально. Во-первых, речь может идти о том, что судебный акт действительно нарушает уже сложившуюся судебную практику, сложившуюся в соответствии с законом и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. Во-вторых, может быть и такая ситуация, когда какая-либо судебная практика в силу определенных обстоятельств по данному вопросу отсутствует, что может быть обусловлено принятием нового нормативного правового акта, спецификой правоотношений и т.д. В-третьих, нередкой является ситуация, когда практика в разных судебных округах складывается по-разному, когда часть судов кассационной инстанции придерживается одной точки зрения, часть - противоположной. В этом случае рассмотрение конкретного дела Президиумом направлено на формирование именно единообразной практики путем высказывания своей позиции по данному делу. Наконец, речь может идти о том, что по вопросу, явившемуся основанием для принятия оспариваемого судебного акта, сформирована единая арбитражная судебная практика, однако эта практика основана на неправильном толковании норм права, следовательно, незаконна. В этом случае позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в конкретном постановлении, формирует законную практику по данному вопросу.

Согласно практике ВАС РФ и п. 1 ст. 304 АПК РФ возможен пересмотр, если:

1) судебный акт нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права. В частности, именно на п. 1 ст. 304 АПК РФ ссылается Президиум ВАС РФ, если при принятии оспариваемого судебного акта по данному делу допущены нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций <1>. Эти нарушения представляют собой грубые процессуальные нарушения: рассмотрение дела незаконным составом суда; нарушения правил о языке; рассмотрение дела в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и т.д. Нарушения такого рода всегда являются основанием для отмены и предусмотрены в ч. 4 ст. 270 и ст. 288 АПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07 (незаконный состав суда); от 13 ноября 2008 г. N 7323/08 (ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства).

 

Такие нарушения рассматриваются в числе нарушений в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, поскольку они противоречат надлежащей практике, вступают в противоречие с практикой, какой она должна быть в соответствии с законом.

В тексте пункта нет прямого указания на то, что судебный акт подлежит отмене, если он нарушает законную практику. Однако в силу непосредственного действия принципа законности данное положение не предполагает формирование незаконной арбитражной практики, на что обратил внимание и Конституционный Суд РФ;

2) применение положений материального права при принятии оспариваемого судебного акта вступает в противоречие со сложившейся законной практикой применения данных положений арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел либо практикой Высшего Арбитражного Суда РФ. Причем ситуация может быть различная. Например, если сложившаяся единообразная практика противоречит закону либо практика применения, сложившаяся в 10 окружных судах, складывается по-разному, ее необходимо привести к единому знаменателю;

3) в силу определенных обстоятельств (незначительное количество дел данной категории, принятие нового судебного акта и т.д.) какая-либо практика по данной категории дел в арбитражных судах отсутствует.

Второе основание - нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Данное положение дало менее других оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов. Между тем оно наиболее серьезно отражает степень восприятия российской правовой системы международных стандартов в области защиты прав человека. Введение данного положения в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта имеет далеко идущие последствия, в частности может являться основанием для возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

По этой или иной причине такое основание используется крайне редко. Как представляется, происходит пересечение уже закрепившейся практики применения п. 1 ст. 304 АПК РФ и непосредственно п. 2 указанной статьи. Речь идет о таких грубых процессуальных нарушениях, которые в любом случае влекут отмену судебного акта, так называемых безусловных основаниях отмены. Практически все предусмотренные в ч. 4 ст. 270 и ст. 288 АПК РФ нарушения представляют собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное еще во Всемирной декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и получившее свое дальнейшее развитие и толкование в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека. Поэтому во всех случаях, когда Президиум ВАС РФ устанавливает такого рода нарушения, в постановлении одновременно со ссылкой на п. 1 ст. 304 АПК РФ может содержаться ссылка как основание для отмены на п. 2 ст. 304 АПК РФ.

Применение и толкование п. 2 ст. 304 АПК РФ в практике Президиума ВАС РФ сводится к следующим случаям:

1) при принятии судебного акта допущены нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Так, например, в случае нарушения права на доступ к суду - неотъемлемого элемента права на справедливое судебное разбирательство <1>. Данное нарушение Президиум ВАС РФ констатировал, исходя из того, что в постановлении суда кассационной инстанции были отражены сведения и результаты рассмотрения лишь одной из двух поданных кассационных жалоб по данному делу, т.е. при принятии постановления суд исходил из доводов только одной жалобы, доводам же другой жалобы оценка не давалась. Фактически это означало, что вторая кассационная жалоба не была рассмотрена по существу, что является нарушением принципов состязательности, равноправия сторон в процессе, что одна из спорящих сторон не получила судебной защиты. Отсюда следует вывод о том, что постановлением кассационной инстанции нарушено право стороны на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное законом. Однако следует отметить, что в данном деле применим в соответствии со сложившейся практикой п. 1 ст. 304 АПК РФ, поскольку судебный акт нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм права в соответствии с законом;

--------------------------------

<1> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07; от 25 июля 2006 г. N 2718/06.

 

2) при рассмотрении дела и принятии судебного акта допущено нарушение международного договора РФ. Примером может служить дело, при рассмотрении которого суд вопреки требованиям международного права не применил положения международного договора РФ - Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле <1>;

--------------------------------

<1> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 3 октября 2006 г. N 7057/06; от 6 февраля 2007 г. N 10950/07.

 

3) при нарушении оспариваемым судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно п. 3 ст. 304 АПК РФ Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт, если он нарушает права и законные интересы не только заявителя, но также затрагивает интересы неопределенного круга лиц или публичные интересы.

Защита публичных интересов предполагает обеспечение защиты интересов не конкретных публично-правовых образований, а общества в целом, национальных интересов. Наиболее ярким примером будет дело об оспаривании нормативного правового акта, поскольку в силу своей природы нормативный правовой акт содержит обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц. Нередко ссылку на п. 3 ст. 304 АПК РФ содержат постановления Президиума ВАС РФ по делам, связанным с применением положений налогового права. Это представляется обоснованным, так как в сфере применения налогового законодательства пересекаются публичные интересы, интересы государства и интересы частных лиц - налогоплательщиков.

Интересы неопределенного круга лиц могут быть нарушены и в случае, если оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы не только лиц, участвующих в данном деле, но также многих других лиц, не привлеченных к участию в деле (акционеров, вкладчиков и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 1046 (автор комментария - Т.К. Андреева).

 

Постановление Президиума ВАС РФ вступает в законную силу немедленно со дня его принятия (ч. 1 ст. 307 АПК РФ) и подлежит опубликованию в Вестнике ВАС РФ (ч. 3 ст. 307 АПК РФ). Требование об обязательном опубликовании постановлений Президиума ВАС РФ направлено на обеспечение публичности, открытости правосудия, формирование единообразной судебной практики. Кроме того, в настоящее время все судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ размещаются в открытом доступе в сети Интернет, что способствует скорейшему донесению до сведения общества правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ.

 

Глава 19. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств

 

Основные положения института пересмотра постановлений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам выработаны в ходе исторического развития всего судопроизводства. Они воплощены в соответствующих кодифицированных правовых актах - процессуальных кодексах.

При рассмотрении споров, подведомственных арбитражным судам Российской Федерации, практически невозможно полностью избежать судебных ошибок, которые могут быть исправлены также посредством пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими особенностями от пересмотра судебных актов в порядке их обжалования (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

В Постановлении Президиума ВАС РФ <1> по конкретному делу указано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 2008 г. N 16034/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 6.

 

АПК РФ не дает четкого определения понятия вновь открывшихся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти к следующему суждению.

Под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, а также новых доказательств. Судебные акты арбитражного суда не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства, касающиеся существа арбитражного спора, возникли после принятия судебного акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, изменившиеся обстоятельства также не могут являться вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку носят характер нового доказательства.

Данная позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" <1>, в котором указано, что новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2019 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных