Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Порядок апелляционного обжалования. 4 страница




Инстанция - это обязательная стадия в том смысле, что при наличии интереса в судебной защите лицо, чьи права и законные интересы нарушены, не может миновать ту или иную инстанцию без ущерба для качества такой защиты. Так, инициировать процесс по защите своих прав и законных интересов оно может только путем обращения в суд первой инстанции, обладающий компетенцией по рассмотрению и разрешению экономических споров по существу. Этот пример в полной мере касается и таких проверочных инстанций, как суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции. Несмотря на то что в настоящее время в законодательстве не установлены ограничения на обращение в суд кассационной инстанции непосредственно после рассмотрения дела судом первой инстанции <1>, необходимо иметь в виду, что суд кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий только проверкой законности обжалуемого судебного акта не вправе устанавливать фактически обстоятельства, исследовать доказательства, давать им новую оценку. Соответственно, при наличии нарушений, связанных с фактической стороной дела, сторона не получит защиту в том объеме, в каком она могла бы ее получить, обратившись сначала в суд апелляционной инстанции (суд кассационной инстанции направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что приведет к существенному затягиванию судебных процедур).

--------------------------------

<1> В Высшем Арбитражном Суде РФ разрабатывается законопроект, согласно которому не допускается обращение в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

 

Инстанцию также можно рассматривать как обязательную стадию процесса и с точки зрения ее обязательности для суда при наличии соответствующего обращения и соблюдении заинтересованным лицом условий обращения (срока обращения, требований к жалобе). Так, обращение в апелляционную и кассационную инстанции является основанием для рассмотрения по существу соответствующей жалобы.

Другой вид стадий арбитражного процесса - исключительные, или экстраординарные, стадии (пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам) - принципиально отличаются от инстанций арбитражного процесса.

Действительно, надзорное производство является стадией арбитражного процесса, но не является инстанцией. Президиум ВАС РФ не связан фактом обращения заявителя, более того, наличие заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не является основанием для принятия Президиумом дела к своему рассмотрению. В порядке надзора возможен пересмотр только таких дел, которые были переданы на рассмотрение Президиума коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ по основаниям, которые сами по себе носят характер исключительных.

Аналогичный порядок предусмотрен и в такой экстраординарной стадии процесса, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, когда возможность отмены оспоренного судебного акта и пересмотра дела по существу обусловлены не фактом обращения с соответствующим заявлением, а установлением в судебном заседании (предварительной стадии) наличия обстоятельств, названных в ст. 311 АПК РФ и имеющих также исключительный характер.

В результате реформирования надзорного производства деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ была сосредоточена на формировании единой практики применения арбитражными судами норм права. Формами этой деятельности являются как дача разъяснений по вопросам судебной практики путем принятия постановлений Пленума ВАС РФ и информационных писем Президиума ВАС РФ, так и рассмотрение дел в порядке надзора и принятие постановлений по результатам рассмотрения конкретных дел. Названные формы деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ объединены одной целью - формированием единообразной судебной арбитражной практики.

Итак, производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора является исключительной стадией арбитражного процесса.

Необходимость именно такого подхода к пониманию существа надзорного производства была продиктована последовательной реализацией международных стандартов защиты прав человека, в частности стандартов, заложенных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нашедших толкование в практике Европейского суда по правам человека.

Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

С точки зрения правильного понимания сущности надзорного производства ключевой является ст. 6 Европейской конвенции, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство в установленный срок независимым и беспристрастным судом. Именно при толковании данного положения Европейский суд по правам человека дал понятие принципа правовой определенности, включив его в качестве составляющего элемента в понятие справедливого судебного разбирательства.

Принцип правовой определенности, т.е. принцип res judicata, предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (п. 52 Решения Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против России" <1>).

--------------------------------

<1> См. также п. п. 61 и 62 решения от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии", п. 77 решения от 25 июля 2002 г. по делу "Совтрансавто Холдинг" против Украины", п. п. 51 и 54 решения от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против России", п. п. 63 и 69 решения от 12 января 2006 г. по делу "Кехайа (Kehaya) и другие против Болгарии", п. 49 решения от 27 апреля 2006 г. по делу "Засурцев против России" и др.

 

Принцип правовой определенности в арбитражном процессе направлен на поддержание баланса интересов спорящих сторон, стабильности в экономических правоотношениях и гражданском обороте, на предсказуемость последствий тех или иных процессуальных действий. Имея в виду полномочия суда, пересматривающего судебные акты в порядке надзора, по направлению дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, можно предвидеть риск того, что в результате взаимные права и обязанности сторон в течение длительного времени останутся неопределенными. Это может негативно отразиться не только на имущественном положении и деятельности таких сторон, но также иных лиц, с которыми стороны находятся в экономических связях.

Кроме того, стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений - залог авторитета государственной власти, судебной власти прежде всего в глазах общества. Невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта препятствует формированию уважительного отношения к закону и суду, укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит, не обеспечивает реализацию задач судопроизводства в арбитражных судах.

Поэтому при установлении оснований для оспаривания и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое оспаривание, а также при определении суда, который правомочен рассматривать соответствующие заявления (представления), законодатель исходил из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление исключительных оснований для пересмотра в порядке надзора согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой отмена или изменение судебного акта в порядке надзора допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан".

 

Значимость построения системы пересмотра, соответствующей стандартам Европейского суда по правам человека. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким органом является, в частности, Европейский суд по правам человека, действующий на основании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Названное положение Конституции РФ корреспондирует со ст. 35 (условия приемлемости) Конвенции, согласно которой Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

С момента первых же обращений российских граждан в Европейский суд с жалобами на нарушение Конвенции возник вопрос о том, с какого момента исчисляется шестимесячный срок на обращение в суд. В условиях существования многоступенчатой системы надзорного пересмотра, неопределенности сроков обращения в суд надзорной инстанции и сроков рассмотрения надзорных обращений в соответствии с ГПК РСФСР 1964 г. и АПК РФ 1995 г. возникли сложности с определением момента исчерпания заинтересованным лицом внутригосударственных средств правовой защиты. Считать ли таким моментом отказ должностного лица в принесении протеста, учитывая, что допускалось повторное обращение к другому должностному лицу с заявлением о принесении протеста, или лишь принятие Президиумом ВАС РФ постановления по делу? Если же дело направлялось на новое рассмотрение, то ситуация становилась еще более неопределенной.

Европейский суд пришел к выводу, что признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека, породило бы правовую неопределенность и лишило бы смысла правило о соблюдении шестимесячного срока обращения с такой жалобой (решения от 29 января 2004 г. по делу "Бердзенишвили против России", от 6 мая 2004 г. по делу "Денисов против России"). Следовательно, применительно к арбитражному процессу окончательным судебным актом, со дня вступления которого в силу исчислялся шестимесячный срок на обращение в Европейский суд, следовало считать постановление арбитражного суда кассационной инстанции.

Именно в связи с правовыми позициями Европейского суда при подготовке действующего АПК РФ за основу был принят концептуально иной подход к определению условий и порядка надзорного производства как исключительной, экстраординарной стадии арбитражного процесса.

Тем не менее и сегодня вопросы соблюдения принципа правовой определенности в арбитражном процессе остаются, поскольку в традиционно сложившейся четырехзвенной системе арбитражных судов уже на стадии кассационного производства отменяются вступившие в законную силу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Однако в масштабах нашей страны существование одновременно и кассационных судов, формирующих практику на уровне судебных округов, и Высшего Арбитражного Суда РФ, обеспечивающего единообразие в применении норм права во всей системе, представляется целесообразным и даже необходимым на современном этапе. Возможно, в дальнейшем с развитием правовой и экономической систем государства, повышением качества рассмотрения дел и судебных актов, внедрением эффективных альтернативных способов разрешения и урегулирования споров, оптимальной станет трехзвенная система, в которой только одна инстанция будет обладать полномочиями по отмене в исключительных случаях вступивших в законную силу судебных актов.

 

§ 2. Рассмотрение заявлений или представлений о пересмотре

судебного акта в порядке надзора

 

Процедуру пересмотра судебных актов в порядке надзора можно разделить на собственные стадии, предполагающие обязательный последовательный переход от одной ступени развития к другой. Все стадии надзорного производства перечислены в ст. 293 АПК РФ ("Порядок надзорного производства").

1. Первая стадия - возбуждение надзорного производства.

На этой стадии решается вопрос о принятии к производству Высшего Арбитражного Суда РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и возбуждении надзорного производства.

Для успешного прохождения этой стадии необходимо соблюдение установленных АПК РФ условий обращения в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора: условия о субъектах обращения, условия об объекте оспаривания, условия о сроке обращения, условия об исчерпании иных средств для защиты своих прав, условие о соблюдении требований, предъявляемых к обращению в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Условие о субъектах обращения в надзор. Правом на обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, и иные лица, названные в ст. 42 Кодекса, а по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ, - прокурор. В ч. 1 ст. 292 АПК РФ не дается полный перечень субъектов обращения, он раскрывается исходя из общих положений АПК РФ. Согласно ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, истец и ответчик, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, обратившиеся в суд в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК РФ. Кроме того, к лицам, обладающим всем комплексом процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе правом оспаривания судебных актов в порядке надзора, относятся лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса судебные акты могут быть оспорены в порядке надзора по представлению прокурора. При этом в названой норме не уточняется, прокурор какого уровня может подать такое представление. Однако такое уточнение содержится в специальной статье, посвященной участию прокурора в арбитражном процессе. Согласно положению ч. 2 ст. 52 АПК РФ обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации - также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, можно было бы положение ч. 1 ст. 52 АПК РФ рассматривать как специальное регулирование отношений, связанных с участием прокурора в арбитражном процессе, по отношению к общему правилу ст. 292 Кодекса. Следовательно, независимо от уровня прокурора, инициировавшего процесс или иным образом участвовавшего при рассмотрении данного дела в судах нижестоящих инстанций, правом на обращение в ВАС РФ с представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора обладают только Генеральный прокурор и его заместители. Такова в целом сложившаяся практика Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данное толкование корреспондирует с местом ВАС РФ в судебной системе Российской Федерации как высшего судебного органа в сфере экономического правосудия, характеру рассматриваемых им дел, значимости принимаемых судебных актов. При этом к органу государственной власти в качестве субъекта обращения в ВАС РФ допустимо, даже необходимо предъявлять более высокие требования, чем к любым другим субъектам обращения. Государственный орган должен в полной мере осознавать значимость конкретного дела с точки зрения защиты публичных интересов, не допускать необоснованных обращений и злоупотреблений процессуальным правом на обращение.

Что касается лиц, названных в ст. 42 АПК РФ, то следует иметь в виду, что рассмотрение дела и принятие решения в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, представляет собой существенное нарушение их конституционных прав на судебную защиту. Причем речь идет не всегда и не столько об ошибке суда, поскольку иногда просто невозможно выявить круг всех заинтересованных лиц, а о том, что решение суда повлияет на реализацию прав и обязанностей других лиц, не привлекавшихся к участию в деле.

Условие об объектах оспаривания в порядке надзора. Согласно ст. 292 в порядке надзора могут быть оспорены судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу.

По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180).

Из этого правила законодатель установил исключения. В соответствии с ч. 2 ст. 180 Кодекса решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Кроме того, сокращенные сроки вступления решений суда первой инстанции в законную силу предусмотрены по делам об административных правонарушениях гл. 25 АПК РФ. Срок вступления в законную силу решений о привлечении к административной ответственности и об отказе в привлечении к административной ответственности, а также об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности и об отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения составляет 10 дней (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Определения арбитражного суда принимаются по отдельным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, и представляют собой специфический судебный акт "оперативного реагирования". Лишь в специально предусмотренных Кодексом случаях определения принимаются по существу заявленных требований, например при утверждении мирового соглашения по делам, связанным с исполнением решений третейских судов. Кроме того, определения принимаются также при наличии оснований для окончания производства по делу без его рассмотрения по существу: в случаях оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу.

АПК РФ не предусматривает вступление определений в законную силу, устанавливая при этом правило, согласно которому определения подлежат немедленному исполнению (ст. 187 АПК РФ).

Определения арбитражного суда, как и любые другие судебные акты, могут быть обжалованы, а также оспорены в порядке надзора. Однако отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы только такие определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом, а также определения, которые препятствуют движению дела (например, определение о возвращении искового заявления). В отношении всех других определений возражения могут быть заявлены только одновременно с обжалованием судебного акта по существу (ст. 188 АПК РФ).

Соответственно, в порядке надзора могут быть оспорены определения арбитражного суда, возможность обжалования которых отдельно от судебного акта по существу спора предусмотрена в АПК РФ (например, определение об обеспечительных мерах, прекращении производства по делу и т.д.).

Следует обратить внимание, что не являются объектом оспаривания в порядке надзора определения коллегиального состава судей об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, несмотря на то, что такие определения теоретически могут рассматриваться как препятствующие дальнейшему движению дела (возможность обжалования таких определений в АПК РФ не предусмотрена). Такой подход корреспондирует с правовыми позициями Конституционного Суда РФ о значении предварительной процедуры рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (см. далее).

Условие о сроке обращения в надзор. Срок обращения в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не должен превышать трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта по данному делу (ч. 3 ст. 292 АПК РФ). Данное положение ч. 3 ст. 292 АПК РФ в редакции Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ изложено таким образом, чтобы исключить риск злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и соответственно риск затягивания рассмотрения дела и создания неопределенности в процессуальных и материальных правоотношениях.

Ранее ч. 3 ст. 292 АПК РФ предусматривала исчисление срока обращения в ВАС РФ в порядке надзора со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, а не последнего оспариваемого судебного акта по делу. Таким образом, судебным актом, влияющим на порядок исчисления срока для обращения, мог быть любой промежуточный судебный акт, который заявитель не имел намерения оспаривать, например определение суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Причем не имело значения, сколько времени прошло со дня вступления в силу именно оспариваемого судебного акта по делу до дня принятия такого определения. Следовательно, у участвующих в деле лиц имелась возможность искусственно продлевать срок обращения в надзор, что не соответствовало принципу правовой определенности и создавало предпосылки для злоупотреблений.

Сейчас если подано заявление об оспаривании решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, то трехмесячный срок обращения исчисляется со дня вступления в силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ также была введена ч. 4 ст. 292 АПК РФ, допускающая возможность восстановления пропущенного срока обращения в надзор в следующих случаях <1>:

--------------------------------

<1> Принятие данного Федерального закона было связано с необходимостью обеспечения доступа к правосудию лиц, пропустивших срок обращения в надзор по не зависящим от них причинам, поскольку ранее в соответствии с положениями ст. 292 АПК РФ и практикой ВАС РФ пропущенный трехмесячный срок восстановлению не подлежал. Кроме того, на необходимость корректировки положений АПК РФ было указано в Постановлении КС РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П, которым ч. 3 ст. 292 АПК РФ, как не допускавшая - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора судебного акта арбитражного суда, признана не соответствующей Конституции РФ.

 

- срок подачи заявления был пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением (в том числе по причине отсутствия у него сведений об оспариваемом им судебном акте). Такая ситуация нередко возникает в случае рассмотрения дела и принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ст. 42 АПК РФ);

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее чем через шесть месяцев:

со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта - для лиц, участвующих в деле; либо

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом - для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

На восстановление пропущенного срока обращения с заявлением об оспаривании судебного акта суд указывает в определении о принятии заявления к производству, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении заявления.

Условие об исчерпании иных возможностей для проверки законности оспариваемого акта в судебном порядке. Выявляя конституционно-правовую природу надзорного производства, Конституционный Суд РФ сформулировал такую правовую позицию, согласно которой пересмотр вступивших в законную силу судебных актов является дополнительным способом обеспечения правосудности таких актов и предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы их обжалования <1>. К таким способам относится рассмотрение данного дела в порядке апелляционного и кассационного производства. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (п. п. 28 - 30 решения от 2 ноября 2006 г. "Нелюбин против России").

--------------------------------

<1> См.: Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П; 17 января 2008 г. N 1-П.

 

Иное приводило бы к тому, что суд надзорной инстанции подменял бы собой суды других инстанций, был вынужден чаще направлять дела на новое рассмотрение по причине невозможности исправления судебной ошибки при пересмотре в порядке надзора. В свою очередь, риск неоднократного возобновления рассмотрения дела по существу повлек бы за собой неопределенность в спорных материальных и связанных с ними процессуальных правоотношениях, нарушение принципа правовой определенности, являющегося составной частью принципа верховенства права.

Тем не менее при толковании установленного законом положения об исчерпании других способов проверки законности оспариваемого акта в судебном порядке Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что излишне формализованный подход при решении данного вопроса может привести к нарушению права заинтересованного лица на судебную защиту и доступ к правосудию. В частности, этот подход был отражен в Определении КС РФ от 14 февраля 2000 г. N 3-О. Так, дело "ООО "Руссвел" против ООО "ТК ВК" было рассмотрено только в первой инстанции. По истечении года ответчик (ООО "ТК ВК") подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции по данному делу на том основании, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции и определений суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока в порядке надзора. По результатам рассмотрения данного заявления Президиум ВАС РФ, установив отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, отменил оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в применении арбитражными судами норм права, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исправления допущенной судебной ошибки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7323/08.

 

Условие о соблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию обращения в Высший Арбитражный Суд РФ. Обращение в ВАС РФ лиц, участвующих в деле, за исключением прокурора, осуществляется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Обращение Генерального прокурора или его заместителя осуществляется путем подачи представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Несмотря на отличие в терминологии, обращение прокурора ничем не отличается от обращения любого из лиц, участвующих в деле, и не предполагает наличия каких-либо преимуществ и различий.

К любому обращению в суд законодатель предъявляет определенные требования, обусловленные формальным характером процесса. Установление такого рода требований направлено на обеспечение гарантий принципов состязательности и равноправия сторон, демонстрацию серьезности намерений обратиться в суд, исключение возможности подачи явно необоснованных обращений, поскольку это требует временных затрат для подготовки соответствующих документов. Тем не менее при проверке соблюдения таких требований целесообразно избегать излишне формализованного подхода, имея в виду, что они не должны создавать препятствия для обращения за судебной защитой.




Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2019 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных