Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Порядок апелляционного обжалования. 3 страница




Процессуальное законодательство не исключает права лица на повторное обращение с ходатайством о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении, не тождественны обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным в подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявленному ходатайству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом суда, при этом дела, рассмотрение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена одного из судей возможна только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как правило, замена судьи оформляется распоряжением, которое должно находиться в материалах дела.

Нарушение порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ может свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07.

 

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности).

Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстанции положения о порядке проведения судебного заседания, за исключением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы, предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъяснении решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток, об изложении решения, об объявлении решения.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит отдельное определение либо указывает об этом в постановлении суда.

При неявке в судебное заседание кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221.

В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства. В данном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, при этом в силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

Следовательно, если к моменту подачи кассационной жалобы в апелляционной инстанции на тот же судебный акт уже возбуждено производство по делу по жалобе другого лица, участвующего в деле, что, соответственно, исключает вступление в законную силу оспариваемого решения, определения, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 730/05.

 

Если данные обстоятельства будут установлены судом кассационной инстанции после возбуждения кассационного производства, жалоба применительно к ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Иной правовой подход может привести к нарушению прав участников процесса на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, принимаемых судом первой инстанции.

Касаясь вопросов рассмотрения дел в кассационной инстанции, необходимо отразить вопросы "электронного правосудия", в том числе создания единой информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей деятельность арбитражных судов.

В работе находится ряд законопроектов, определяющих систему автоматизации судопроизводства, банк решений арбитражных судов, а также предусматривающих электронные извещения, электронные иски, видеоконференцсвязь.

Электронные извещения направлены на замену почтовых извещений, что сократит сроки рассмотрения дел и уменьшит размер судебных издержек, ввод данной системы электронных извещений планируется на период 2009 г.

Преимущество направления электронных документов доказано современными требованиями документооборота, но при этом имеются сложности с вопросами идентификации отправителя и подтверждения полномочий представителя.

Видеоконференцсвязь как способ коммуникации может быть использована в процессе судебного разбирательства, в том числе и в тех случаях, когда дело рассматривается в суде, территориально удаленном от места нахождения лица, участвующего в деле, аналогичная идея воплощена в уголовном процессе. Следует отметить, что данная форма проведения судебного заседания считается более приемлемой в случае судебных процессов, проводимых судами кассационной и надзорной инстанций, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций, где устанавливаются фактические обстоятельства дела, личный контакт между судьей и представителем лица, участвующего в деле, имеет особое значение.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 285 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные акты в срок, не превышающий месяц со дня поступления жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к производству и принятие судебного акта; следует учесть, что под принятием судебного акта следует понимать дату изготовления полного текста решения, принятого судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

 

§ 3. Полномочия суда кассационной инстанции

 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, при этом устанавливая правильность применения норм действующего законодательства при рассмотрении дела; осуществляя их ревизию, судебная инстанция должна ограничиваться доводами, содержащимися в кассационной жалобе и представленных возражениях, что соответствует принципу состязательности и равноправия сторон (ст. 286 АПК РФ).

При этом нормы, предусмотренные законодательством, не исключают обязанности суда кассационной инстанции независимо от изложенных доводов проверять, не нарушены ли судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, в частности: при рассмотрении дела в незаконном составе; рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; нарушении правил о языке при рассмотрении дела; принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписании решения (постановления) судьей или одним из судей либо подписании судебного акта не теми судьями, которые указаны в решении (постановлении); отсутствии в деле протокола судебного заседания или подписании его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ; нарушении правил о тайне совещания судей при принятии решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе в зависимости от обстоятельств дела оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения; отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт, если фактические обстоятельства дела установлены, но этими судами неправильно применены нормы права либо законность судебных актов повторно проверяется судом кассационной инстанции; отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, определения судами первой или апелляционной инстанции, при этом наличие таких последствий оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и должно доказываться заявителем жалобы.

Реализуя в пределах своей компетенции свое право, суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение после отмены судебных актов должен указывать конкретные нарушения, допущенные нижестоящим судом, а также мотивы, в силу которых сделан вывод о том, что выявленные нарушения могли привести к принятию неправильного решения. В случае если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то, не передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе принять новое решение с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При производстве в суде кассационной инстанции следует исходить и из того, что суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства по делу или оценивать обстоятельства, которые не были предметом судебной оценки суда первой или апелляционной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 15000/05.

 

Правила ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают обязанности каждого лица доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, под угрозой риска наступления последствий своевременности совершения или несовершения процессуальных действий. Поэтому не представленные без уважительных причин в арбитражный суд первой, апелляционной инстанций дополнительные доказательства арбитражный суд кассационной инстанции возвращает, о чем выносит определение либо отражает этот факт в постановлении суда, принятого по существу жалобы.

Вновь представленные сторонами дополнительные доказательства, приобщенные арбитражным судом кассационной инстанции к материалам дела, не могут являться основанием для принятия им решения по существу спора; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение, поскольку наступают основания, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции помимо указаний для суда первой или апелляционной инстанции вправе указать, какие действия должны быть выполнены и лицами, участвующими в деле (п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

В предусмотренных случаях указания арбитражного суда кассационной инстанции должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выводах судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, однако не допускается предлагать арбитражному суду рассматривать вопросы о замене лиц, изменении истцом предмета и оснований иска, проведении экспертизы по делу, истребовании доказательств, что раньше практиковалось окружными судами и Высшим Арбитражным Судом РФ при передаче дела на новое рассмотрение.

При разрешении дела в суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска; увеличении размера требований; о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; о соединении и разъединении нескольких исковых требований; о предъявлении встречного иска; о ведении протокола судебного заседания и другие нормы процессуального кодекса, регулирующие порядок рассмотрения только для суда первой инстанции.

Однако не исключается применение в суде кассационной инстанции общих процессуальных норм о принятии дополнительного решения (постановления), разъяснении судебного акта, исправлении описки, опечатки и арифметических ошибок применительно к ст. ст. 178, 179 АПК РФ, при этом вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения разрешает только суд, выдавший исполнительный лист в порядке, установленном ст. 324 АПК РФ.

Нормы АПК РФ, регулирующие порядок и основания приостановления производства по делу (ст. ст. 143 - 147 АПК РФ), применимы и при рассмотрении дела на стадии кассационного производства.

Производство в суде кассационной инстанции возбуждается не только на основании кассационной жалобы, поданной участником процесса, но и вследствие направления дела надзорной инстанцией в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ. Надзорная инстанция вправе при отсутствии основания для рассмотрения дела в порядке надзора, но при наличии иных оснований для проверки правильности применения норм материального или норм процессуального права направить дело в суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт в порядке кассационного производства не пересматривался.

В этом случае суд кассационной инстанции рассматривает дело в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, а также с учетом пределов доводов, изложенных в надзорной жалобе и определении Высшего Арбитражного Суда РФ, сам факт направления дела в суд кассационной инстанции не исключает и возможность оставления названной жалобы без движения, применим к рассматриваемому случаю и отказ от жалобы применительно к ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

В компетенцию суда кассационной инстанции входит и право на проверку законности судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определения, но при этом необходимо учитывать требования ст. 188 АПК РФ, определяющие возможности оспаривания судебных определений, а также общие принципы о вступлении судебных актов в законную силу, поскольку АПК РФ не регулирует вопросы о порядке вступления судебных актов, принятых в данной форме, в законную силу.

При этом положения ст. 291 АПК РФ допускают обжалование определений арбитражного суда кассационной инстанции. В данном случае при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда, принятого тем же арбитражным судом кассационной инстанции, необходимо оценить допустимость оспаривания судебного определения по общим правилам процессуального законодательства. Так, не подлежат обжалованию определения суда о принятии кассационной жалобы к производству; о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы; об отложении судебного разбирательства; о перерыве в судебном заседании на срок, превышающий более пяти дней, а также о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела; оставлении кассационной жалобы без движения.

По своему характеру жалоба на определение суда кассационной инстанции отличается от кассационной жалобы, подаваемой для проверки судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Законодатель использовал дифференцированный подход к срокам рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 291 АПК РФ).

При нарушении требований, предъявляемых законом к форме и содержанию жалоб, допускается и применение ст. 280 АПК РФ, если жалоба на определение не соответствует требованиям ст. 277 АПК РФ, за исключением доказательств об уплате госпошлины.

Жалоба на определение суда о возвращении кассационной жалобы рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей в 10-дневный срок со дня поступления жалобы без извещения сторон.

Положение п. 1 ст. 291 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения жалобы на определение суда о возвращении жалобы в том же судебном составе за исключением судьи, который принимал решение о возвращении кассационной жалобы.

Жалобы на иные определения суда кассационной инстанции, которые подлежат обжалованию, рассматриваются в месячный срок в коллегиальном составе судей другого судебного состава с извещением лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ, во всех случаях судом кассационной инстанции выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке надзора.

 

§ 4. Постановление кассационной инстанции

 

Положение ст. 289 АПК РФ исходя из специфики полномочий суда кассационной инстанции предъявляет к постановлению требования, отличные от общих правил оформления судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших; краткое изложение содержания принятых по делу решения, постановления; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части; выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы; действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, если дело передается на новое рассмотрение (ст. 289 АПК РФ).

В целях соблюдения требований ст. 286 АПК РФ доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, должны быть изложены подробно, не ограничиваясь общими формулировками. Поскольку проверка законности судебных актов в кассационном порядке, по существу, является окончательной, в мотивировочной части постановления должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, мотивы принятого постановления; мотивы, по которым судебная инстанция не согласилась с выводами суда первой и апелляционной инстанций, а при направлении дела на новое рассмотрение должны содержаться четко сформулированные указания для судов и лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции вправе давать указания по вопросам толкования закона, при этом такое толкование является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Указанная норма непосредственно связана с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции как судебной инстанции, проверяющей правильность применения правовых норм и корреспондирующим с ним правом о толковании норм закона и иных правовых норм <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 октября 2004 г. N 5273/04.

 

При применении ст. 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме, где изготовление постановления в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Однако, учитывая, что срок рассмотрения в суде кассационной инстанции не должен превышать месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, полный текст судебного постановления должен быть изготовлен в срок, не превышающий одного месяца.

Вместе с тем, анализируя судебно-арбитражную практику относительно срока рассмотрения кассационных жалоб, возникает ряд процессуальных коллизий, в частности имеются случаи, когда после вынесения судом кассационной инстанции соответствующего постановления в месячный срок с момента поступления жалобы поступает жалоба от другого участника процесса или от лица, не привлеченного в дело, чьи права были нарушены, которая подана в пределах двухмесячного срока, установленного ст. 276 АПК РФ (срок подачи кассационной жалобы).

Возникает ситуация, из которой следует, что, с одной стороны, суд кассационной инстанции уже вынес постановление по жалобе одного лица, однако другой участник процесса использует свое право на подачу жалобы в установленный законом срок и просит отменить принятые судебные акты по другим основаниям либо в части другого материального требования, которые не были предметом судебной проверки в рамках первой жалобы другого лица.

Во избежание данной ситуации Президиум ВАС РФ сделал соответствующие разъяснения в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82, в соответствии с которыми, если суд кассационной инстанции отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Если суд кассационной инстанции изменил или оставил в силе оспариваемые судебные акты, прекратил производство по делу или оставил иск без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Для предупреждения отмеченных обстоятельств кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, при принятии к производству кассационной жалобы судья обязан оценить возможность обжалования судебных актов другими лицами исходя из категории споров (споры по долевому участию, дела о несостоятельности и т.д.) и с учетом всех обстоятельств назначить рассмотрение дела по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы.

Исходя из определенных разъяснений следует, что если вступление в законную силу оспариваемого судебного акта определено датой 15 марта 2008 г., то срок на подачу кассационной жалобы соответственно истекает 15 мая 2008 г., следовательно, в случае подачи жалобы 20 марта 2008 г. датой ее рассмотрения должно считаться 20 мая 2008 г. В этом случае срок рассмотрения жалобы может превышать месячный срок, установленный в ст. 285 АПК РФ.

При этом в целях соблюдения принципа оперативной судебной защиты лиц, участвующих в деле, в остальных случаях, не требующих особого режима и сложности судебного рассмотрения кассационной жалобы, разбирательство должно проводиться в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления вместе с делом в суд кассационной инстанции.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В случае если суд кассационной инстанции принимает новое решение, то в силу ст. 110 АПК РФ с учетом положений гл. 25.3 НК РФ обязанность перераспределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, лежит на арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме этого, судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 АПК РФ, при этом, если суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, заявление об их распределении может быть подано в суд первой инстанции.

Информация о выработанных рекомендациях по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, имеется в информационном письме ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.

При этом следует учесть и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, в соответствии с которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, вынося судебные акты об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, в том числе в суде кассационной инстанции, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07.

 

Глава 18. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

§ 1. Сущность надзорного производства

 

Правовое регулирование порядка надзорного производства содержится в гл. 36 АПК РФ. Еще при подготовке действующего АПК РФ законодатель занял четкую позицию относительно роли и места производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе, принципиально исключив термины "надзорная инстанция", "инстанция по пересмотру в порядке надзора". В этом случае использование правильной терминологии дает ключ к пониманию существа надзорного производства, несмотря на то, что в настоящее время термины "стадия" и "инстанция" используются в качестве синонимов.

Исходя из определений, даваемых в русском языке, "стадия" - понятие более широкое, означает "период, фазу или ступень в развитии", определенный этап развития, "инстанция" же представляет собой "известную стадию процесса". Таким образом, любая инстанция является стадией процесса, но не всякая стадия является инстанцией. Можно ли сказать, что инстанцией является только известная, т.е. обычная, обязательная стадия процесса?

Как представляется, стадия арбитражного процесса - это его определенный этап, любой этап вне зависимости от последовательности реализации. Инстанцию же можно рассматривать как известную, обычную, в терминологии Конституционного Суда РФ - ординарную стадию процесса, последовательную ступень в его развитии.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2019 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных