Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 15 страница




Определенность договорных норм облегчает их применение, а также контроль за их осуществлением. Особая государственно-правовая процедура оформления согласия на обязательность договора (ратификация и другие способы) придает договорным нормам дополнительный авторитет во внутригосударственной сфере, облегчает их взаимодействие с внутренним правом. Вполне понятно, что, к примеру, судье проще применить правило, записанное в договоре, чем неписаную обычную норму.

 

§ 9. Взаимосвязь обычных и договорных норм

 

Рассматривая особенности обычных и договорных норм, нельзя обойти вопросы их взаимосвязи. Помимо уже сказанного, прежде всего следует подчеркнуть большое практическое и научное значение проблемы.

В доктрине существуют различные мнения относительно взаимосвязи обычных и договорных норм и их роли в этом процессе. Вместе с тем получает распространение убежденность в неразрывности связи двух видов норм и ее необходимости для функционирования международного права.

Углубление взаимосвязи обычных и договорных норм не ведет к их слиянию, к появлению какого-то гибридного вида норм. Г.И. Тункин и К. Вольфке отнесли к "смешанным, обычно-договорным" нормам такие, которые существуют и в договорной, и в обычной форме.

Предлагаемый термин может быть принят как условный для обозначения нормы, существующей и в обычной, и в договорной форме с идентичным содержанием. Но ни о каком третьем, смешанном виде норм не может быть и речи. После закрепления в договоре обычная норма не утрачивает своего характера. Она продолжает существовать как обычная. Для одних государств такие нормы обязательны только как обычные, а для других, участников договора, - и как договорные. По мнению ряда авторов, в подобном случае возникает двойная правовая основа юридической силы норм (Г.М. Даниленко, Р. Дженнингс, Дж. Фицморис).

Сказанное подтверждается и практикой Международного Суда ООН. В решении по делу "Никарагуа против США" Суд отметил, что принципы общего обычного права "остаются обязательными в качестве таковых, несмотря на то что они были включены в договорно-правовые постановления". Даже если государства связаны нормами "на уровне как договорного, так и обычного международного права, то тем не менее эти нормы сохраняют свое раздельное существование" <*>.

--------------------------------

<*> ICJ. Reports. 1986. Paras. 43, 178.

 

Прекращение действия договора не дает оснований для отказа соблюдать обычную норму, которая была зафиксирована таким договором <*>. Думается, однако, что в случае нарушения одним государством обычной нормы другое государство может избрать в качестве контрмеры временный отказ от соблюдения не только нарушенной нормы, но и нормы, как-то с нею связанной.

--------------------------------

<*> В упомянутом выше решении Международного Суда говорится: "Если две соответствующие нормы существуют так же, как нормы международного обычного права, то невыполнение государством одной из норм не оправдывает отказ другого государства выполнить вторую норму" (Ibid.).

 

При определении соотношения договорных и обычных норм ссылаются на ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая на первое место поставила конвенции. Думается, что в данном случае это объясняется тем, что конвенция четко формулирует норму, неоспоримо доказывает ее принятие сторонами и, наконец, является как бы специальной нормой (lex specialis), которая подлежит применению при расхождении с нормой общей.

В доктрине и практике возникает вопрос о допустимости оговорок к договорным постановлениям, которые содержат обычные нормы общего международного права. Поскольку такие нормы обладают универсальной обязательной силой и могут быть изменены лишь международным сообществом в целом, то оговорки к содержащим их постановлениям договора лишены юридической силы <*>.

--------------------------------

<*> В решении по делу о континентальном шельфе Северного моря Международный Суд ООН констатировал наличие общего понимания того, что оговорки к конвенционным постановлениям, которые являются "декларативными в отношении общего или обычного права, не будут допускаться, поскольку такие нормы должны обладать равной силой для всех членов международного сообщества" (ICJ. Reports. 1969. P. 39).

 

В доктрине исследуется взаимосвязь обычных и договорных норм преимущественно в процессе правотворчества. Однако эта связь имеет серьезное значение и в процессе правоосуществления. Нельзя не заметить, что проблема реализации обычных норм относится к числу наиболее сложных и наименее изученных. Между тем, как отметил Международный Суд ООН, применение обычных норм имеет свою специфику.

Договоры служат средством осуществления норм обычного права. Они укрепляют их авторитет, придают им четкую форму, конкретизируют содержание, определяют способы проведения в жизнь.

При применении норм нередко возникает проблема соотношения договорных и обычных норм с разным содержанием, но по одному и тому же вопросу. Как мы видели, общий договор может отменить обычную норму. Исходя из равной силы двух видов норм, Комиссия международного права ООН в проекте статей о праве договоров предусмотрела возможность изменения договора "возникшей в дальнейшем новой нормой обычного права, относящейся к вопросам, которым посвящен договор, и обязательной для всех участников". Однако в своих отзывах на проект статей правительства высказались против этого положения.

Представляется, что в качестве общего правила договорная норма должна изменяться и дополняться в той же ясно выраженной форме, в какой она была принята, т.е. конвенционным путем. Однако это не исключает принципиальной возможности изменения той или иной договорной нормы вновь возникшей обычной нормой. Комиссия международного права привела немало подобных фактов <*>. Можно напомнить и о случаях, касающихся такого основополагающего договора, как Устав ООН, например расширение полномочий Совета Безопасности, который стал принимать решения о миротворческих операциях, учреждать международные уголовные трибуналы и др., несмотря на то что Уставом это не предусмотрено.

--------------------------------

<*> YILC. 1964. Vol. II. P. 198.

 

Правительства возражали против установления соответствующего общего правила, опасаясь ослабления стабильности договорных норм. По тем же соображениям Венская конференция по праву международных договоров 1968 - 1969 гг. отклонила проект статьи, предусматривавшей возможность изменения договора последующей практикой его применения, устанавливающей согласие государств изменить его постановления. Обоснованность такой осторожности подтверждается многими фактами.

Международной арбитражной практике известны решения, признающие возможность отмены договорных постановлений обычаем. В арбитражном решении 1977 г. по делу о разграничении континентального шельфа между Великобританией, Северной Ирландией и Францией говорится о признании значения развития морского права и "возможности того, что развитие обычного права при определенных условиях может свидетельствовать о согласии заинтересованных государств на изменение или даже прекращение ранее существовавших договорных прав и обязанностей" <*>.

--------------------------------

<*> RIAA. UN. 1980. Vol. XVIII. P. 37.

 

Как видим, допуская изменение договора обычаем, арбитраж подчеркивает необходимость для этого согласия заинтересованных государств. Этот момент в аналогичном деле о шельфе подчеркнул и Международный Суд. Отметив, что многосторонние конвенции играют важную роль в определении обычных норм, Суд заявил: "Аксиоматично, что существо обычного международного права следует искать прежде всего в реальной практике и в opinio juris" <*>.

--------------------------------

<*> ICJ. Reports. 1985. P. 29 - 30.

 

Изменение или замена обычной нормы договорной не происходит автоматически, а осуществляется в порядке, присущем изменению обычных норм вообще. Договор, в том числе кодификационный, выступает в таких случаях как практика и как доказательство намерения участников изменить соответствующие обычные нормы.

Признавая принципиальную возможность создания норм общего международного права с помощью договоров, Международный Суд выдвигает следующие критерии:

- положение договора должно носить нормообразующий характер в отношении общего международного права, т.е. должно быть пригодным для этого по содержанию и выражать соответствующее намерение участников;

- будучи конвенционной по своему происхождению, норма включается в состав общего международного права в результате принятия ее в качестве таковой (opinio juris);

- принятая таким путем норма становится обязательной даже для государств, которые никогда в конвенции не участвовали.

Суд сделал весьма знаменательную ремарку относительно того, что подобный результат не может с легкостью рассматриваться как достигнутый <*>. Представляют в этом плане интерес акты Международного Суда, в которых он обосновывает обязательную силу положений Конвенции о геноциде также для не участвующих в ней стран. Суд сослался на то, что лежащие в основе Конвенции принципы соответствуют "моральному праву, а также духу и целям Организации Объединенных Наций". В результате "права и обязанности, воплощенные в Конвенции, являются правами и обязанностями erga omnes" <**>.

--------------------------------

<*> Jbid. 1969. P. 41.

<**> Решение по делу относительно применения Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // ICJ. Reports. 1996. P. 616.

 

Следовательно, сам по себе договор не создает нормы общего международного права. Для этого необходимо признание его положений в качестве таковых. Это служит еще одним доказательством того, что общее международное право является правом обычным.

Ранее уже говорилось о концепции, согласно которой кодификационные конвенции сведут на нет обычное право. Реже встречается противоположный взгляд, приверженцы которого полагают, что кодификация почти целиком отдаст развитие международного права на откуп обычаю, действующему после и за пределами кодификационных договоров (Х. Терлвей).

Обе крайние точки зрения лишний раз подтверждают, что противопоставление договорных норм обычным ведет к ошибочным выводам. Между ними существует разделение труда, и оба вида норм совершенно необходимы в едином международном праве.

 

Литература

 

Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982.

Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

Усенко Е.Т. Система международного права. Т. 1. Гл. 8 // Курс международного права. М., 1989.

Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 1. Гл. 1. М., 1999.

Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1982.

Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.

 

Глава V. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В МЕЖДУНАРОДНОЙ НОРМАТИВНОЙ СИСТЕМЕ

 

§ 1. Международная нормативная система

 

Международная нормативная система представляет собой главный инструмент в регулировании и упорядочении международных отношений. В связи с этим заметим, что регулирование общественных отношений имеет настолько существенное значение, что в этом процессе используются все формы общественного сознания.

В центре внимания мифов, поверий, религии, искусства, литературы, философии всегда находились правила отношений человека к человеку, к коллективу, к обществу. Все формы общественного сознания в значительной мере нормативны в том смысле, что утверждают определенные цели, принципы, представления о должных правилах поведения, об организации общества, государства. Каждая форма сознания обладает собственным механизмом воздействия на общественные отношения. Вместе с тем все они взаимодействуют. Регулирующая система в общем столь же едина и столь же противоречива, как и система регулируемая.

Основным инструментом регулирования служат социальные нормы, которые возникают одновременно с человеческим общением и сопутствуют всем видам общественных отношений. Заметим, что право сложилось позже других нормативных систем и на их основе. Там, где нет или недостаточно норм одного вида, их функции выполняют другие. Главная задача норм - содействовать функционированию социальной системы путем упорядочения взаимодействия ее субъектов, подчинения их общественно необходимым моделям поведения.

С точки зрения механизма реализации все формы общественного сознания можно разделить на три вида. Одни, например искусство, литература, действуют в результате интернализации, т.е. благодаря усвоению их постулатов субъектами, осознавшими их правоту. Они лишены механизма внешнего принуждения. Для других, таких как политика и право, также желательна интернализация, но тем не менее они обеспечиваются внешним принуждением. Наконец, третьи, например мораль, включая религиозную, осуществляются преимущественно через интернализацию, но вместе с тем обеспечиваются и специфическими средствами внешнего принуждения. Социальная реакция на нарушения норм морали порой бывает более ощутимой, чем контрмеры в случае правонарушения <*>.

--------------------------------

<*> Профессор Парижского университета П. Вейль пишет, что "санкция, связанная с нарушением юридического обязательства, порой не менее реальна, чем та, что возлагается за неуважение чисто морального или политического обязательства" (AJIL. 1983. Vol. 77. N 3. P. 415).

 

Все нормы регулируют лишь социально значимое, в нашем случае - международно значимое, поведение. Норма должна быть необходимой, обязательной и пригодной для реализации.

Характерная черта современности - наличие глобальной нормативной системы, сложившейся на базе целей и принципов Устава ООН. В нее в качестве подсистем входят политические, правовые, моральные и другие международные нормы. Каждая из них выполняет свои функции с помощью присущего ей механизма, взаимно дополняя друг друга. Наличие такого рода нормативной системы - признак весьма высокого уровня развития международного сообщества.

Все это свидетельствует о значении подхода к международному праву как к части международной нормативной системы. К сожалению, большинство юристов, будучи приверженными формально-юридическому подходу, и сегодня игнорируют неправовые международные нормы. Вместе с тем растет и число тех, кто сознает значение неправовых норм.

Не будучи в состоянии игнорировать значение неправовых норм, некоторые юристы пытаются втиснуть их в прокрустово ложе формального мышления. Вопреки логике утверждают, что в международное право включаются также неправовые нормы (М. Бартош, Югославия; Р. Хингорани, Индия). Подобное мнение высказывается и в отечественной литературе. С.Ю. Марочкин пишет: "В совокупности с другими социальными нормами, действующими в международных отношениях, международное право составляет международную юридическую систему" <*>. Между тем юридическая система не может включать инородные нормы. Необходимый признак нормы права - юридическая сила.

--------------------------------

<*> Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 46.

 

Если обратиться к практике, то окажется, что государства всегда рассматривали международное право как право в юридическом смысле и четко отличали его от иных международных нормативных систем.

Вот что утверждал по этому поводу руководитель британского Форин-офиса министерства иностранных дел юрист Дж. Хау: "Я, таким образом, понимаю международное право как часть, возможно большую часть, единого целого - от обладающих юридической силой обязательств, через правила, обычаи и соглашения, обладающие меньшей, чем юридические обязательства, силой, до простых ожиданий определенного поведения во всех сферах международной деятельности" <*>. В формуле "международное право - часть единого целого" просматривается идея международной нормативной системы.

--------------------------------

<*> ICLQ. 1984. Vol. 33. Part 3. P. 737.

 

Сторонники формально-юридического подхода настаивают на скорейшей замене неправовых норм правовыми как более совершенными. Думается, что это далеко не всегда желательно, а порой и невозможно. Неправовые нормы зачастую делают то, что не под силу праву. Представляет в этом плане интерес введенный в право ЕС практикой Суда принцип пропорциональности. В соответствии с этим принципом принятию правового акта должен предшествовать анализ возможностей использования более мягких нормативных средств для получения того же результата.

Каждой социальной системе присущ основанный на взаимной выгоде процесс исполнения правил, установленных обществом и необходимых для его существования. Общая заинтересованность лежит в основе механизма давления, с помощью которого социальная система побуждает своих членов к соблюдению норм. Общесоциальная санкция состоит в том, что нарушающий нормы исключается из сферы их защиты.

Основными подсистемами международной нормативной системы являются международно-правовые, политические нормы, мораль. Одновременно в нее входят и иные разновидности норм: обыкновение, практика, вежливость, традиции, организационные и технические нормы, стандарты, религиозные нормы и др. Предлагаются различные классификации международных норм.

Не без труда прокладывает себе путь в отечественной доктрине концепция политических норм <*>. Сказывается консерватизм юридического мышления. Ведь в наше время политические нормы получили широкое распространение в практике государств. Если еще в недавнем прошлом государства предпочитали воздерживаться от четкого определения своих обязательств как политических во избежание принижения их значения, то теперь в соответствующих актах прямо указывают, что их положения являются политически обязательными <**>.

--------------------------------

<*> Даже такой видный теоретик и практик, как Г.И. Тункин, писал, что И.И. Лукашуку не удалось доказать существование "политических норм" (Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 71).

<**> В принятом на совещании СБСЕ в 1994 г. Кодексе поведения относительно военно-политических аспектов безопасности говорится: "Содержащиеся в настоящем Кодексе положения являются политически обязательными" (п. 39).

 

В международной нормативной системе происходит ощутимый рост роли политических, моральных и организационных норм. Но было бы неверно полагать, будто тем самым вытесняются правовые нормы. Без упрочения позиции последних система была бы не в состоянии функционировать должным образом. Усиливается взаимопроникновение различных методов нормативного регулирования при сохранении каждым из них своей специфики. Таков путь к повышению эффективности нормативной системы в целом.

Основательно исследовавший проблему эффективности международного права Л.Х. Мингазов пришел к выводу: "Существенное значение для эффективности воздействия на международные отношения имеет правильное сочетание правовых (и прежде всего политических) видов регулирования" <*>.

--------------------------------

<*> Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1999. С. 181.

 

При определении перспектив нормативной системы следует учитывать, что историей ей предназначено решение исторической задачи - создание нового мирового порядка, порядка XXI в. Он будет основан на принципах справедливости, гуманности, демократии. Необходим отказ от индивидуального и группового эгоизма, с тем чтобы превыше всего поставить общее благо. В решении столь сложной задачи важная роль будет принадлежать неправовым нормам, прежде всего нормам морали. Мир всеобщего благоденствия - это мир высокой морали.

 

§ 2. Политические нормы и международное право

 

Международные отношения носят преимущественно политический характер. Поэтому и их регулирование неизбежно обладает той же природой. Политическое регулирование - стержень всех иных видов международного регулирования. Все виды норм, регулирующих отношения между государствами, в большей или меньшей мере носят политический характер.

Вместе с тем существует и особая разновидность норм, норм политических, обладающих особым механизмом действия, специфическими средствами регулирования. Основная санкция за нарушение такого рода норм - отрицательные политические последствия, которые, однако, не должны выходить за рамки, установленные правом.

Постепенно политические нормы находят признание и в отечественной литературе <*>. Они нашли отражение и в практике Международного Суда ООН. Интересна его позиция, состоящая в том, что "не дело Суда" высказываться относительно политических обязательств <**>. Все чаще политический характер обязательств подчеркивается в международных актах <***>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Danilenko G.M. Law-Making in the International Community. Dordrecht, 1993. P. 23.

<**> См.: Консультативное заключение по делу о международном статусе Юго-Западной Африки // ICJ. Reports. 1950. P. 140.

<***> В Документе Венской встречи СБСЕ 1990 г. сказано: "Меры, принятые в этом Документе, являются политическими обязательствами..." (п. 157).

 

По своей природе политические нормы представляют собой согласованную волю государств и в этом смысле имеют ту же природу, что и нормы международного права. От последних они отличаются тем, что, согласовав содержание правила, государства придали ему не юридическую, а политическую обязательную силу.

Политические нормы существуют в ясно выраженной форме, например в декларациях, совместных заявлениях, коммюнике, резолюциях международных совещаний и организаций, а также в форме неписаных норм, политических обыкновений и так называемых правил игры.

Современным международным отношениям известны крупные комплексы политических принципов и норм. Достаточно вспомнить совокупность принципов социалистического интернационализма, лежавших в основе сотрудничества стран социализма. Большую роль в этой системе играли партийные и партийно-правительственные акты и содержавшиеся в них нормы. Значительное явление представляет собой комплекс политических норм Движения неприсоединения.

Существуют и универсальные политические принципы и нормы, например принцип добрососедства, принцип взаимного уважения жизненных интересов друг друга и др. Есть принципы решения отдельных проблем. Например, в области разоружения такими принципами являлись принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип ненанесения ущерба одной из сторон, учет интересов безопасности всех участвующих государств.

Санкции при нарушении политических норм заключаются в отрицательной реакции государств и международных организаций на нарушение этих норм. Государство-нарушитель может быть лишено возможности пользоваться благами, вытекающими из данной политической системы. Надо сказать, что политики отдают себе отчет в потенциальной опасности такого рода последствий.

Итальянский профессор А. Малинтопи отмечает, что практически трудно провести различие между санкцией, направленной на выполнение настоящего юридического обязательства, и давлением, направленным на обеспечение политического обязательства. По мнению польского ученого В. Моравецкого, политические нормы "оказываются сплошь и рядом более действенными и более скрупулезно соблюдаемыми, нежели такие правовые нормы, которые возникают в результате формального соглашения".

В основе действия механизма политических норм, как, впрочем, и других международных норм, лежит принцип взаимности. Уровень их соблюдения одной стороной зависит от степени их уважения другой. Действует правило эквивалентности интересов, равновесия получаемых благ. В общем, эффективность нормы зависит от ее взаимовыгодности для субъектов.

Содержащие политические нормы акты оказывают серьезное влияние на всю систему отношений между участниками, включая и отношения международно-правовые. В практике такая связь с международным правом осознается, о чем свидетельствует довольно распространенный порядок включения в политические акты специальной формулы, согласно которой положения данного акта ни в коей мере не затрагивают обязательств по имеющимся договорам. Такого рода формула заимствована из международно-правовой договорной практики. В связи с этим заметим, что и многие другие правила, касающиеся политических актов, заимствованы у права договоров <*>.

--------------------------------

<*> Известны, например, случаи оговорок к многосторонним политическим актам. Так, Молдавия сделала оговорку к Заявлению Совета глав государств - участников СНГ от 22 января 1993 г. (БМД. 1994. N 1. С. 3).

 

Связь политических и правовых норм двусторонняя. Политические нормы создаются и осуществляются, не вступая в противоречие с международным правом. С другой стороны, правовые нормы создаются и осуществляются с учетом существующих политических норм.

Для понимания роли политических норм особый интерес представляет опыт, накопленный в период Второй мировой войны и после нее. Сложная процедура заключения международно-правовых договоров предельно ограничила возможность их использования в чрезвычайных условиях войны. Основным инструментом стали политические акты, совместные декларации и особенно решения совещаний руководителей держав антигитлеровской коалиции. С их помощью были решены не только военные вопросы, но и многие проблемы послевоенного урегулирования.

Политические нормы сыграли важную роль и в условиях значительного правового вакуума в годы холодной войны. В значительной мере благодаря им удалось добиться стабильности в международных отношениях и предотвратить ядерную катастрофу. Многие исследователи констатируют этот факт <*>.

--------------------------------

<*> Французский политолог Р. Арон в годы холодной войны говорил о "неписаном русско-американском союзе против войны", действовавшем, несмотря на враждебность между сторонами (Arts. 1962. May 16).

 

Политические акты сыграли первостепенную роль в прекращении холодной войны и в расчистке пути к разрядке напряженности. Достаточно вспомнить комплекс советско-американских, советско-французских, советско-английских и других деклараций, проложивших путь к Общеевропейскому совещанию в Хельсинки 1975 г.

Так было положено начало Хельсинкскому процессу, который с помощью политических актов перестроил систему международных отношений в Европе. Если бы государства попытались добиться того же, используя только международное право, то потребовались бы десятилетия. Во многих странах парламенты едва ли ратифицировали бы договор с тем же содержанием, что и Заключительный акт СБСЕ.

Существенной новеллой явилось преобразование Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), осуществленное принятием политического, а не правового акта.

Сила воздействия актов СБСЕ была настолько значительна, что многие юристы пытались приблизить их к международному праву. Писали об их квазиправовом характере, а некоторые вообще считали их международно-правовыми актами, несмотря на заявление участников о том, что документы порождают только политические обязательства.

Хельсинкский процесс отнюдь не единственная сфера применения политических норм. Им принадлежит важная роль в решении сложнейшей задачи перестройки международных экономических отношений. Немало примеров их использования в сфере безопасности и др. <*>. С помощью политического акта - Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г. - была урегулирована сложная проблема взаимоотношений России с НАТО.

--------------------------------

<*> Примером могут служить Временные руководящие принципы относительно оружия массового уничтожения, принятые пятью государствами - постоянными членами Совета Безопасности ООН 29 мая 1992 г.

 

В связи с этим нельзя не обратить внимания на новый вид взаимодействия правовых и политических норм. Имеется в виду случай, когда положениям не вступивших в силу договоров придается статус политических обязательств. После подписания второго советско-американского договора об ограничении стратегических вооружений Конгресс США занял негативную позицию, и тогда стороны сделали заявление о том, что они все же будут придерживаться постановлений договора. Иными словами, положениям подписанного договора придали силу политических обязательств и тщательно их соблюдали.

В сентябре 2001 г. главы государств и правительств "восьмерки", откликаясь на события 11 сентября, призвали все страны как можно скорее ратифицировать конвенции ООН о борьбе с терроризмом и "незамедлительно начать применять положения данных конвенций, в том числе еще до их ратификации" <*>.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных