Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 20 страница

Толкование, осуществляемое государствами, а также международными органами и организациями, называют официальным толкованием. Его разновидностями являются также нормативное и казуальное толкования. Нормативное толкование касается общего содержания нормы и относится ко всем случаям ее применения. Казуальное толкование выясняет содержание нормы применительно к конкретному случаю. Мы уже встречались и с таким видом толкования, как нормативно-рекомендательное, под которым понимается общее толкование норм, осуществляемое международными органами и организациями с помощью резолюций, обладающих силой рекомендаций.

Помимо официального существует и неофициальное толкование, субъектами которого могут быть общественные, политические организации, журналисты и др. Особой разновидностью неофициального толкования является толкование доктринальное, осуществляемое учеными и их организациями. Его влияние на практику определяется обоснованностью научного анализа, включая обобщение практики. Опыт показывает, что результаты доктринального толкования довольно активно используются государствами, международными органами и организациями.

Эта роль доктринального толкования нашла отражение в Статуте Международного Суда ООН, где говорится, что Суд применяет "доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм" (ст. 38, d).

Особым авторитетом пользуется доктринальное толкование, осуществляемое международными научными организациями, такими как Ассоциация международного права и Институт международного права.

4. Правила толкования

Принципы и правила толкования в основном кодифицированы Венскими конвенциями о праве международных договоров (ст. ст. 31 и 32). По мнению Международного Суда ООН, воплощенные в этих статьях принципы "могут во многих отношениях рассматриваться как кодификация существующих по данному вопросу норм обычного международного права" <*>.

--------------------------------

<*> ICJ. Reports. 1991. P. 70.

Первое требование к толкованию - оно должно осуществляться в свете объекта и целей договора. Это положение имеет особое значение в условиях динамичного развития международных отношений.

Среди принципов толкования особое значение Венские конвенции придают принципу добросовестности. Толкование должно быть добросовестным, т.е. честным, учитывающим интересы всех заинтересованных сторон и направленным на выявление реального содержания нормы.

Принцип единства толкования требует, чтобы норма понималась единообразно во всех случаях, применительно ко всем субъектам.

Принцип эффективности требует, чтобы результаты толкования вели к достижению целей нормы, делали ее действенной. По мнению Международного Суда, этот принцип является одним из основных принципов толкования, "которого последовательно придерживается международное правосудие" <*>. В Венских конвенциях этот принцип нашел выражение в требовании того, чтобы толкование осуществлялось "в свете объекта и целей договора". К раскрытию содержания рассматриваемого принципа имеют отношение давние максимы: право диктуется разумом; право не требует бесполезного; право не требует невозможного; толкование должно делать соглашение действенным, а не бездейственным <**>.

--------------------------------

<*> ICJ. Reports. 1994. P. 25.

<**> Lex est dictatement rations; lex non praecepit inutilia; ad imposibilia lex non cogit; interpretatio fienda est ut res magis valeat quam pereat.

Результатом толкования не может быть одностороннее ограничение прав одного из субъектов. Поэтому нормы, отрицательно сказывающиеся на правах субъекта, толкуются ограничительно. Соответственно, и дополнительные права, правомочия одного из субъектов толкуются таким же образом (правомочие должно толковаться ограничительно) <*>.

--------------------------------

<*> Potestas stricte interpretatur.

Сомнительные положения нормы толкуются в пользу обремененного субъекта. Неясные моменты толкуются так, чтобы не увеличивать обязанности несущей их стороны.

Правило специального закона (lex speciales) требует, чтобы при толковании признавалось преимущество специальных норм по отношению к общим, поскольку они непосредственно относятся к данному случаю, конкретизируют общую норму, а порой и делают из нее исключение.

Содержащиеся в нормах термины следует понимать в соответствии с их обычным значением с учетом всего контекста. Специальное значение может быть придано термину лишь в случае, если будет установлено, что таково было намерение субъектов.

5. Способы толкования

Грамматическое толкование - это уяснение смысла нормы путем анализа ее текста с точки зрения этимологии, лексики, синтаксиса и стилистики данного языка.

Логическое толкование - анализ нормы путем использования законов и правил логики. Предметом анализа являются не слова, а понятия, обозначаемые словами, и их соотношение. В общем, законы логики используются при любом толковании, но в данном случае они выдвигаются на первый план.

Специально-юридическое толкование представляет собой выяснение юридических характеристик международно-правовой нормы. Речь идет о таких моментах, как: находится ли норма в силе, каков круг субъектов, на которых распространяется ее действие, и т.п. Для международного права этот способ толкования имеет особое значение в силу сложности формирования его норм, особенно обычных.

Специально-юридическое толкование состоит также в анализе юридических понятий, категорий, конструкций на основе специальных правовых знаний. Особое значение этот способ приобретает тогда, когда речь заходит о государствах с различными правовыми системами. В разных странах не совпадает значение даже одних и тех же терминов.

Систематическое толкование - анализ нормы как элемента системы международного права в ее взаимосвязи с целями и принципами, а также с иными нормами. Этот способ присущ праву на протяжении всей его истории. "Согласовывать один закон с другим есть лучший способ их толкования" <*>. По мере усложнения системы международного права значение этого способа растет. Хороший результат может дать использование достижений теории систем <**>.

--------------------------------

<*> Concordare leges legibus est optimus interpretandi modus.

<**> См.: Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М., 1975.

Для толкования нормы имеет существенное значение выяснение ее места в договоре, в каком разделе она находится, какие вопросы призван решать договор в целом и соответствующий раздел. Иначе говоря, выясняется положение нормы в системе данного договора, который представляет собой единое целое и внутренне согласован.

Следующий этап - выяснение места самого договора и интерпретируемой нормы в системе более высокого порядка, в качестве которой могут выступать система двусторонних, групповых, региональных норм и, наконец, общее международное право. Систематическое толкование предполагает раскрытие смысла нормы в зависимости от места, которое она занимает в соответствующей международно-правовой системе <*>.

--------------------------------

<*> ICJ. Reports. 1971. P. 31.

Важность системного толкования очевидна, особенно в условиях развития системного характера международного права в целом. Раскрытие структурных связей и опосредований норм дает возможность более основательно проникнуть в ее смысл и понять ее воздействие на международные отношения, которое осуществляется во взаимодействии с другими нормами. Системное толкование создает дополнительные возможности для устранения расхождений между различными нормами, а также для восполнения пробелов в праве.

К систематическому толкованию примыкает толкование телеологическое (греч. telos - цель), оно определяет содержание нормы в соответствии со стоящей перед ней целью. Значение этого момента подчеркивается и в практике Международного Суда ООН. Вместе с тем применение телеологического толкования в отрыве от других способов открывает значительный простор для произвольного толкования. Поэтому Международный Суд ООН, особенно в прошлом, относился к нему критически. С этим нельзя не считаться при применении телеологического толкования.

Историческое толкование - выяснение смысла нормы в свете исторических условий ее принятия. При этом используются дополнительные средства толкования, к которым относятся подготовительные материалы и обстоятельства создания нормы. Историческое толкование нередко применяется в международной практике, включая судебную. Историческое толкование не ограничивается прошлым. Оно анализирует норму также с учетом условий, в которых она осуществляется.

Особенно активно толкование в свете меняющихся условий используется Европейским судом по правам человека. Он рассматривает норму в качестве "живого, развивающегося договора, который подлежит толкованию в свете тех условий, которые сложились в настоящее время". Так, в решении по делу "Маркс против Бельгии" Суд определил, что различия в правовом положении "законнорожденных" и "незаконнорожденных" детей, рассматривавшиеся при подготовке Европейской конвенции по правам человека как "разрешаемые и нормальные", перестали быть приемлемыми <*>.

--------------------------------

<*> См.: Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. М., 1997. С. 11.

6. Толкование норм международного права как части права страны

Толкование норм международного права как части права страны представляет сложную проблему, обладающую немалой спецификой. Она приобретает растущее значение по мере углубления взаимодействия международного и внутреннего права. От этого процесса зависит правильное применение международных норм как части правовой системы страны, а также выполнение государством своих международных обязательств.

Толкование должно начинаться с выяснения содержания и юридических параметров нормы в свете международного права. Этот момент нашел отражение и в Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации": "Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом" (п. 1 ст. 1).

То, что Конституция РФ указана после норм международного права, не означает принижения ее правового статуса в правовой системе страны. Приведенное положение Закона следует понимать как предписывающее начинать толкование нормы с выяснения ее международно-правовых параметров. Что же касается Конституции РФ, то она имеет высшую юридическую силу. Результаты толкования международных норм не могут ей противоречить.

Толкование осуществляется с учетом того, что международные нормы являются частью правовой системы страны и потому должны пониматься в свете ее целей и принципов.

Конституция РФ определила компетенцию органов государства в области толкования международных норм. Главная ответственность за реализацию этих норм лежит на Президенте РФ. Даваемое им толкование обязательно для всех органов исполнительной власти. Судебная власть с должным уважением относится к актам толкования Президента РФ, но юридически ими не связана.

Судебная власть играет, пожалуй, основную роль в толковании международных норм как части права страны. Итальянский профессор Б. Конфорти отмечает: "Внутренние суды создают гораздо больший объем судебной практики относительно толкования договоров, чем международные суды".

Принятое судом толкование может быть пересмотрено вышестоящим судом в общем порядке. Толкование Верховного Суда обязательно для всех иных судов государства. Суд вправе обратиться за консультацией к исполнительной власти, прежде всего к ведомству иностранных дел. В США Верховный Суд придает самое серьезное значение толкованию договоров исполнительной властью и часто обращается к ней с просьбой дать заключение <*>.

--------------------------------

<*> ALI. Foreign Relations of the US. Vol. 2. Para. 326. Philadelphia, 1986.

Анализ практики говорит о том, что в общем суды придерживаются объективистского подхода, ставя во главу угла текст. Думается, что такая позиция обоснованна, поскольку иные средства толкования международного права менее доступны суду.

Наибольшая трудность состоит в обеспечении определенного единообразия в толковании норм международного права судами разных стран. Эта задача специально подчеркивается в конвенциях, которые рассчитаны на применение их положений судами государств. Поэтому суды должны воздерживаться от одностороннего толкования, основанного как на политических, так и на юридических соображениях. Не следует ориентироваться лишь на национальную правовую систему. Необходимо принимать во внимание и судебную практику других стран. Задача не из легких, но решать ее необходимо.

При ратификации, одобрении договора парламент может изложить свое понимание тех или иных его положений. Такое толкование обязательно как для исполнительной, так и для судебной власти. Если в дальнейшем парламент заявляет о своем понимании действующего договора, то такое заявление юридически не обязательно. Особенно существенна роль парламента в толковании международных норм при издании законов, призванных обеспечить осуществление этих норм. Содержащееся в таких законах толкование обязательно для всех органов власти, включая суды.

Литература

Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992.

Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М., 2002.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Гл. 2. Тюмень, 1998.

Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1999.

Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1958.

Проблемы реализации норм международного права / Отв. ред. Г.В. Игнатенко. Свердловск, 1989.

Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 1. Гл. 2, 3. М., 1999.

Глава VIII. СФЕРА ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие сферы действия международного права

Определение сферы действия международного права имеет существенное значение как для теории, так и для практики, для эффективности международного права и для его взаимодействия с национальным правом. Пока как в теории, так и в практике отсутствует ясность в данном вопросе. Правда, литература и практика стали уделять ему больше внимания <*>. В договоры чаще включаются статьи под титулом "Сфера действия договора". В большинстве случаев в них говорится о территориальной сфере.

--------------------------------

<*> См.: Лукашук И.И. Сфера действия международного права. Т. 1. Ч. 2 // СЕМП. 1985; Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999.

Под сферой действия международного права понимается область применения международно-правовых средств воздействия на объект регулирования.

Эта сфера имеет три основных аспекта - субъектный, объектный и пространственный. Соответственно, теоретически можно выделить субъектную, объектную и пространственную сферы действия международного права.

§ 2. Субъектная и объектная сферы

Субъектная сфера определяется кругом субъектов, на которых распространяется действие международного права.

По своей идее это право призвано быть универсальным. Однако таковым оно стало лишь в наше время. Теперь нет государств, находящихся вне права. Важным изменением субъектной сферы явилось включение в нее межгосударственных организаций. Немало юристов ставят вопрос о распространении сферы действия международного права на индивидов. Едва ли могут быть сомнения в необходимости повышения роли международного права в защите прав человека. Все дело в том, как достичь этой цели. Формальное признание за индивидом статуса субъекта международного права мало что даст в этом отношении, поскольку у него нет соответствующих возможностей использования механизма международного права.

С другой стороны, радикальное преобразование этого механизма нанесет ущерб уникальной функции международного права - регулированию межгосударственных отношений. В конечном счете это отрицательно скажется и на правах человека. Поэтому едва ли случайно государства и их организации пока не выражают готовности признать за индивидом статус субъекта международного права.

Объектная сфера действия международного права - это круг регулируемых отношений, которые являются его объектом.

Объектная сфера связана с субъектной, поскольку в нее входят только отношения между субъектами международного права. Объектная сфера является наиболее определенной. Нередко ее рассматривают как единственную сферу действия международного права.

Эти аспекты сферы действия международного права особенно важны. Для всех договоров первостепенное значение имеет субъектная сфера - на кого распространяется его действие. Объектная сфера определяется содержанием договора - какие виды отношений и в какой мере им регулируются. Вместе с тем практика не придерживается четких и единообразных понятий в этой области.

Возьмем, например, соглашения об устранении двойного налогообложения, для которых особенно важно четкое определение различных аспектов сферы их действия. Последняя определяется с помощью трех параметров:

- круг лиц, которых касается соглашение;

- вид налогов, которым посвящено соглашение;

- границы территориальной сферы действия соглашения.

При этом используются формулировки, которые явно неверны с точки зрения международного права, например: "соглашение применяется к лицам", "распространяется на доходы", "распространяется на территорию государства". Тем не менее подобные выражения облегчают понимание, и потому нет оснований против них возражать.

Немало авторов рассматривают объектную сферу как всеохватывающую, включающую абсолютно все межгосударственные отношения (Ю.М. Колосов, Н.А. Ушаков). На самом же деле не только международное, но и внутригосударственное право не в состоянии охватить все богатство жизненных отношений. Думается, в этом нет необходимости. Один из законов управления предписывает не регулировать то, что в этом не нуждается, что обеспечивается саморегулированием.

Международное право регулирует лишь те отношения, которые затрагивают существенные интересы государств или международного сообщества в целом. Поэтому в объектную сферу международного права следует вводить только те отношения, которые реально могут и должны подвергаться правовому регулированию.

Объектной сфере присуща тенденция к расширению. Появляются все новые виды взаимодействия государств. Оно вовлекает в свою орбиту дела, которые ранее находились вне международного сотрудничества, в том числе и те, что считались чисто внутренним делом государств. Примером тому может служить сотрудничество в области прав человека. Однако расширение сферы действия международного права явно отстает от потребностей современной жизни. Серьезную угрозу представляет недостаточное урегулирование проблемы безопасности, проблемы окружающей среды, минимален уровень регулирования мировой экономики и т.д.

Распространение сферы действия международного права на все более широкий круг международных отношений стало жизненной необходимостью. Вопрос поставлен историей так: либо мы добьемся большей управляемости в системе международных отношений, либо погибнем.

Широко обсуждается вопрос о возможности распространения сферы действия международного права на внутригосударственные отношения. Многие авторы давно пишут о том, что международное право обладает неограниченной сферой действия и может регулировать также внутригосударственные отношения. Однако реальность международно-правового регулирования не подтверждает это мнение. Ссылаются на то, что все чаще договоры затрагивают чисто внутренние вопросы. Однако это ни в коей мере не превращает внутреннее дело в международное. Договор регулирует лишь международные отношения, касающиеся этого внутреннего дела.

Одна из причин отмеченных взглядов видится в том, что их авторы не нашли четкого критерия для разграничения сфер действия международного и внутреннего права. Таким критерием является объект правового регулирования. Поэтому сферой действия международного права являются межгосударственные отношения, сферой действия внутреннего права - отношения с участием физических и юридических лиц.

Все это не дает оснований согласиться с мнением относительно совмещения сфер действия международного и внутреннего права. В обоснование подобного мнения обычно ссылаются на правовое положение дипломатических представителей, которое определяется как международным, так и национальным правом (Г.В. Игнатенко). Думается, однако, что и в данном случае сохраняется общая закономерность. Обе системы права нацелены на решение единой задачи - обеспечить дипломатические привилегии и иммунитеты. При этом у каждой системы свой механизм решения общей задачи и свой объект регулирования. Внутреннее право регулирует внутренние отношения, а международное - межгосударственные отношения по этому предмету.

§ 3. Пространственная сфера

Пространственная (или, менее точно, территориальная) сфера действия международного права привлекает основное внимание практики, именно ей посвящены постановления договоров о сфере их действия. Речь идет о тех сухопутных, водных, воздушных, космических пространствах, в которых действует международное право. Поскольку основным критерием для определения сферы действия международного права является его объект, то можно смело утверждать, что оно действует всюду, где есть межгосударственные отношения.

В договорной практике удобства ради речь обычно идет о территориальной сфере действия или применения. Очевидно, исходя из этого, некоторые юристы отождествляют пространственную и субъектную сферы. Совпадение двух сфер имеет место в тех случаях, когда речь идет о нормах, обязывающих государство к их осуществлению в пределах его территории. В других случаях они могут существенно расходиться. Так, действие универсальной нормы, обязательной для всех государств, может ограничиваться космическим пространством или Антарктикой и не иметь отношения к территории участников. С другой стороны, двусторонний договор может запретить участникам испытание ядерного оружия не только на их территории, но и где бы то ни было, т.е. может иметь глобальную сферу действия. Наконец, у такого субъекта, как международная организация, вообще нет своей территории.

Этот вопрос не смогла удовлетворительно решить и Комиссия международного права ООН. В представленном ею проекте статей о праве международных договоров содержалась статья "Применение договоров к территории", при прочтении которой создавалось впечатление, что национальное и международное право действуют на государственной территории на равных основаниях. Учитывая это, автор от имени советской делегации на Венской конференции по праву международных договоров предложил новую формулировку, которая и была принята без изменения: "Статья 89. Территориальная сфера действия договора. Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то договор обязателен для каждого участника в отношении всей его территории". Следовательно, была признана правильной формулировка, согласно которой нормы международного права обязывают государство, и уже оно обеспечивает осуществление норм на своей территории.

Понятие "вся территория участника" включает не только государственную территорию, но и выходящие за ее пределы пространства, на которые в той или иной мере распространяется юрисдикция государства в соответствии с международным правом.

Таким образом, наблюдается явная тенденция к расширению сферы действия международного права на все новые межгосударственные отношения. Объясняется это как появлением новых видов взаимодействия государств, так и растущей потребностью в правовом регулировании.

§ 4. Разграничение пространственных сфер

действия международного и внутреннего права

В пределах своей территории государство обладает полным и исключительным суверенитом. Граница государственной территории проходит по внешнему пределу территориальных вод. Тем не менее в интересах международного судоходства международное право ограничило осуществление прав суверена в территориальных водах, предоставив иностранным судам право мирного прохода. Мирный проход регулируется правом прибрежного государства, но оно должно соответствовать международному праву.

Это один из случаев, когда международное право проникает в сферу территориального верховенства государства во имя обеспечения интернациональных интересов. Правда, проникновение носит ограниченный, функциональный характер.

Было бы, однако, неверно считать, будто только международное право расширяет свою сферу за счет внутреннего права. Там, где этого требуют интересы государств и решение задачи поддержания правопорядка, международное право разрешает распространение действия государственного суверенитета, внутреннего права на международное пространство. Но и здесь расширение сферы носит ограниченный, функциональный характер.

Международное право допускает распространение специализированной юрисдикции прибрежного государства за пределы территориального моря. В прилежащей зоне государство может осуществлять контроль в целях предотвращения нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных, санитарных законов или правил на его территории, а также для наказания за нарушение указанных законов и правил, совершенное на его территории. Из сказанного видно, что предоставление прибрежному государству права специализированной юрисдикции в прилежащей зоне объясняется необходимостью обеспечить эффективность действия определенных норм внутреннего права на государственной территории.

Режим международных пространств - воздушного и космического, открытого моря - целиком определяется международным правом. Это же относится и к сухопутной международной территории - Антарктике, режим которой определен Договором 1950 г. Во всех международных пространствах безусловный примат принадлежит международному праву. Оно определяет, в какой мере здесь может действовать внутреннее право.

Международное право закрепило положение, согласно которому деятельность физических и юридических лиц в международных пространствах регулируется внутренним правом <*>. Такое регулирование должно, разумеется, осуществляться в рамках международного права. Еще раз подтверждается, что деятельность физических и юридических лиц, где бы она ни осуществлялась, подчинена национальному праву. Вновь мы видим, что объекту регулирования принадлежит решающее слово в определении применимого права.

--------------------------------

<*> Согласно ст. VIII Договора об Антарктике, работающий там персонал находится под юрисдикцией государства своего гражданства.

Отмеченное положение обусловлено также тем, что правовому порядку противопоказан вакуум, в данном случае - наличие таких пространственных сфер, где бы отсутствовало правовое регулирование общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Наконец, реально контроль за деятельностью индивидов в международных пространствах может обеспечить только государство.

Таким образом, абсолютной пространственной сферой действия международного права являются международные пространства. Оно определяет их режим. По мере интенсификации деятельности юридических и физических лиц в этой сфере сюда все шире проникает внутреннее право. Однако рамки его действия определяются международным правом.

Осуществляя полный суверенитет в пределах своей территории, государство устанавливает правопорядок, которому подчинены все находящиеся там физические и юридические лица. Государственная территория - сфера действия внутреннего права. Именно оно регулирует порядок проникновения в эту сферу международного и иностранного права.

Новым, весьма показательным шагом в определении сфер действия международного и внутреннего права явилось международно-правовое запрещение осуществления в пределах национальной юрисдикции деятельности, которая наносит ущерб окружающей среде других государств или районов за пределами национальной юрисдикции (Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большом расстоянии 1979 г.).

Представляется, что сегодня запрещение всякой деятельности, осуществляемой на территории государства и причиняющей ущерб законным интересам других государств, вытекает из целей и принципов международного права. Так, из принципа суверенного равенства вытекает обязанность уважать права других государств, в том числе и в отношении их территории. В 2001 г. Комиссия международного права ООН приняла проект статей о предотвращении трансграничного ущерба от опасных видов деятельности. Этот документ представляет собой первый этап кодификации более широкой темы "Международная ответственность государства за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом". В том же году Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии продолжить работу над этой темой.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: