САУЧАЙ C ИСЧЕЗНУВШЕЙ РЕКОЙ

В «Ригведе» часто упоминается река, которой на земле уже нет — хотя па- мять о ней и сохранилась. Она исчезла тысячи лет назад, но ее русло удалось обнаружить во второй половине XX века, при помощи фотосъемок со спутни- ка. Эта река носит название Сарасвати. И именно по этой древней реке полу- чипа свое название цивилизация Инда-Сарасвати, поскольку большое количе- ство археологических находок времен Хараппы и еще более раннего времени, уходящего в глубь веков, по крайней мере на четыре тысячи лет, было найдено именно около русла этой реки. Сарасвати начала высыхать где-то в конце тре- тьего тысячелетия до нашей эры, а полностью прекратила свое существование в начале второго тысячелетия. Однако даже сейчас, как отмечает Грегори Пос- сель, «есть русло реки, шириной в несколько километров, в некоторых местах занятое под сельскохозяйственные культуры; население Харьяны называет это русло Сарасвати. Во время муссона в некоторых частях этого канала имеется немного воды, но большая часть ее быстро уходит в ирригационные сооруже- ния. Так что реку, которую теперь называют Сарасвати, нельзя считать совер- шенно исчезнувшей»¹⁷.

После этих слов возникает закономерный вопрос: когда эта река была пол- новодной? Когда, к примеру, Сарасвати могла быть такой могучей, что в «Риг- веде» говорится о ней:

«Сарасвати, могучий поток...¹⁸

Собирает свои воды, великолепная, громко шумящая — Сарасвати, мать потоков... с прекрасными струями, стремительно текущими, волнуется от изо- билия воды...¹⁹

Она со своей мощью... своими сильными волнами захлестнула края холмов... О, эта божественная Сарасвати... поражающая врагов... этот не знающий пре- делов непрерывный поток, быстро движущийся с большой скоростью, идет впе- ред с рычанием бури... О, она самая великая из великих потоков... грациозно изгибаясь, Сарасвати заслужила нашу хвалу»²⁰.

В ссылке к своему переводу 1880 года, задолго до наступления эры спутни- ков, Гриффит так комментировал использование слова «она» в вышеприведен- ном гимне:

«Сарасвати — река. Описание, данное в тексте, вряд ли может относиться к небольшому ручью, известному под этим именем в наши дни; и из этого и дру- гих отрывков, которые мы отметим далее, можно сделать предположение, что Сарасвати — это другое название Синдху или Инда»²¹.

Гриффиту не приходит в голову, что Сарасвати из «Вед» в отдаленном про- шлом могла быть куда больше «ручья», подтверждая таким образом описание «Ригведы». Он даже переводит без комментария другой абзац, который опро- вергает его гипотезу, говоря об обеих реках:

«Пусть великие потоки придут сюда с их могучей помощью, Синдху [Инд], Сарасвати и Сарайу с волнами. О, богиня потоков, о, матери, оживляющие все, пообещайте нам воды, богатой своим обилием и словно бальзам»²².

Поскольку «Ригведа» достаточно ясно дает ответ на эту загадку, ученым при- шлось приложить немало усилий, чтобы доказать, будто под Сарасвати пони- мался Инд. Однако исследования более позднего времени выявили, что Сарае- вати в древности была полноводной рекой, так что ее не следует отождествлять с Индом, как не следует и принимать восторженные описания Сарасвати за ги- перболу или поэтическое преувеличение. Поссель заключает:

«В “Ригведе” река Сарасвати рисуется могучей и полноводной, что трудно сходится с дословным переводом названия реки — “цепь луж”. Это расхожде- ние не может быть просто так отброшено... Оно является хорошим примером того, как трудно использовать “Ригведу” в целом и ведические тексты в частно- сти в качестве исторических источников. Могло быть так, что когда создатели “Вед” пришли на Сарасвати, это была очень величественная река, и мы читает воспоминания об этом времени. Но постепенно река лишилась большей части притоков и пересохла, превратившись в цепь прудов. Ей присвоили название — Сарасвати (“цепь прудов”), которое сейчас выглядит нелепо, поскольку она в “Ведах” считается бурным потоком. Из этого можно сделать интересный вывод относительно хронологии: сочинители “Ригведы” находились в районе Сарае- вати до того, как эта река пересохла, а это время ближе к 2000 году до н.э., чем к 1000 г. до н.э., к которому обычно относят появление ведических ариев в Пенд- жабе²³.

Поссель здесь очень осторожен. А то, что «Веды» возникли ближе к 2000 году до н.э., это не просто интересно. Это взрывает долго создававшуюся учеными хронологию индийской литературной истории, в которой для «Ригведы» уста- новлен срок — 1200 год до н.э., а также заставляет пересмотреть все прежние взгляды на предысторию Индии, поскольку отправной точкой для нее являлось дата создания «Ригведы». По крайней мере сразу можно сделать вывод, что рас- стояние между временем появления «Вед» и временем существования цивили- зации Инда-Сарасвати может быть значительно сокращено.

Но можно сделать и куда более весомые заключения...

ОТ ГОРЫ К ОКЕАНУ

Рисуя нам образы могучей, быстро текущей, рычащей реки (что историчес- ки правильно для Сарасвати вплоть до конца третьего тысячелетия до н.э.), «Риг- веда» повествует еще то, что на первый взгляд кажется не соответствующим ис- тории. «Ригведа» говорит, что Сарасвати, известная ведическим мудрецам, бе- жит с гор к океану:

«Этот поток Сарасвати с питающим потоком идет вперед, наша верная за- щита... поток продолжает бежать, превосходя в величии и мощи все другие воды. Чистая в своем пути от гор к океану...»²⁴

Суть проблемы состоит в следующем: исследования со спутников показа- ли, что то время, когда Сарасвати еще могла течь в океан, было 10 000 лет назад, другими словами, во время последнего тысячелетия послеледникового таяния ледников. В работе, опубликованной в журнале для специалистов «Remote Sensing» С.М. Рамасвами, П.С. Бакливал и Р.П. Верма, проанализировав полу- ченные со спутников данные, сделали следующее наблюдение относительно «палео-Сарасвати»:

«Наличие хорошо развитой сети палеоканалов на обширной Индийской пустыне [к северо-востоку от Качского Ранна] и ответвление к реке Гхаггар... показывают, что река Сарасвати текла близко к холму Аравалли [и] встречалась с Арабским морем в Качском Ранне»²⁵.

Сейчас неизвестно точное время, когда «чистая в своем пути» Сарасвати пе- рестала бежать к Арабскому морю и начала менять русло, уходя из пустыни. Тем не менее Рамасвами, Бакливал и Верма отмечают, что это произошло не в голо- цене (наиболее близкой к нам геологической эпохе), а в «позднем плейстоцене» — примерно 12 000 лет назад²⁶. Примерно такую же дату предположили Бримал Гхоуз, Анил Кар и Зухрид Жуссаин в исследовании, выполненном для Исследовательс- кого института центральной безводной зоны в Джодхпуре²⁷, а также Гхозе и дру- гие в «Geographical Journal»²⁸. Б.П. Радхакришна из Географического общества Индии аналогично показывает на период между 8000 и 6000 годами до н.э. как на время, когда таяние ледниковых щитов на Гималаях, вместе с резким возраста- нием испарения, позволили «Сарасвати и всем ее притокам [течь] во всем своем волшебном великолепии»²⁹. Если бы эти ученые интерпретировали данные кос- мических съемок правильно и правильно анализировали текст, то принимая во внимание мнение Посселя, можно было бы прийти к заключению, что дата со- здания «Вед» куда ближе к 8000 году до н.э., чем к 1000 г. до н.э.

У меня нет сомнения, что «Веды» созданы не «несколько раньше», как счи- тает Поссель, а намного раньше, чем указывает общепринятая дата присутствия в Пенджабе ведических ариев. Так позволила ли современная наука с ее съем- ками из космоса объяснить одну из загадок текста «Вед»? Или будут сочтены всего лишь преувеличением строки «Вед», которые на самом деле содержат точ- ное географическое описание реки Сарасвати и как она выглядела 10 000 или даже 12 000 лет назад?

Поскольку ведущие ученые, подобно Грегори Посселю, не признают «ерети- ческую» мысль, что ведическая цивилизация существовала в Пенджабе к 2000 году до н.э. (а это видно из красочного описания полноводной Сарасвати с крутящи- мися в ней потоками), они также не могли бы признать и возможность того, что Сарасвати текла в океан в ведические времена. Именно так поступил и Поссель. Цитируя соответствующий пассаж («чистая в своем пути от гор к океану»), он признает, что «те, кто создавали “Веды”, думали, что Сарасвати шла к морю», но откровенно советует студентам принимать это наблюдение «критически, а не дос- ловно»³⁰, поскольку тогда придется принимать якобы «невозможную» раннюю датировку ведической цивилизации.

ПОД НЕБОМ «ВЕД»

Есть и другие отрывки в «Ведах» — не имеющие никакого отношения к ре- кам, но которые также говорят о большой древности. Особенно это касается аст- рономических наблюдений различных звезд и групп звезд при весеннем и осей- нем равноденствиях, а также при зимнем солнцестоянии. Поскольку существует так называемое явление прецессии равноденствия (в подробности которого вда- ваться здесь смысла нет³¹), созвездия на небе медленно и неуклонно меняют свое расположение, как бы вращаясь на огромном поясе на небесах, со скоростью в один градус за 72 года, так что полный цикл составляет чуть менее 26 000 лет³². Таким образом, если древние тексты говорят «мы видим такую-то звезду или та- кое-то созвездие всходящим на рассвете в середине зимы», то астрономы могут примерно подсчитать, когда конкретно было сделано это наблюдение.

В «Ригведе» встречается много различных упоминаний относительно звезд и времен года. Это позволяет предположить, что ведические мудрецы вели наблю- дения за небом на протяжении тысяч лет и время от времени добавляли в «Веду» стихотворения, содержащие новые астрономические данные. И здесь возникает проблема: эти данные, относящиеся к тому же времени, как и описания полно- водной Сарасвати, не вписываются в представления современных ученых.

Но, надо сказать, не все ученые думают ортодоксально. Двое из высоко по- читаемых ученых в области «Вед» XIX века — профессор X. Якоби и Бал Ганг- хадар Тилак — не сомневаются, что в «Ригведе» содержатся очень древние на- блюдения. Основываясь на астрономических данных «Ригведы», Якоби дата- рует большинство гимнов эпохой 4500—2500 годов до н.э.³³ Тилак изучил эти отрывки более тщательно, и обнаружил, что, хотя в «Ведах» они указывают при- мерно на этот период, возможна и более ранняя дата³⁴. Тилак думал, что наибо- лее вероятная дата создания «Вед» — это 4000 и 2500 годы до н.э. — «период Ориона», как он его называл. «Веды» определяют этот период «от времени, когда весеннее равноденствие было в созвездии Ардры, до времени, когда оно пере- шло к созвездию Критикаса (Плеяд)»³⁵. Но он также нашел там слой более отда- ленного времени, который он назвал «период Адити или период до-Ориона». Про этот период он пишет: «В грубом приближении мы можем отнести его гра- ницы к 6000—4000 годам до н.э.»³⁶

В сравнительно недавнее время Дэвид Фроули указал на другие упомина- ния, которые могут отодвинуть время создания «Ригведы» в прошлое к 6000 году до н.э., и даже «можно назвать 7000 год до н.э., когда [зимнее] солнцестояние впервые вошло в [созвездие] Ашвинов»³⁷ (то есть когда зимнее солнцестояние было очень близко к началу созвездия Овна).³⁸ Фроули заключает:

«“Веды” смотрят назад, в то время, когда зимнее солнцестояние — “дорога богов” или северный путь Солнца — было у начала знака Овна... Это не означа- ет, что гимны, которые используют такой символизм, были сочинены непре- менно в эту эпоху... Это значит, что “Веды” в своей мифологии обращены в прошлое, к указанной эре, определяющей большую часть символизма ее богов и порядка исполнения ее ритуалов...»³⁹

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: