О ЧИСТОМ ПОЗНАВАНИИ 1 страница

О ПРИРОДЕ ИДЕЙ

ГЛАВА I

I. Что понимается под идеями. Что они действительно существуют и необходимы, чтобы воспринимать все материальные предметы. — II. Перечисление всех способов восприятия внешних предметов.

I. Я думаю, все согласны, что мы не видим предметов, которые находятся вне нас, непосредственно. Мы видим солнце, звезды и бесчисленное множество предметов вне нас; но невероятно, чтобы душа выходила из тела и странствовала, так сказать, по небесам, чтобы созерцать все эти предметы. Следовательно, она их не видит непосредственно; а непосредственный объект нашего разума, когда он воспринимает, например, солнце, есть не солнце, но нечто, тесно присущее нашей душе, и это и есть то, что я называю идеей. Итак, под словом «идея» я понимаю здесь не что иное, как непосредственный или наиболее близкий разуму объект, когда разум созерцает какой-нибудь предмет.

Следует заметить, что, для того чтобы разум воспринимал какой-нибудь предмет, безусловно необходимо, чтобы идея этого предмета действительно представлялась разуму; в этом невозможно сомневаться; но не необходимо, чтобы вовне было нечто, подобное этой идее, ибо очень часто случается, что мы видим вещи, которых нет и которые даже никогда не существовали. Так что мы часто имеем в разуме действительные идеи вещей, никогда не существовавших. Когда человек воображает золотую гору, то идее этой горы, безусловно, необходимо действительно представляться его разуму. Когда сумасшедший, или человек в горячке, или спящий видит перед собою какое-нибудь животное, несомненно, идея этого животного действительно существует, но ни золотой горы, ни этого животного никогда не было.

НИКОЛАЙ МАЛЬБРАНШ

Между тем, люди склонные как бы от природы думать, что существуют лишь одни телесные предметы, судят о реальности и бытии вещей совсем не так, как должно; ибо, раз воспринимают предмет, они считают весьма достоверным, что этот предмет существует; хотя часто вовне нет ничего. Кроме того, они хотят, чтобы этот предмет был совершенно таким, каким они его видят, чего никогда не бывает. Что же касается идеи, необходимо существующей и которая не может быть иною, чем мы ее видим, то они по большей части решают, не подумав, что это ничто; как будто идеи не имеют весьма многих свойств; как будто идея четырехугольника, например, не разнится сильно от идеи какого-нибудь числа и не представляет собою нечто совсем иное; это никогда не может быть с не сущим, потому что не сущее не имеет никаких свойств. Итак, неоспоримо, идеи имеют весьма реальное бытие. Но рассмотрим, какова их природа и сущность, и что в душе может представлять ей вещи.

Все вещи, созерцаемые душою, двоякого рода: или они находятся в душе, или они — вне ее. Те, которые находятся в душе, суть ее собственные состояния мышления, т. е. ее различные модификации;

ибо под словами «мысль», «состояние мышления» или «модификация душ и» я понимаю вообще все то, что не может быть в душе без того, чтобы душа не восприняла его внутренним чувством, какое имеет о самой себе: таковы ее собственные ощущения, ее образы воображения, чистые умозрения или просто ее концепции, самые ее страсти и природные наклонности. Для того чтобы познать их тем способом, каким наша душа познает их, она не нуждается в идеях, потому что они находятся в душе или, вернее, они не что иное, как сама душа тем или иным образом; подобно тому как реальная округлость какого-нибудь тела и движение его — не что иное, как это тело, сформированное и перемещающееся тем или иным образом.

Что же касается вещей, находящихся вне души, то мы не можем воспринимать их иначе, как посредством идей, если допустить, что эти вещи не могут иметь тесной связи с нашей душой. Их два рода:

вещи духовные и материальные. Относительно духовных можно с некоторою вероятностью думать, что они могут открываться нашей душе помимо идей и непосредственно; ибо хотя по опыту мы и знаем, что мы не можем непосредственно и сами собою раскрывать наших мыслей друг другу, но только словами или другими видимыми знаками, с которыми мы связываем наши идеи, однако, можно сказать, что Бог установил это лишь на время этой жизни, чтобы воспрепятствовать всем неудобствам, которые произошли бы теперь, если бы люди могли понимать друг друга, как им угодно. Но когда воцарятся справедливость и порядок, когда мы освободимся от заточения в своем теле, мы, может быть, будем в состоянии понимать друг друга благодаря внутреннему общению между собою, как, по-видимому, ангелы могут делать это на небесах. Итак, кажется, нет безусловной необходимости допускать идеи для того, чтобы

РАЗЫСКАНИЯ ИСТИНЫ

представить душе вещи духовные, так как возможно, что мы видим их непосредственно, хотя и весьма несовершенным образом.

Я не рассматриваю здесь, каким образом два духа могут иметь общение друг с другом и могут ли они этим путем открывать взаимно свои мысли. Я думаю, однако, что кроме Божественной субстанции нет иной чисто умопостигаемой субстанции; что ничего нельзя увидеть с очевидностью иначе, как в ее свете; что общение духов не может их сделать видимыми друг для друга. Ибо, хотя мы и имеем очень тесное общение с самими собою, мы остаемся и будем непостижимы для самих себя, пока мы не узрим себя в Боге; и Он не представит нам самим совершенно понятной идеи нашего существа, которую Он содержит в своей сущности. Итак, хотя, по-видимому, я и допускаю здесь, что ангелы могут сами собою открывать одни другим то, что они суть, и то, что они думают, чего я, в сущности, не считаю верным, я предупреждаю, что делаю это лишь потому, что не хочу спорить, пусть только мне оставят то, что подлежит спору, именно: что нельзя воспринимать материальные вещи непосредственно и помимо идей.1

В седьмой главе я изложу, каким образом, по моему мнению, мы познаем духов, и я покажу, что теперь мы не можем познать их вполне непосредственно, хотя, быть может, они и могут иметь общение с нами. Но, главным образом, я говорю здесь о вещах материальных, которые, конечно, не могут иметь такого общения с нашею душою, какое необходимо ей для созерцания их; так как они протяженны, а душа не протяженна, следовательно, между ними нет никакого соотношения. Помимо того, наши души не выходят из тела, чтобы измерять величину небес, а следовательно, они не могут видеть внешних тел иначе, как посредством представляющих их идей. С этим все должны согласиться.

II. Итак, мы утверждаем, что безусловно необходимо: или чтобы идеи, какие мы имеем о телах и всех остальных предметах, которых мы не видим непосредственно, исходили бы от этих самых тел или этих предметов; или чтобы наша душа имела силу создавать эти идеи; или чтобы Бог создал их вместе с нею, когда сотворил ее;

или чтобы Он производил их всякий раз, когда мы думаем о каком-нибудь предмете; или чтобы душа в самой себе заключала все те совершенства, какие она видит в этих телах; или, наконец, чтобы она имела общение с существом вполне совершенным и содержащим вообще все умопостигаемые совершенства или все идеи сотворенных существ.

Мы не можем воспринимать предметов иначе, как одним из этих способов. Рассмотрим без предубеждения -способ, который кажется самым вероятным, и не будем страшиться трудности этого вопроса. Быть может, мы решим его довольно ясно, хотя и не надеемся дать

• Это место напечатано курсивом, так как его можно пропустить, и его трудно понять, не зная, что я думаю о душе и о природе идей.

НИКОЛАЙ МАЛЬБРАНШ

здесь неоспоримых доказательств для всех, но думаем, что дадим очень убедительные доказательства, по крайней мере для тех, кто обсудит их с серьезным вниманием; ибо, если будешь говорить иначе, пожалуй, прослывешь дерзким.

ГЛАВА

II

Что материальные предметы не отбрасывают от себя чувственных образов, подобных им.

Самое распространенное воззрение — это воззрение перипатетиков, которые утверждают, что внешние предметы отбрасывают от себя чувственные образы, подобные им, и что эти чувственные образы передаются внешними чувствами общему чувству; они называют эти чувственные образы внешними впечатлениями (impresses), так как предметы запечатлевают их внешним чувствам. Эти внешние впечатления, будучи материальными и чувственными, превращаются деятельным и действующим умом в умопостигаемые и могут быть восприняты умом страдательным. Одухотворенные таким путем, эти чувственные образы называются внутренними впечатлениями (expresses), так как они являются изображениями внешних впечатлений;

посредством их страдательный разум и познает все материальные вещи.

Мы не останавливаемся на дальнейшем объяснении этих прекрасных вещей и различных способов понимания их разными философами; ибо хотя философы и не согласны относительно числа способностей, приписываемых ими внутреннему чувству и познанию, и даже многие из них сильно сомневаются в том, чтобы для познания чувственных вещей был нужен деятельный разум, однако они почти все согласны, что внешние предметы посылают чувственные образы или изображения, похожие на них, и лишь на этой общей основе они увеличивают число способностей и отстаивают свой деятельный разум. Но основа эта не имеет никакой прочности, что мы сейчас и покажем, и потому нет необходимости останавливаться дальше на ниспровержении всего, что построили на ней.

Итак, мы утверждаем, что невероятно, чтобы предметы посылали изображения или чувственные образы, подобные им. И вот несколько доводов. Первый основывается на непроницаемости тел. Все предметы, как солнце, звезды и все те, которые находятся у нас перед глазами, не могут посылать чувственных образов иной природы, чем они сами; вот почему философы говорят обыкновенно, что эти образы грубы и материальны, в отличие от внутренних впечатлений, которые одухотворены. Итак, эти внешние впечатления предметов суть маленькие тела; значит, они друг для друга непроницаемы, и они не могут также проникать через пространства, простирающиеся

РАЗЫСКАНИЯ ИСТИНЫ

от земли до неба, которые должны быть наполнены ими. Отсюда легко сделать тот вывод, что они должны сталкиваться, распадаться, одни — направляться в одну сторону, другие — в другую, и, следовательно, они не могут сделать предметов видимыми.

Более того, с одного и того же места или в одной и той же точке можно видеть множество предметов, находящихся на небе и на земле; стало быть, чувственные образы всех этих тел должны были бы сосредоточиваться в одной точке. А они непроницаемы, потому что они протяженны; следовательно и т. д.

Но не только можно с одной и той же точки видеть множество очень больших и обширных предметов, но даже во всех громадных мировых пространствах нет ни одной точки, с которой мы не могли бы открыть почти бесчисленного множества предметов, и даже предметов таких же больших, как солнце, луна и небесный свод. Следовательно, во всем мире нет ни одной точки1, где чувственные образы всех этих вещей не должны были бы совпасть; что противоречит всякому вероятию.

Второй довод мы берем из перемены, происходящей с чувственными образами. Несомненно, чем ближе предмет, тем больше должен быть чувственный образ его, потому что предмет нам кажется больше. Однако непонятно, что может заставить этот чувственный образ уменьшиться и что станет с частицами, составлявшими его, когда он был больше. Но еще труднее понять, допуская их воззрение, почему, если смотреть на предмет в зрительную трубу или микроскоп, чувственный образ делается в пятьсот или шестьсот раз больше, чем был раньше; ибо еще непонятнее, из каких частиц может он так вырасти в одно мгновение.

Третий довод заключается в том, что когда мы смотрим на совершенный куб, то все чувственные образы, получаемые от его сторон, неровны, однако это не мешает нам видеть все его стороны одинаково квадратными. Точно так же, когда мы рассматриваем на картине овалы и параллелограммы, которые могут посылать образы, имеющие только подобную им фигуру, мы видим в них, однако, лишь круги и квадраты. Из этого ясно, что нет необходимости, чтобы рассматриваемый предмет посылал чувственные образы, подобные ему, для того чтобы быть видимым.

Наконец, невозможно постичь, как может какое-нибудь тело, не уменьшаясь заметно, отбрасывать беспрестанно от себя чувственные образы во все стороны, наполнять ими постоянно весьма большие пространства вокруг себя, и это с непостижимой быстротой; ибо когда предмет, который был скрыт, открывается, то его можно видеть на расстоянии нескольких миллионов лье и со всех сторон.

1Желающие узнать, каким образом все впечатления от видимых предметов, хотя и противоположные, могут передаваться не ослабевая, могут прочесть «Диоптрику» г-на Декарта и Объяснение к четвертой главе второй части шестой книги, в котором говорится о свете и цветах. Оно находится в конце этой книги.

НИКОЛАЙ МАЛЬБРАНШ

Но еще страннее, что тела, о.чень деятельные, как воздух и некоторые другие, не имеют силы отбрасывать от себя эти образы, походящие на них, что делают тела самые грубые и наименее деятельные, как например земля, камни и почти все твердые тела.

Но мы не будем более останавливаться на приведении всех доводов, противоречащих этому воззрению, так как этому не будет конца:

малейшее усилие ума дает такое множество доводов, что их нельзя исчерпать. Приведенных нами только что достаточно, и они даже не были необходимы после того, что было сказано по этому поводу в первой книге, когда мы объясняли обманы чувств. Но так как многие философы держатся этого мнения, то мы сочли необходимым сказать об этом кое-что, чтобы заставить их подумать над своими мыслями.

ГЛАВА III

Что душа не имеет силы создавать идеи. Причина заблуждения, в какое впадают по этому поводу.

Иного воззрения держатся те, кто думает, что наша душа имеет силу создавать идеи вещей, о которых она хочет думать, и побуждается она к тому впечатлениями, производимыми предметами на тело, хотя эти впечатления и суть чувственные образы, подобные предметам, которые их причиняют. Они утверждают, что в этом человек создан по образу Божию и участвует в Его могуществе; как Бог создал все из ничего и может все уничтожить и создать нечто совсем иное, так и человек может создавать и уничтожать идеи всех вещей, какие пожелает. Но мы имеем большое основание не доверять всем этим воззрениям, возвышающим человека; по большей части это мысли, исходящие из суетности и гордости и внушенные не Господом Богом.

Это участие в могуществе Божием, которым, как хвалятся люди, они обладают, чтобы представлять себе предметы и совершать некоторые другие особые действия, по-видимому, имеет нечто общее с независимостью, как это обыкновенно объясняют; но оно так же химерично, и вообразить его заставило людей их невежество и тщеславие. Они находятся в гораздо большей, чем это думают, зависимости от благости и милосердия Божия; но здесь не место это объяснять. Постараемся только показать, что люди не имеют силы создавать идеи созерцаемых ими вещей.

Никто не может усомниться в том, что идеи — реальные существа, потому что они имеют реальные свойства; что они отличаются друг от друга и представляют вещи совершенно разные. Неразумно также сомневаться в том, что они бестелесны и весьма разнятся от тел, которые представляют, и этого кажется достаточно, чтобы навести на мысль, не благороднее ли идеи, посредством

РАЗЫСКАНИЯ ИСТИНЫ

которых мы видим тела, самих тел. В самом деле, мир умопостигаемый должен быть совершеннее мира материального и земного, как мы это увидим впоследствии. Итак, уверяя, что люди имеют силу создавать какие им угодно идеи, мы весьма рискуем утверждать, что люди имеют силу создавать существа, благороднее мира, созданного Богом. Об этом, однако, не помышляют, ибо воображают, что идея — это ничто, по той причине, что она не ощущается; или же на нее смотрят как на существо, но как на существо очень незначительное и презренное, ибо воображают, что она уничтожается, как только не представляется больше разуму.

Но хотя бы даже было верно, что идеи — существа лишь весьма незначительные и презренные, все же это существа, и существа духовные; а раз люди не имеют силы творить, они, следовательно, не могут создавать их; ибо создавать идеи таким образом, как мы это объяснили, значит действительно творить; и хотя стараются прикрыть и смягчить дерзость и резкость этого воззрения, говоря, что создание идей предполагает нечто, творение же ничего не предполагает, все же суть затруднения этим не устраняется.

Ибо следует знать, что создать какую-нибудь вещь из ничего не труднее, чем создать ее, предполагая какую-нибудь другую вещь, из которой она не может образоваться и которая ничем не может содействовать ее образованию. Например, сотворить ангела не труднее, чем создать его из камня, так как камень, принадлежа к совершенно противоположному роду существ, ничем не может содействовать созданию ангела, но он может содействовать образованию хлеба, золота и т. п., так как камень, золото и хлеб — это все та же протяженность, только различно конфигурованная, и так как это вещи материальные.

Труднее даже создать ангела из камня, чем создать его из ничего, так как, чтобы создать ангела из камня, допуская, что оно возможно, надо уничтожить камень и затем уже сотворить ангела; тогда как чтобы просто сотворить ангела, ничего не нужно уничтожать. Итак, если дух создает свои идеи из материальных впечатлений, полученных мозгом от предметов, то это то же самое, или столь же трудно, или даже труднее, как если бы он творил их, потому что идеи, будучи духовными, не могут быть созданы из материальных образов, которые находятся- в мозгу и не имеют ничего общего с идеями.

Пусть говорят, что идея не есть субстанция; я это допускаю; но, во всяком случае, это нечто духовное, и как невозможно из духа создать четырехугольник, хотя четырехугольник не есть субстанция, так невозможно создать из субстанции материальной духовную идею, хотя бы идея и не была субстанцией.

Но если мы даже и припишем человеческому духу высшую силу уничтожать и творить идеи вещей, то и тогда он никогда не пользовался бы ею, чтобы создавать идеи: ибо как художник, как бы он ни был искусен в своем искусстве, не может изобразить животного, которого он никогда не видал и о котором не имеет

18 Разыскания истины

НИКОЛАЙ МАЛЬБРАНШ

никакой идеи, так что картина этого животного, которую его заставили бы нарисовать, не могла бы походить на это неизвестное ему животное; — так и человек не может составить идеи какого-нибудь предмета, если он не знает его предварительно, т. е. если он не имеет уже идеи его, которая не зависит от его воли. Если же он имеет уже идею его, то он знает этот предмет и ему бесполезно составлять новую идею его. Следовательно, бесполезно приписывать духу человеческому силу создавать свои идеи.

Пожалуй, можно было бы сказать, что разум имеет общие и смутные идеи, которых он не создает; идеи же, создаваемые им, — это идеи частные, более отчетливые и ясные; но это то же самое. Ибо как художник не может нарисовать портрета отдельного человека с уверенностью, что он удался, если не имеет отчетливой идеи о нем или даже если перед ним нет этого лица; — так и разум, который имеет, например, лишь идею существа или животного вообще, не может представить себе лошади, ни даже составить достаточно отчетливой идеи ее, и быть уверенным, что она совершенно подобна лошади, если у него нет уже первоначальной идеи, с которой он согласует эту вторую; а если он имеет первоначальную идею ее, ему бесполезно составлять вторую идею, и дело идет опять-таки о первой. Следовательно, и т. д.

Правда, во-первых, когда мы постигаем какой-нибудь четырехугольник чистым разумением, мы можем также вообразить его, т. е. созерцать его, рисуя себе его образ в мозгу. Но следует заметить, что мы не будем ни истинной, ни главной причиной этого образа, что было бы слишком долго объяснять. Во-вторых, не только вторичная идея, сопровождающая этот образ, не будет ни отчетливее, ни вернее первой, но напротив, она и верна только потому, что походит на первую, которая служит образцом для вторичной идеи. Ибо, наконец, не должно думать, что воображение и самые чувства представляют нам предметы отчетливее, чем чистое познание; они лишь более затрагивают и занимают разум. Ибо идеи чувств и воображения отчетливы только потому, что они согласуются с идеями чистого разумения.* Образ четырехугольника, например, ко-' торый воображение рисует в мозгу, будет верен и точен лишь в силу сходства своего с идеей четырехугольника, которую мы постигаем чистым разумением.2Это идея управляет этим образом. Это* разум руководит воображением и заставляет его время от времени, •_ так сказать, посмотреть, будет ли образ, рисуемый им, фигурою изР' четырех прямых и равных линий с углами совершенно прямыми,1. словом, будет ли представляемое подобно мыслимому.;

' Tanto meliora esse judico quae oculis cemo, quanto pro usui natura viciniora sunt iw;

quae animo intelligo. Aug..'Й 2Quis bene se inspiciens поп expertus est tanto se aliquid intellexisse sincerius, quan^;

removere atque subducere intentionem mentis a corporis sensibus potuit? Aug. De iniinort^j animae. P 10.!

4

РАЗЫСКАНИЯ ИСТИНЫ

Мне думается, после сказанного нами невозможно сомневаться, что те, кто уверяет, будто разум может создавать идеи предметов, ошибаются; потому что они приписывают разуму силу творить и даже творить с мудростью и порядком, хотя бы у него не было никакого представления о том, что он делает; ибо это немыслимо. Причина же их заблуждения в том, что, когда какая-нибудь вещь и какое-нибудь явление, действительная причина которого им неизвестна, бывают связаны вместе, люди никогда не замедлят решить, что эта вещь будет причиною этого явления. Вот почему все решают, что шар, который движется и встречает другой шар, будет действительною и главною причиною движения, которое он ему сообщает;

что воля души будет действительною и главною причиною движения руки и тому подобные предрассудки; так как мы видим постоянно, что когда шар встречает другой шар, его толкающий, то он приходит в движение; что наши руки двигаются почти всегда, когда мы этого хотим, и мы не видим наглядно, что другое могло бы быть причиною этих движений.

Но даже когда какое-нибудь явление не следует так часто из какой-нибудь вещи, которая не служит причиною его, то и тогда найдется весьма много людей, которые думают, что эта вещь будет причиною совершающегося явления; но не все впадут в это заблуждение. Появляется, например, комета, и вслед затем умирает какой-нибудь государь; камни были выставлены на лунный свет, и они источены червями; при рождении ребенка солнце сближается с Марсом, и этот ребенок отличается чем-нибудь необыкновенным;

этого достаточно многим людям, чтобы убедиться, что комета, луна, совпадение солнца с Марсом будут причинами указанных явлений и даже других, подобных им; причина же, почему все люди не верят этому, та, что мы не видим на каждом шагу, чтобы эти явления следовали за этими вещами.

Но так как по большей части разуму всех людей представляются идеи предметов, как только они этого пожелают, а это случается с ними несколько раз в день, то почти все люди решают, что воля, сопровождающая возникновение или, вернее, присутствие идей, и есть действительная причина, потому что они в это время не видят ничего, чему могли бы приписать ее; и воображают, будто идеи, как только разум перестает созерцать их, перестают существовать и вновь начинают существовать, когда они представляются разуму.

На этих же основаниях некоторые люди решают также, что внешние предметы посылают изображения, походящие на них, как мы это сказали в предыдущей главе. Ибо, не будучи в состоянии видеть предметов непосредственно, а только посредством идей их, они решают, что предмет создает идею, потому что, как только "редмет находится налицо, они видят его; когда он отсутствует, они его более не видят, и присутствие предмета почти всегда сопровож-Аэет идею, представляющую нам его.

НИКОЛАЙ МАЛЬБРАНШ

Однако если бы люди не были столь поспешны в своих суждениях, что идеи вещей представляются их разуму, как только они этого захотят, то они должны были бы только заключить, что, согласно порядку природы, воля их обыкновенно необходима для того, чтобы они имели эти идеи, но не заключать еще, чтобы воля была действительною и главною причиною, вызывающею идеи в их разуме, и еще менее, чтобы воля создавала их из ничего или таким образом, как они это объясняют. Они не должны тем более заключать, что предметы посылают подобные им чувственные образы из того, что душа замечает предметы по большей части только тогда, когда они находятся налицо, но лишь, что предмет обыкновенно необходим для того, чтобы идея представилась разуму. Наконец, они не должны думать, что движущийся шар будет главною и действительною причиною движения того шара, который он встречает на своем пути, потому что первый шар сам по себе не обладает силою движения. Они могут только решить, что эта встреча двух шаров была поводом для Творца движения материи к тому, чтобы выполнить постановление своей воли, — универсальной причины всякой вещи, — сообщая второму шару часть движения первого1, т. е. говоря яснее, пожелав, чтобы последний шар получил столько же движения, сколько потерял первый; ибо движущею силою тел может быть только воля Того, Кто сохраняет их, как мы это покажем в своем месте.

ГЛАВА IV

Что мы не видим предметов посредством идей, сотворенных вместе с нами. Что Бог не создает их в нас всякий раз, когда мы нуждаемся в них.

Третье воззрение утверждает, что все идеи сотворены вместе

нами.

Чтобы увидеть, как малоправдоподобно это воззрение, следу<

представить себе, что в мире есть много совершенно различив вещей, о которых мы имеем идеи; возьмем только простые фигур! несомненно, число их бесконечно; остановимся на одной из ни» как например на эллипсе; не подлежит сомнению, что разум мысли бесчисленное множество различных видов его, когда он мыслит, чт один из диаметров можно продолжить до бесконечности, в то врей

как другой остается без изменения.

Точно так же, если высота треугольника будет увеличиваться я уменьшаться до бесконечности, а сторона, служащая основание

• См. главу третью второй части книги шестой и Объяснение к этой главе.

РАЗЫСКАНИЯ ИСТИНЫ

будет оставаться все тою же, то мы представляем себе, что их может быть бесчисленное множество различных видов; и даже, что я прошу заметить здесь, разум созерцает некоторым образом это бесчисленное множество, хотя вообразить этих треугольников можно только очень немного и нельзя одновременно иметь частные и отчетливые идеи многих треугольников различного вида. Главным же образом следует заметить, что та общая идея, какую разум имеет об этом бесчисленном множестве треугольников различного вида, достаточно доказывает, что если мы не постигаем всех этих различных треугольников посредством частных идей, словом, если мы не понимаем бесконечного, то это не по недостатку идей или не потому, чтобы бесконечное не представлялось нам, но лишь по причине малой способности и малой обширности ума. Если бы человек занялся рассмотрением свойств всех различных видов треугольников, то он мог бы даже вечно продолжать этого рода занятия, у него никогда не было бы недостатка в новых и частных идеях, но его разум утомлялся бы без пользы.

То, что я только что сказал о треугольниках, может быть отнесено к фигурам с пятью, шестью, ста, тысячью, десятью тысячами сторон и так до бесконечности. И если стороны треугольника могут иметь бесконечные отношения друг к другу, образуя треугольники бесчисленных видов, то легко увидеть, что фигуры с четырьмя, пятью или миллионом сторон могут иметь еще гораздо большие различия, потому что может быть еще больше отношений и комбинаций их сторон, чем у простых треугольников.

Итак, разум созерцает все эти вещи, имеет идеи о них; несомненно, что хотя бы он посвятил бесконечные времена на рассмотрение даже одной фигуры, то никогда у него не было бы недостатка в этих идеях; и если он не созерцает всех этих бесчисленных фигур разом, или не понимает бесконечного, то это потому только, что его обширность очень ограничена. Итак, идей бесчисленное множество; что я говорю! бесчисленное множество! столько бесчисленных идей, сколько различных фигур; так что, раз есть бесчисленное множество различных фигур, то, чтобы узнать только фигуры, разуму придется иметь бесконечное множество бесчисленных идей.

Но я спрашиваю, вероятно ли, чтобы Бог сотворил столько вещей вместе с разумом человеческим? Что до меня, мне оно не кажется правдоподобным, главным образом потому, что это может быть сделано совершенно иным, очень простым и очень легким способом, как мы вскоре увидим. Ибо Бог действует всегда путями самыми простыми, а потому, думается, неразумно объяснять познавание нами "редметов, принимая творение бесчисленного множества существ, потому что можно разрешить это затруднение более легким и ^тественным способом.

Хотя бы даже у разума был целый запас всех идей, какие ему "еобходимы, чтобы видеть предметы; тем не менее возможно объ-^нить, как душа могла бы выбирать их, чтобы представить их себе;

НИКОЛАЙ МАЛЬБРАНШ

как, например, могло бы произойти, что в ту самую минуту, когда человек, находящийся в поле, открывает глаза, душа его видит все эти различные предметы и открывает величину, фигуру, расстояние и движение их. Этим путем она не могла бы увидеть даже одного предмета, например солнца, когда оно находилось бы перед телесными очами; ибо образ, который солнце запечатлевает в мозгу, не походит вовсе на ту идею, какую мы имеем о нем, как это было доказано в другом месте, и даже душа не замечает движения, какое солнце производит в ее глазах и мозгу, и потому непонятно, как она могла бы верно угадать среди этого бесчисленного множества идей, которые бы она имела, ту идею, которая ей нужна, чтобы представить себе или увидеть солнце и видеть его той или иной определенной величины. Итак, нельзя сказать, чтобы идеи вещей были сотворены вместе с нами и что этого достаточно, чтобы мы видели окружающие нас предметы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: