Проблема авторства источника

Понятие авторства произведения в контексте различных типов культуры может быть представлено самыми различными вариантами. «В цивилизации, подобной нашей, имеется некоторое число дискурсов, наделенных функцией "ав­тор", тогда как другие ее лишены. Частное письмо вполне может иметь подписавшего, но оно не имеет автора; у контракта впол­не может быть поручитель, но у него нет автора. Анонимный текст, который читают на улице на стене, имеет своего состави­теля, но у него нет автора. Функция "автор", таким образом, ха­рактерна для способа существования, обращения и функциони­рования вполне определенных дискурсов внутри того или иного общества»¹³. Источниковед в ходе исследования должен рассмо­треть исследовательское пространство соотношения изучаемого произведения и его авторства. Оно может оказаться весьма раз­личным и своеобразным. Метод источниковедения не предреша­ет Никаких ответов. Он лишь указывает на ту исследовательскую проблематику, которая, будучи достаточно глубоко разработана, может, в свою очередь, открыть новые возможности интерпре­тации текста и получения информации и об источнике и време­ни его создания.

Соотношение индивидуальности автора источника и той ре­альности, в которой он существовал, может быть различным. В одних случаях автор проявляется ярче, и тогда становится воз­можной постановка более конкретных вопросов о том, был ли автор «искренен», «точен», и тому подобных (вопросы извест­ной позитивистской анкеты Ланглуа и Сеньобоса). В других са­ма постановка подобных вопросов бесперспективна, а ответы на них невозможны ввиду отсутствия информации об этом. (На­помним, например, отношение В.О. Ключевского к вопросам «исторической критики» подобного рода. Он считал, что для ис­точников российской истории такая методика вообще неэффек­тивна.) Сложность отношения общество-автор произведения вполне очевидна, равно как и изменение содержания данной взаимосвязи в различных типах социальной организации. Так, например, пишет об этом М. Фуко: «Функция - автор связана с юридической институциональной системой, которая обнимает, детерминирует и артикулирует универсум дискурса. Для разных дискурсов в разные времена и для разных форм цивилизаций от­правления ее приобретают различный вид и осуществляются различным образом; функция эта определяется не спонтанной атрибуцией дискурса его производителю, но серией специфиче­ских и сложных операций: она не отсылает просто-напросто к некоторому реальному индивиду - она может дать место одно* временно многим Эго, многим позициям - субъектам, которые могут быть заняты различными классами индивидов»¹⁴. Трудно интерпретировать источник, предварительно не по­няв его автора, не зная его биографию, сферу практической де­ятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. Масштаб лич­ности создателя произведения, степень завершенности произве­дения, цель его создания - все эти параметры определяют сово­купность социальной информации, которую можно почерпнуть из него. «Увидеть и понять автора произведения - значит уви­деть и понять другое, чужое сознание и его мир, то есть другой субъект...»¹⁵. При изучении авторства важно выявить именно те параметры личности, которые могут помочь в изучении произ­ведения, являющегося предметом источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза. «Автор должен быть прежде всего понят из события произведения, - считал Бахтин, - как участник его, как авторитетный руководитель в нем читателя»¹⁶. С проблемой авторства позитивистское источниковедение связывало установление достоверности источника. Стремясь к более полному исследованию связи авторства и достоверности свидетельства, Ш. Сеньобос решал эту проблему с помощью двух социологических анкет. Вопросы первой из них предусматрива­ли существование ситуаций, которые могут побудить автора к не­достоверным свидетельствам. (Автор старался обеспечить себе практическую выгоду; действовал в неправовой ситуации; имел групповые, национальные, партийные, региональные, семейные и другие пристрастия, философские, религиозные или полити­ческие предпочтения; был побуждаем личным или групповым тщеславием; хотел нравиться публике и др.) Вопросы другой ан­кеты выявляли ситуации, при которых не следует доверять точ­ности наблюдений автора. Источниковеды нового и, особенно, новейшего времени вы­ступали против столь жесткой схемы, связывающей достовер­ность источника непосредственно с личностью его автора. Ник­то, впрочем, прямо не отрицал возможности такой зависимости. «Понять автора в историческом мире его эпохи, его место в со­циальном коллективе, его классовое положение» применитель­но к авторам художественного произведения предлагал М.М. Бахтин¹⁶. Ряд ученых обращали внимание на сложность применения таких критериев к источникам коллективного (или безымянного) авторства. Важно также заметить, что авторское начало в источниках, представляющих собой «изделия» служебного, прикладного характера, и «творениях», в которых творче­ская личность автора выражает себя более полно и завершенно, проявляется в разной степени. А.С. Лаппо-Данилевский особое внимание обращал на то, что понятие об авторстве источника необходимо для его последующего истолкования (прежде всего психологического). «Принципы психологического истолкова­ния, - отмечал он, - находятся в тесной связи с понятием о един­стве чужого сознания, в частности, с понятиями об ассоциирую­щей и целеполагающей его (сознания. - О.М.) деятельности; они применяются к весьма разнообразным историческим источни­кам, хотя и не в одинаковой мере; они получают особенное зна­чение в интерпретации реализованных продуктов индивидуаль­ной психики, но пригодны и для понимания произведений кол­лективного творчества, в последнем случае, впрочем, чаще обна­руживаясь в связи с одним из приемов типизирующего мето­да»¹⁷. Среди источников нового и новейшего времени значитель­ное место уделяется произведениям коллективного творчества -законодательным, делопроизводственным документам, периоди­ческой печати. Изучение проблем авторства в подобных случаях должно включать целый ряд исследовательских процедур, учи­тывающих состав авторских групп, социальные цели законодате­лей, руководителей, непосредственных исполнителей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: