Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Общее учение о договорах 11 страница




*(521) Военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, юстиции и народного просвещения. Кроме того, в положении, равном с министерским, находилась должность государственного казначея. Как основательно заметил проф. Филиппов, манифест является актом "мало продуманным и спешно составленным". Так, с одной стороны, он говорит о едином министерстве, разделяющимся на 8 отделений, а с другой, эти отделения называются особыми министерствами, во главе которых находятся, по-видимому, совершенно самостоятельные министры (Филиппов. Указ. ст. в Журн. Мин. юст. 1902. Кн. 9).

*(522) "Министры, - замечает Градовский А.Д., - не входили органически в состав управляемых ими коллегий, они стояли как бы вне их; самое коллежское устройство осталось неприкосновенным, так что необходимое условие министерского управления - единоличный состав не был еще допущен в новое учреждение" (Указ. соч. в Собр. соч. Т. I. С. 289).

*(523) Точно так же и Сперанский в своем проекте Уложения государственных законов свидетельствует, что "казалось несходным пуститься с первого шага в большие уновления и, строя новое здание, разрушить все прежнее до основания".

*(524) См. его записку "Об устройстве верховных правительств в России" в Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. XL. С. 58.

*(525) Сборы. Русск. Ист. Общ. Т. ХС. С. 5-26. См. также: Дмитриев. Сперанский и его государственная деятельность (Русский архив. 1869. С. 1592).

*(526) Куломзин. Журналы Комитета министров. Т. I и II; Середонин. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. I; моя статья "Комитет министров вначале царствования Александра I" (Юрид. вестник. 1889. Т. III).

*(527) Журналы Комитета министров. Т. I. Предисловие. С. 9.

*(528) Правила 1805 г. определили компетенцию Комитета следующим образом. Он разрешает "дела": 1) "по которым министр обязан подносить его императорскому величеству всеподданнейшие доклады, 2) из текущих дел те, которые угодно будет государю особым повелением к тому назначить, и 3) которые министр, для разрешения собственных сомнений, сочтет за нужное туда представить". Правила 1808 года несколько видоизменили эту компетенцию, предписав вносить в Комитет те из текущих дел, которые потребуют высочайшей резолюции, а также дела по некоторым отраслям управления, перечисленным в правилах (Журналы Комитета министров. Т. I. С. 15 и 18).

*(529) Как было указано выше, по манифесту 8 сент. 1802 г. Сенат должен был рассматривать отчеты министров, а на деле последние в Комитете рассматривали, изменяли и даже отменяли приговоры Сената (Середонин. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т. I. С. 10, 77 и след.).

*(530) Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. III. С. 35-42. По мнению Трощинского, система министерского управления "в таком только случае допустительна: 1) когда все места заняты чиновниками одинаковой честности и одинаковой степени просвещения, и 2) когда чиновники, пользующиеся личной властью, встречают преграду в народных установлениях, имеющих достаточную силу для составления противовесия их произволу" (Там же. С. 45).

*(531) Напечатана в Архиве истор. и практ. сведений Калачова. 1859. Кн. 5. С. 42 и след.

*(532) См. мою статью в "Юридическом вестнике" 1889 года "Комитет министров в начале царствования Александра I", подробности же см. у Середонина. Истор. обзор деятельности Комитета министров. Т. I.

*(533) Мрочек-Дроздовский. Указ. соч. С. 27 и 141; Блинов. Губернаторы. С. 94 и след.

*(534) Впрочем, первоначально воеводы подчинялись губернаторам только в военном и судебном отношении, а во всем остальном считались независимыми, но подобная независимость не могла долго удержаться ввиду необходимости для воевод сноситься с центром через губернаторов и ввиду ответственности губернаторов за воеводские недоимки (Богословский. Областная реформа при Петре В. С. 76 и след.).

*(535) Земские комиссары получили также особую инструкцию (в 1719 году), переведенную со шведской инструкции герадефоху 1688 года.

*(536) Богословский. Указ. соч. С. 404 и след.

*(537) Должность рентмейстера существовала недолго и была уничтожена в 1726 году, причем функции ее перешли к камериру.

*(538) В основу этого указа легло мнение Меншикова, заслушанное в Сенате. В нем, между прочим, тогдашний фактический правитель государства писал: "теперь над крестьянами десять и больше командиров вместо того, что прежде был один, из которых иные не пастырями, но волками, в стадо ворвавшимися, назваться могут".

*(539) Впрочем, должность выборного земского комиссара продолжала свое существование, но земские комиссары были подчинены воеводам.

*(540) Дмитриев. История судебных инстанций от Судебника до Учреждения о губерниях (Сочинения. Т. I. С. 449 и след.); Блинов. Указ. соч. С. 62.

*(541) Впрочем, уже Елизавета Петровна сделала попытку реформировать строй местного управления в духе политики своего отца. Так, незадолго до своей смерти (указом 5 июня 1761 г.), она предоставила помещикам право избирать из своей среды воевод. Таковыми должны были быть лица, владевшие населенными имениями вблизи городов и имевшие возможность содержать себя собственными доходами. Едва ли, однако, этот указ был приведен в исполнение.

*(542) Еще до созвания комиссии 1767 года правительство приступило к некоторым реформам; так, 21 апреля 1764 г. было издано так называемое "Наставление губернаторам", в котором императрица обратила внимание на местное управление. "Все целое, - гласило "Наставление", - не может быть отнюдь совершенно, если части его в непорядке и неустройстве пребудут. Главные же части, составляющие целое отечество наше, суть губернии, и они самые те, которые более всего исправления требуют". "Наставление" значительно эмансипировало губернаторов из-под власти коллегий. "Губернатор, - читаем в нем, - как поверенная от нас особа и как глава и хозяин всей врученной его смотрению губернии, состоять имеет под собственным нашим и Сената нашего ведением, потому и указы только от нас и Сената нашего приемлет". Это положение вполне тождественно с основной мыслью Учреждения 1775 года. Согласно "Наставлению" губернаторам были вверены обширные права надзора и активного управления, также напоминающие права, предоставленные генерал-губернаторам Учреждением 1775 года.

*(543) См. мое исследование "Законодательные комиссии в России в XVIII ст.". Т. I. С. 411. Кроме наказов, из которых императрица могла ознакомиться с желаниями сословий насчет реформ в области местного управления, ей был представлен в 1775 г. проект таких реформ, составленный московским генерал-губернатором князем М.Н. Волконским, стоящий весьма близко к Учреждению о губерниях 1775 г. По проекту территория государства должна быть разделена на губернии с населением от 300 до 400 тысяч душ "в подушном окладе", что и было установлено Учреждением о губерниях. В каждой губернии проект предлагает учредить четыре коллегии: 1) губернскую, разделенную на четыре департамента, а именно: криминальных и полицейских дел, экономических дел, крепостных дел и счетный, 2) коллегию вотчинных и судных дел, 3) государственных доходов и 4) горных, мануфактурных и коммерческих дел. Председателем губернской коллегии, по проекту, является губернатор, который в ней "во всем дирекцию имеет". По отношению же к другим коллегиям ему принадлежат только права надзора. С переносом коллегий в губернии "ныне - находящиеся" должны быть уничтожены, за исключением военной, морской и иностранных дел. Ввиду сходства проекта с Учреждением о губерниях нужно признать его одним из главных источников последнего. Проект напечатан в Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. V. С. 122 и след.

*(544) Императрица ставила очень высоко свое Учреждение. Вот что она писала о нем Гримму: "это мое лучшее произведение, и в сравнении с этим трудом Наказ мой представляется мне сию минуту не более как пустой болтовней" (Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. XXIII. С. 39). Точно так же и Сперанский полагал, что "со времени Петра Великого никакое законоположение не подвигло Россию столь далеко в путях благоустройства, как Учреждение губерний".

*(545) Впрочем, на практике этого не было, так в состав одного наместничества вошло несколько губерний (в большинстве случаев две). Термин "генерал-губернатор" встречался еще раньше, напр., при Петре I, но тогда он имел значение почетного титула (Блинов. Указ. соч. С. 48).

*(546) Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России (Собрание сочинений. Т. I. С. 306).

*(547) Впрочем, если окажется, что предписание губернатора "не соответствует пользе общей или службе имп. величества или нарушает узаконения, и губернатора рассуждениями от того отвратить не можно", то губернское правление, исполнив его, обязано представить свое "письменное мнение" о том в Сенат.

*(548) Отчет напечатан г. Прутченко в Приложениях к его исследованию "Сибирские окраины". С. 34 и 35.

*(549) Судя по первоначальным рукописям Учреждения о губерниях, вице-губернатор первоначально предназначался для управления провинцией и должен был председательствовать в особом "областном казенном приказе", состоящим из двух заседателей (см.: Григорьев. Указ. ст. в Журн. Мин. нар. проев. 1908. Кн. 9).

*(550) Выборные исправники просуществовали до 1853 г., когда стали назначаться правительством.

*(551) Впрочем, по желанию заинтересованных лиц, он иногда мог фигурировать и в качестве суда (см. ниже). Судя по первоначальным рукописям Учреждения о губерниях, нижний земский суд должен был быть действительно судебным учреждением, а административные функции возлагались на особого "уездного надзирателя", назначаемого губернатором на три года (см.: Григорьев. Указ. ст. в Журн. Мин. нар. проев. 1908. Кн. 9).

*(552) Градовский. Начала русского государственного права. Т. III. С. 202, 203 и 205. См. также его Собрание сочинений. Т. I. С. 311.

*(553) Цитируем по сочинению Градовского "Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России" (Собр. соч. Т. I. С. 313).

*(554) Градовский. Указ. соч. Т. III. С. 206-207; см. также его Собрание сочинений. Т. I. С. 315; Соколов. Очерк истории и современного значения генерал-губернатора (Вестник права. 1903. Кн. 7). "Между органами губернского управления, - говорит г. Соколов, - и высшей исполнительной властью главные местные начальники образовали своего рода средостение".

*(555) Сбор. Русск. Ист. Общ. Т. ХС. С. 212.

*(556) Анучин. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. С. 13-14; Соколов. Указ. ст. (Вестн. права. 1903).

*(557) Было учреждено только одно наместничество из пяти губерний (Рязанской, Тульской, Воронежской, Курской и Тамбовской), во главе которого генерал-губернатором был поставлен Балашов, долженствовавший произвести опыт применения проекта на практике.

*(558) Анучин. Указ. соч. С. 17; Соколов. Указ. ст. (Вестн. права. 1903. Кн. 7).

*(559) Градовский. Указ. соч. Т. III. С. 209 и след.; его же. Собрание сочинений. Т. I. С. 318-319.

*(560) Градовский. Указ. соч. С. 211; Анучин. Указ. соч. С. 19 и след. Соколов. Указ. ст. (Вестн. права. 1903. Кн. 7).

*(561) Сборы. Русск. Истор. Общ. Т. LXXIV. С. 145.

*(562) Градовский. Указ. соч. Т. III. С. 212; его же. Собрание сочинений. Т. I. С. 322.

*(563) По официальному отзыву министра вн. дел в 1843 г., губернатор, кроме ежедневного присутствия в губернском правлении, присутствовал еще в 17 учреждениях. По сведениям же 40-х гг. прошлого века, губернаторы должны были подписывать в год до ста тысяч бумаг или около 270 ежедневно (Блинов. Губернаторы. С. 161).

*(564) Проект напечатан в ХС т. Сборн. Русск. Истор. Общ. С. 214 и след., но еще раньше сведения о нем были сообщены в указ. соч. Анучина. С. 25 и след.

*(565) См. журналы заседаний комитета за февраль и март 1828 г. (Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. LXXIV. С. 264-285).

*(566) Проект напечатан в Архиве истор. и практ. сведений Калачова. 1859. Кн. IV. С. 92 и V. С. 71 и в т. ХС Сборн. Русск. Ист. Общ. С. 274 и след.

*(567) Сборн. Русск. Ист. Общ. Т. LXXIV. С. 379-438 (Журналы Комитета за 1829 г. и за январь и февраль 1830 г.).

*(568) Анучин. Указ. соч. С. 51.

*(569) Подробности истории составления положения 1845 г. см. у Анучина. Указ. соч. С. 53 и след.

*(570) Материалы для истории дворянства. Вып. II. С. 32. По мнению Соловьева (История России. Т. XXV), разделяемому и г. Куломзиным, устранение дворянства из сферы местного управления, допущенное в известном "Докладе" дворянской комиссии 1763 г., послужило поводом к неутверждению его со стороны Екатерины II, что весьма вероятно.

*(571) Многие постановления грамоты были отменены при Павле I. Александр I, хотя их восстановил, но сделал это с большой неохотой, вследствие "исключительности" прав, предоставляемых грамотой дворянам. Манифестом 6 декабря 1831 года грамоту постигли новые изменения, но уже в смысле дальнейшего развития ее постановлений.

*(572) Уездное дворянство такого значения не получило, и только при Павле I правительство сделало попытку раздробить губернское общество на уездные, предписав законом 1799 года производить все выборы по уездам. Однако с восстановлением грамоты Александром I этот порядок вещей был уничтожен.

*(573) Романович-Славатинский. Дворянство в России. С. 436.

*(574) В 1831 году дворянство получило право делать представления о своих нуждах также и министру внутренних дел.

*(575) Представления через депутатов Сенату были в этом году отменены.

*(576) Так, из вопросов генерал-губернаторов о порядке дворянских выборов, предложенных императрице в 1778 г., видно, что в это время уже везде существовали губернские предводители.

*(577) Указ. соч. С. 462. См. также: Бар. Корф. Дворянство и его сословное управление. С. 318 и след., 402 и след.

*(578) Указ. соч. С. 441 и 442.

*(579) Романович-Славатинский. Указ. соч. С. 441 и 442.

*(580) Указ, соч. С. 491.

*(581) Дитятин. Устройство и управление городов России. Т. I и II, а также его статьи: "Русский дореформенный город" (Русская мысль. 1884. N 5 и 6) и "К истории жалованных грамот" (Русская мысль. 1885. N 4-8); Семенов. Городское представительство в Екатерининскую эпоху (Русское богатство. 1898. N 1); Кизеветтер. Посадские избирательные сходы XVIII ст. (Русское богатство. 1901. N 9-12); его же. Посадская община в России XVIII ст.

*(582) По свидетельству иностранца Перри, Петр I при проведении реформы 1699 г. натолкнулся на сильную оппозицию со стороны бояр. Реформа, имевшая в виду уничтожение злоупотреблений воевод и приказных людей по взиманию сборов с промыслов и торговли, при обсуждении ее в думе вызвала целую бурю. Бояре доказывали царю, что честь собирать царские доходы, как знак особого доверия, всегда принадлежала им, и упрашивали его не делать им такого всенародного оскорбления, отнимая у них это доверие и отдавая его в руки мужиков, мирских выборных бурмистров, недостойных стать наряду с ними. Не получив согласия царя, они просили его, по крайней мере, назначить несколько знатных людей в Бурмистерскую палату. Но царь стоял на своем, и дума вынуждена была уступить при первых признаках раздражения царя (См.: Ключевский. Боярская дума древней Руси. 1-е изд. С. 449).

*(583) Впоследствии, а именно, с 1728 г. члены ратуш стали избираться на год, а с изданием указа 28 июня 1731 г. на три года.

*(584) В больших городах судебные функции принадлежали не всем членам магистрата, но для этого избирался один бургомистр из опытных и способных людей, который и отправлял гражданский и уголовный суд по всем делам, кроме государственных преступлений.

*(585) Любопытные данные об избирательных посадских сходах, извлеченных из архивного материала, собраны Кизеветтером; см. его "Посадская община в России в XVIII ст." С. 618 и след.

*(586) Дитятин. К истории жалованных грамот 1785 г. (Русская мысль. 1885), а также моя статья "И. И. Дитятин" (некролог) в "Юрид. летописи". 1892. N 12.

*(587) Тогда же был упразднен и Главный магистрат, восстановленный только при Елизавете Петровне в 1743 г.

*(588) Но говоря таким образом, мы имеем в виду исключительно магистратское устройство города, так как посадская община со своим мирским сходом, как это установлено проф. Кизеветтером путем анализа содержания архивных документов, всегда пользовалась правом самообложения на нужды посадов и правом расходования мирскими суммами на эти нужды. Однако тот же ученый вынужден констатировать, что "если кое-где и перепадало что-либо на эти цели из мирской кассы, то это были ничтожные крохи" (Посадская община в России XVIII ст. С. 551).

*(589) С этим мнением не согласен г. Семенов (назв. статья в "Русск. Богатстве". 1898. N 1), отвергающий "безусловное господство сословных принципов" в заявлениях наказов. Однако те цитаты, которые он приводит из наказов в подкрепление своего мнения, как раз опровергают это последнее, так как сословная точка зрения является в них господствующей. Впрочем, мнение г. Семенова страдает большой неопределенностью. Так, в одном месте своей статьи (с. 51) он видит проявление сословного начала "в требовании исключительного для купцов и цеховых торга и промысла", а в другом месте (с. 43) торг и промысел являются у него признаками уже не сословного, но профессионального начала!

*(590) См. мои "Законодательные комиссии в России в XVIII ст.". С. 501.

*(591) См. мое издание проекта (1893 г.). С. 194 и 195.

*(592) Указ. соч. Т. I. С. 441.

*(593) Предположение Дитятина, основанное на некоторых выражениях Жалованной грамоты в ст. 158-163 (Указ. соч. Т. I. С. 443).

*(594) Указ. соч. Т. II.

*(595) Инициатором и автором его был известный Н.А. Милютин (см.: Шумахер. Поздние воспоминания в "Вестн. Европы". 1899. Кн. III).

*(596) Таким образом, под "общественными делами", в сущности, понимались сословные дела.

*(597) Любопытны мотивы, выставленные московским генерал-губернатором в своей объяснительной записке, на основании которых должность члена от короны должна была быть уничтожена. "Член от короны, - читаем в записке, - фактически становится как бы начальником членов распорядительной думы, что должно подрывать доверие к ним со стороны выбравших их сословий и ослаблять их усердие к пользе общественной, которое растет только в труде самостоятельном". "Члену от короны, - продолжает генерал-губернатор, - не грозит, в случае упущений или растрат, кроме обыкновенной ответственности по суду, та нравственная ответственность, которой подвергается перед обществом член, выбранный этим последним, да и вообще высшие интересы самого общества, которыми не может не быть затронут член общества, чужды чиновнику". На основании всего сказанного автор записки приходит к убеждению, что участие в городской думе члена от короны "нельзя не признать совершенно излишним и скорее вредным, чем полезным".

*(598) Указ. соч. Т. II. С. 539.

*(599) Главы II и X регламента Главному магистрату. Это определение вполне совпадает со сделанным значительно позднее, а именно в 1765 г., немецким публицистом Зонненфельсом, который говорил, что полиция имеет предметом публичное благосостояние, заключающееся в безопасности и удобстве жизни (см.: Тарасов. История русской полиции и отношения ее к юстиции. Юрид. вестн. 1884. Кн. 2. С. 183).

*(600) К установлению этой зависимости от начальника петербургской полиции полицейских органов остальной России правительство возвращалось неоднократно и впоследствии. Так, в 1732 г. петербургскому генерал-полицеймейстеру была поручена "дирекция над всеми полициями в государстве", а в 1762 г. только что учрежденному московскому генерал-полицеймейстеру предписывалось находиться в ведомстве петербургского.

*(601) См.: Устройство и управление городов в России. Т. I.

*(602) Подробности см. у Тарасова. Указ. ст. в "Юрид. вестн". 1884. Кн. 2.

*(603) Впрочем, как было сказано выше, полицейские функции в то же время принадлежали и общеадминистративным учреждениям, а именно: генерал-губернатору, губернатору, губернскому правлению, приказу общественного призрения и даже прокурорам.

*(604) До этого же времени высшее заведование полицией сосредоточивалось в Министерстве внутренних дел, причем с 1806 г. в департаменте внутренних дел названного министерства. Кроме того, с 1804 г. ведение "части полицейской" было также функцией и первого департамента Сената.

*(605) В 1811 г. Министерство полиции было разделено на три департамента: хозяйственный, исполнительный и медицинский. Кроме того, в состав его вошли медицинский совет и канцелярия министра.

*(606) Вопросом о реорганизации уездных учреждений немало занимался и комитет 6 дек. 1826 г. В него было внесено несколько проектов уездного управления (напр., Балашова, Балугьянского, Сперанского и др.). Рассмотрев их, комитет высказался за учреждение особой уездной управы, разделенной на три отделения и состоящей из уездного исправника, названного впоследствии правителем уезда, и 6 заседателей, по два в каждом отделении. Состав управы избирался дворянством. Однако предположения комитета не получили силы закона (см. т. LXXIV Сборн. Русск. Ист. Общ. С. 277, а также Анучина. Указ. соч. С. 122).

*(607) Милюков. Государственное хозяйство в России и реформа Петра Великого. С. 556-562; Павлов-Сильванский. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. С. 106.

*(608) Павлов-Сильванский. Указ. соч. С. 108.

*(609) Однако, несмотря на этот указ, далеко не все разряды податного населения были переписаны (см.: Пландовский. Народная перепись. С. 213).

*(610) Правда, при Екатерине II, еще в 1769 г. по случаю турецкой войны, возник вопрос об увеличении размера подушной подати, но тогда императрица заявила, что "она на сие согласиться не может и почитает сие за последний ресурс, которого без самой крайности употреблять не надлежит". (Архив Госуд. Совета. Т. I. С. 408 и след.).

*(611) Обложению посадских предшествовало рассмотрение Петром особых проектов, и, между прочим, выписи о том, "как с купечества положены сборы в Голландии, Риге и Швеции". Что касается до нормы в алтын, т.е. в 1 р. 20 к., то она получилась вследствие надбавки к назначенному с крестьян 80 к. окладу дополнительных 40 к. ввиду свободы посадских от помещичьих оброков, падавших на крестьян (Кизеветтер. Посадская община в России в XVIII ст. С. 396-400).

*(612) Граф Толстой. История финансовых учреждений в России. С. 40-41; Ключевский. Подушная подать и отмена холопства в России (Русская мысль. 1886. Кн. V).

*(613) Чечулин. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II (Журн. Мин. нар. пр. 1905. Январь).

*(614) Подробности см. у Лодыженского. История русского таможенного тарифа.

*(615) Подробности см. у Куломзина. Государственные доходы и расходы в царствование Екатерины II (Русск. вестн. 1869. Кн. 11. С. 119 и след.) и у Чечулина. Указ. ст. в Журн. Мин. нар. проев. 1905. Март.

*(616) Граф Толстой. Указ. соч. С. 157.

*(617) Граф Толстой. Указ. соч. С. 148 и след.; Куломзин. Указ. ст. (Русск. вестн. 1869. Кн. 11); Чечулин. Указ. ст. (Журн. Мин. нар. проев. 1905. Кн. 2).

*(618) Та же самая, которой было поручено разрешить и питейный вопрос.

*(619) Куломзин. Указ. ст. (Русск. вести. 1869. Кн. 11).

*(620) Граф Толстой. Указ. соч. С. 231.

*(621) Куломзин. Указ. ст. (Русский вести. 1870. Кн. 10); см. также другую статью того же автора "О финансовом управлении в царствование Екатерины II" (Юрид. вести. 1869. Кн. 2) и Чечулина. Указ. ст. (Жури. Мин. нар. проев. 1904, 1905 и 1906 гг.).

*(622) Бобровский. Переход России к регулярной армии. С. 148-172; Гудима-Левкович. Очерк исторического развития вооруженных сил России до 1708 г.; Соловьев. Исторические очерки устройства и довольствия русских регулярных войск.

*(623) См.: Поливанов. Исторический очерк законов о рекрутской повинности от Петра I до 1810 г. и Мрочек-Дроздовский. Областное управление России XVIII века. С. 149 и след.

*(624) До этого же времени наборы происходили по мере надобности. Так, в течение 20 лет при Петре (с 1705 по 1725 г.) состоялось 39 наборов, после же смерти Петра и до вступления на престол Екатерины II (с 1725 по 1762 г.) 27 наборов.

*(625) Гораздо более точную формулировку неосторожного деяния мы встречаем в проекте уголовного уложения 1813 года. Вот что гласит по этому поводу статья 10 проекта: "небрежением, неосторожностью, оплошностью или легкомыслием необходимо почитать не токмо, когда кто что-нибудь недозволенное сделает, отчего вред другому случился или случиться мог бы, но и тогда, ежели дозволенное сделано в непристойном месте, или в ненадлежащее время, или ненадлежащим образом, отчего другому также вред приключился". Как замечает профессор Таганцев, эта формулировка неосторожной вины, несомненно, повлияла и на действующее право (Учебник русского уголовного права. Кн. I. С. 82).

*(626) Правда, в толковании к арт. 185 XIX гл. сказано, что "вора, который в ночи в дом ворвется, без страха наказания умертвить, ежели его без своего опасения преодолеть было невозможно", т.е., по-видимому, допускается и защита имущественных прав, однако тут же прибавлено: "ибо надлежит рассудить, что вор не для единой кражи, но чтобы и умертвить, в дом ночью врывается".

*(627) Впрочем, от этого положения было сделано отступление; так в том же уставе читаем далее: "надобно смотреть, когда кто кого ударит рукою, и того сильнее, кого бьет, тогда обиженный может оружием обороняться, ибо есть все равно, как и чем смертный страх угрожен будет" (арт. 157. Гл. XIX).

*(628) О необходимой обороне см.: Кони. Необходимая оборона (Моск. Унив. изв. 1866); Долпчев. О праве необходимой обороны (Юрид. вести. 1874. Кн. XI и XII); Пусторослов. Незаменимая саморасправа, как учреждение уголовного права; его же. Понятие о незаменимой саморасправе; Фельдштейн. О необходимой обороне и ее отношении к правомерному самоуправству (Журн. Мин. юст. 1899. Кн. V).

*(629) Кроме того, в арт. 180, в котором устанавливается наказание за повреждение чужого имущества, находим следующую оговорку: "разве по необходимой нужде востребуется, и на то позволится" (См.: Розин. О крайней необходимости. С. 174).

*(630) См.: Саблер. О значении давности в уголовном праве. С. 30-40 и Фойницкий. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 115.

*(631) В одном только случае Уложение приравнивает опьянение умыслу и то потому, что оно производится сознательно для бодрости при совершении преступления (ст. 17. Гл. XXII).

*(632) "Пьянство никого не извиняет, понеже он (преступник) в пьянстве уже непристойное дело учинил".

*(633) Младенческий возраст считался до 7 лет.

*(634) Впрочем, Синод, на заключение которого поступило названное решение Сената, нашел, что 17-летний срок слишком поздний, так как по закону даже в брак можно было вступать ранее 17 лет, почему и высказался за 12-летний срок. Однако на практике оба решения не имели никакой силы, и сам Сенат не стеснялся их нарушать (Таганцев. Учебник русского уголовного права. Кн. 1. С. 90).

*(635) Проект уголовного уложения 1754 года знает еще три обстоятельства, влияющие на наказуемость в смысле ее усиления (заимствованные им из Уложения 1649 года и указной практики), а именно: 1) совершение преступления в церкви, 2) на государевом "дворе" и 3) в присутствие государя.

*(636) Отдельные указы говорят еще о небытии у исповеди, что предписывалось делать, по крайней мере, раз в год (указ 8 февр. 1716 г.), о неприличном поведении во время богослужения, о непосещении церкви в праздники и воскресные дни и т.п. Все эти проступки карались в большинстве случаев штрафом.

*(637) Точно так же и Морской устав "с великим подвержением запрещает все чародейства". Даже позднейшее законодательство продолжает трактовать волшебство как тяжкое преступление. Так, указ 25 мая 1731 г. грозит волшебникам сожжением и под страхом наказания кнутом запрещает всякое общение с ними.

*(638) В особенности было много издано указов против раскола в царствование Петра I, т.е. того государя, который в теории признавал свободу вероисповедания. До нас дошли замечательные слова Петра, сказанные им в указе 16 апр. 1702 г., а именно: "мы (т.е. государь) по дарованной нам от Всевышнего власти совести человеческой приневолить не желаем и охотно предоставляем каждому христианину на его ответственность пещись о блаженстве души своей".

*(639) Вообще Екатерина II была сторонницей религиозной терпимости. До нас дошел ее ответ Синоду по поводу одного его представления, что она, "как бог на земле терпит все веры, языки и вероисповедания" (см.: Гольцев. Законодательство и нравы в России XVIII в. 2-е изд. С. 98).






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных