СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Что изучает социальная философия?

Социальной философией называется раздел философии, имеющий дело с философским изучением человеческого общества. В его предмет входит обсуждение таких вопросов, как: Что такое общество? Какова его структура? Каково происхождение государства? Каким должно быть наилучшее общественное устройство? и т.п.

Первоначально в сферу социальной философии входило рассмотрение всех социальных вопросов, но по мере формирования общественных наук, таких как социология, политология, этнография и других, отдельные социальные вопросы переходили из философии в эти науки. Данный процесс аналогичен тому, который проходил в изучении природы. До возникновения естественных наук все вопросы изучения природы входили в сферу философии, а затем философия постепенно отдавала их естествознанию. То же характерно для социальной философии. Но некоторые наиболее основополагающие социальные вопросы, проблемы методологии социального познания остаются предметом социальной философии.

В рамках социальной философии наибольшее развитие получило: 1) создание утопических социальных систем, выражающих идеалы данного философа; 2) изучение реальных типов социальных систем и их развитие.

Идеальное государство как семья: Конфуций

Крупнейшим мыслителем Китая и автором первого социального утопического проекта был Конфуций. Он считал, что идеальное государство должно строиться по аналогии с хорошей семьей. Го-

сударство, по Конфуцию, должно напоминать большую семью, в которой правитель, как отец, заботится о подданных, а подданные почитают его и любят друг друга, как братья. Конфуций уподоблял государство живому организму: «Правитель в столице страны как сердце в теле [человека]»¹. Отголоски подобных представлений дошли до наших дней, когда правителя называют «царь-батюшка», «отец родной», ко всем гражданам обращаются «товарищ», а в монастырях друг к другу «брат» и «сестра».

Государство необходимо, по Конфуцию, для справедливого и достойного существования людей, которые разделены на чиновников и простолюдинов, занимающихся соответственно умственным и физическим трудом. «Тот, кто является правителем над людьми, озабочен [мыслями о судьбе страны], но не трудится [физически]; народ же трудится [физически], однако не озабочен [такими мыслями]»². Конфуций сформулировал принцип социальной гармонии: «Верхи [должны] добросовестно заботиться о низах, а низы [должны] честно служить верхам»³. Тогда образуется «моральное согласие».

Правильное управление государством — основа благосостояния народа. Во главе государства должны стоять мудрые люди, а самые лучшие правители — это совершенномудрые, которые от рождения несут в себе знание, дарованное им небом, и передают его людям. Правитель должен быть «величественным, но не заносчивым; строгим, но не жестоким»⁴.

Искусство управления заключается в «исправлении имен», т.е. в том, чтобы каждого поставить на должность, на которой он способен приносить наибольшую пользу государству. Требование «исправления имен» означает, что правителем должен быть человек, могущий править, слуга же должен служить и быть способен к этому; отец должен исполнять обязанности отца, сын — сына и т.д. Если «имена неправильны, речь противоречива; когда речь противоречива, дела не завершаются успехом; когда дела не завершаются успехом, не процветают правила поведения и музыка; когда не процветают правила поведения и музыка, наказания и штрафы налагаются неправильно; народу некуда поставить ноги и положить руки»⁵.

¹ Древнекитайская философия: в 2 т. / сост. Ян Хин Шун. — М., 1972. — Т. 1. — С. 22.

² Там же. — С. 21— 22.

³ Там же. — С. 15.

⁴ История китайской философии / под ред. М.Л.Титаренко. — М., 1989. — С. 74.

⁵ Луньюй. — Гл. 16.

Свое учение об идеальном государстве Конфуций создавал в полемике с так называемыми «законниками», социальной школой, представители которой считали, что залог благосостояния и могущества государства в хороших законах. Возражая «законникам», Конфуций говорил, что хорошие законы без добродетелей у членов общества не приведут к социальной гармонии, так как население будет уклоняться от их исполнения, в то время как высокий уровень нравственности гарантирует процветание государства без наличия строгих законов. Современный философ К.Поппер пишет, что невозможно создать институты, «которые работали бы независимо от того, какие люди их обслуживают»¹. Невозможно идеальное общественное устройство без идеального человека. Две проблемы — социального и личностного прогресса — тесно связаны друг с другом и неразрешимы одна без другой. Это хорошо понимал самый известный китайский философ.

Идеальное государство как душа: Платон

Отдав должное выдающемуся китайскому мыслителю, отправимся в Древнюю Грецию, чтобы познакомиться с представлениями об идеальном государстве древнегреческого философа Платона. Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества — семье, то с точки зрения Платона идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью мудростью; чувствительной с главной добродетелью мужеством; вожделенной с главной добродетелью умеренностью, — так идеальное государство должно состоять из трех классов. Высший класс — класс правителей, и его основное достоинство мудрость. Так как данная добродетель в большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством. «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино — государственная власть и философия (и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии), до тех пор... государствам не избавиться от зол»².

¹ Поппер К. Открытое общество и его враги. — М, 2005. — С. 240.

² Платон. Государство. — 473с — е. См. замечание Канта: «Обладание властью неизбежно извращает свободное суждение разума».

Второй класс — класс воинов, главное достоинство представителей которого — мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т. п. Как и для души человека, наибольшее благо для государства — единство и гармония, а наибольшее зло — раздор.

Данный проект имеет много общего с кастовой системой, существовавшей вплоть до XX в. в Индии. Правда, высшая каста Индии — жрецы, а не философы, и у Платона отсутствует каста неприкасаемых. Индийское общественное устройство основывалось на представлении о карме — естественной этической причинности, определяющей судьбу человека, а платоновское идеальное государство — на представлении об иерархическом строении души. Платон связал политическое устройство общества с вопросами собственности. В его государстве частную собственность и семью могут иметь лишь представители третьего класса. Платон полагал, что если разрешить иметь частную собственность всем, то представители двух высших классов как самые умные и сильные захватят ее, не оставив ничего третьему классу, и государство не будет справедливым.

Платон посчитал лучшим для воплощения идеального законодательства государство с тираническим правлением. Сиракузский тиран, приказав продать его в рабство, практически продемонстрировал его заблуждение.

Дело, конечно, не только в нежелании тирана утвердить идеальное государство, но в неготовности к этому народа. Тогда возникает искушение достичь идеала с помощью насилия, принудить народ к счастью. Есть определенное противоречие между признанием Платоном, вслед за Сократом, что к добродетели человек должен приходить самостоятельно («Вполне правильно утверждение многих, что хорошие афиняне по преимуществу хороши. Ибо только их добродетель возникает без принуждения, сама собою»¹) и жесткой внешней регламентацией в его идеальном государстве, не останавливающейся перед запретами и даже обманом со стороны законодателей, хотя «по природе, власть закона распространяется не насилием, но добровольным подчинением»².

С этих пор проблема правомерности и успешности применения насилия для воплощения в жизнь идеалов — одна из основных в социальной философии. Утопия Платона продемонстрировала опасность, которую несет в себе представление об общечело-

¹ Платон. Законы. — 344а—с.

² Платон. Законы. — 690с.

веческой истине — опасность тоталитаризма, принуждающего всех думать и поступать по одному шаблону.

Во всей последующей 2500-летней истории человечества утопические проекты возникали неоднократно. Почему они не осуществились? Подобные проекты не учитывали устойчивости существующих социальных структур. Как бы то ни было, несмотря на свою практическую несостоятельность, они оказали огромное влияние на развитие общества.

Типы общества

Часто общество сравнивалось с организмом. На самом деле это нечто более сложное — организация. Общество в социологии — один из видов социальной системы, характеризующийся свойством самообеспечения. От общества следует отличать понятие сообщества (например, в выражении «мировое сообщество») как совокупности всех людей на Земле.

Для самых крупных общественных образований существует несколько наименований. Маркс, имея в виду определенный экономический уклад как основу общества, говорил об общественно-экономической формации. В политологии, имея в виду организацию государственной власти, используют термины «политическое устройство» и «режим». В культурологии, в соответствии с особенностями развития культуры в обществе, выделяют типы цивилизации. В социологии, имея в виду интегративную характеристику общества, включающую его экономическое и политическое устройство, культурную специфику и психологический характер членов, говорят о типах общества аналогично тому, как выделяют социальные типы индивидуумов.

В истории развития общества выделяют первобытное общество (или первобытную общественно-экономическую формацию), сельскохозяйственное (традиционное аграрное) общество и промышленное (индустриальное) общество. В настоящее время оно переходит в постиндустриальное. Как в животном мире, существуют кастовые и некастовые общества. Пример первого — Индия, в которой существовали четыре касты. В большинстве других обществ были сословия, переход из которых был ограничен. Современные государства по степени экономического развития делятся на развитые, развивающиеся и наименее развитые.

Два крупных типа современного общества — Восток и Запад. Западное общество можно подразделить на европейское и севе- I

I

роамериканское, далее европейское — на английское, немецкое, испанское, французское и т.д. А французское затем на пиккар-дийское, фламандское, бургундское, гасконское, бретонское, провансальское и т.д. Перечисленная классификация не является искусственной, она отражает процесс образования данной нации из различных народностей, живших на соседствующих территориях. В зависимости от того считается ли развитие общества направленным к осуществлению какой-либо цели, ненаправленным или цикличным, выделяют три типа социальных концепций, которые будут рассмотрены ниже.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: