Составление проекта юридического документа.

проект

Решение ****районного суда **** области от_.__.____ г.

***районный суд *** области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр. Петрова А.А. к Васильеву Р.С. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Васильеву Р.С. об установлении сервитута указывая, что истцу на праве собственности принадлежит здание (сооружение), а именно, гараж по адресу ***. Подход проезд к зданию (сооружению) возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности по адресу:***. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок (его часть) ответчика. Истец направил ответчику письмо с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчиком указанное требование выполнено не было. От подписания соглашения ответчик уклоняется. Более того, создал условия (специально перегородил своим транспортом ворота в гараж), препятствующие доступ к имуществу истца. В то же время истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ему земельным участком ответчиком за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ. Просит суд предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута (бессрочно) на земельный участок (часть земельного участка по адресу*** за определенную плату: оплата земельного налога (за сервитут) и содержание земельного участка (сервитута) в надлежащем порядке.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

Просит предоставить истцу в ограниченное пользование право прохода (проезда) по части земельного участка (сервитута), расположенного по адресу:*** Данная часть земельного участка расположена от границы участка на расстоянии**** и имеет ширин*** и длину***, на плане расстояние от точки "А» до точки "В»

Он просит установить время использование сервитута утром, днем и вечером продолжительностью 30 минут. В судебном заседании истец пояснил, что на исковых требований настаивает, согласен платить за сервитут. Первоначально он был единоличным собственником, но впоследствии ответчик приобрел часть дома с земельным участком. Потом ответчик стал строить гараж, они с ним решили, что проблем проезда к гаражу истца не будет, однако сейчас возникли проблемы. В гараж ставится автомобиль, который развозит хлеб, к гаражу имеется один проезд, больше в гараж проезда нет. Ответчику направлялось соглашение о заключении сервитута, однако ответчик отказался его получать. Просит установить сервитут для проезда автомобиля 4 раза в день по земельному участку ответчика в зимнее время и 2 раза в летнее по указанному им времени ежедневно, поскольку хлеб развозить по магазинам нужно рано.

В данном случае, упущенной выгоды не может быть, реального ущерба тоже быть не может, так как, пользование сервитутом ничтожно. На участке, принадлежащим ответчику, ничего построить нельзя, он будет служить только для въезда и заезда. Плата за сервитут в основном будет составлять затраты на уборку территории. Размер платы земельного налога ничтожен, поэтому вопрос по оплате не возникает.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, согласен на установление сервитута, однако не согласен с суммой, указанной истцом, Представитель ответчика Фокин А.Н., пояснил, что данная дорога является единственным проездом, предложенная цена явно несоразмерна по затратам. При определении стоимости сервитута должно учитываться: разница стоимости земельного участка без установления сервитута, и с установлением сервитута, упущенная выгода, реальный ущерб. Истец не обосновал плату за установление сервитута.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, суд пришел к выводу ….

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: