Б. Раз­де­ле­ние влас­тей

При­ме­не­ние ус­та­но­воч­ной мо­де­ли да­ло воз­мож­ность соз­дать бо­лее глу­бо­кие и ре­алис­тич­ные мо­де­ли по­ли­ти­чес­ких инсти­ту­тов, в ко­то­рых контроль над по­весткой дня го­раз­до бо­лее рассре­до­то­чен (как, нап­ри­мер, раз­де­ле­ние влас­тей в Со­еди­нен­ных Шта­тах). В этой си­ту­ации должна быть не только до­го­во­рен­ность пре­зи­ден­та с Конгрес­сом по за­ко­но­да­тель­ству это­го про­фи­ля, но и осу­ще­ствле­ние по­ли­ти­ки должно стать пред­ме­том ис­тол­ко­ва­ния как бю­рок­ра­тии, так и су­деб­ных ор­га­нов.

Не­дав­но соз­дан­ные мо­де­ли вза­имо­действия Конгрес­са, пре­зи­ден­та и су­деб­ных ор­га­нов подтвержда­ют действен­ность это­го под­хо­да. В со­от­вет­ст­вии с гос­подству­ющей как в по­ли­ти­чес­кой на­уке, так и в пра­во­ве­де­нии тра­ди­цией в ка­честве окон­ча­тельной инстан­ции в пос­ле­до­ва­тельнос­ти про­ве­де­ния за­ко­но­да­тельных ме­роп­ри­ятий счи­та­ет­ся суд: ес­ли ка­кой-ли­бо за­ко­ноп­ро­ект об­ре­та­ет си­лу за­ко­на, его тол­ко­ва­ние ста­но­вит­ся де­лом су­деб­ных ор­га­нов, ко­то­рые не­ред­ко су­ществен­но ме­ня­ют суть его действия. С этой точ­ки зре­ния, су­деб­ная власть яв­ля­ет­ся выс­шей.

Мо­де­ли ра­ци­онально­го вы­бо­ра за­остря­ют вни­ма­ние на вза­имо­дей­ствии су­дов с вы­бор­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми. В со­от­ветствии с те­орией ра­ци­онально­го вы­бо­ра за­ко­но­да­тельные и су­деб­ные про­цес­сы про­те­ка­ют неп­­ре­рыв­но: не только су­деб­ная сис­те­ма мо­жет пе­ре­тол­ко­вы­вать за­ко­но­да­тельство, но и пред­ста­ви­те­ли вы­бор­ных ор­га­нов влас­ти мо­гут пе­рес­мат­ри­вать су­деб­ные ре­ше­ния за­ко­но­да­тельным пу­тем… В этих мо­де­лях наш­ло от­ра­же­ние тес­ное вза­имо­действие меж­ду су­деб­ны­ми и вы­бор­ны­ми ор­га­на­ми влас­ти. Во‑пер­вых, они поз­во­ля­ют по­нять, как воз­мож­ное при­ме­не­ние при­ня­тых за­ко­нов в су­де ме­ня­ет по­зи­цию чи­нов­ни­ков в от­но­ше­нии за­ко­но­да­тельства. Во‑вто­рых, они по­ка­зы­ва­ют, ка­ким об­ра­зом перспек­ти­ва за­ко­но­да­тельной от­ме­ны су­деб­ных ре­ше­ний мо­жет пря­мо вли­ять и ог­ра­ни­чи­вать эти ре­ше­ния.

Для то­го что­бы луч­ше по­нять воз­действие та­ко­го неп­ре­рыв­но­го вза­имо­действия на су­ды, рассмот­рим прос­тую мо­дель по­ли­ти­чес­ко­го вы­бо­ра, представ­лен­ную на схе­ме 5.3. Конгресс и пре­зи­дент представ­ле­ны в дан­ной мо­де­ли как еди­ные действу­ющие ли­ца, иде­альные по­зи­ции ко­то­рых от­ра­же­ны в пунк­тах С и P. Иде­альная по­ли­ти­чес­кая по­зи­ция су­деб­ных ор­га­нов рас­по­ло­же­на в точ­ке J. Пред­по­ла­га­ет­ся, что за­ко­нот­вор­чество L воз­ни­ка­ет в про­цес­се пе­ре­го­во­ров меж­ду C и P. Для уп­ро­ще­ния кар­ти­ны пред­по­ло­жим, что су­деб­ные ор­га­ны об­ла­да­ют всей пол­но­той влас­ти при ин­терпре­та­ции за­ко­но­да­тельных ак­тов, т. е. мо­гут прис­по­саб­ли­вать за­ко­ны к лю­бой по­ли­ти­чес­кой ли­нии.

Ес­ли рассмат­ри­вать за­ко­но­да­тельные ор­га­ны как пос­лед­нюю инстан­цию, тог­да их вы­бор не бу­дет ни­чем ог­ра­ни­чен и ник­то не смо­жет ока­зать на них вли­яния; в этом слу­чае за­ко­но­да­тельные ак­ты бу­дут ин­терпре­ти­ро­ваться в пункте J. Действу­ющие на ос­но­ве та­ко­го прин­ци­па су­деб­ные ор­га­ны по­лу­чи­ли бы не­ог­ра­ни­чен­ную власть, ко­то­рую не сдер­жи­ва­ли бы вы­бор­ные вет­ви влас­ти. Рассмот­ре­ние су­деб­ных ор­га­нов как участни­ков неп­ре­рыв­но­го и вза­имо­за­ви­си­мо­го за­ко­но­да­тельно­го про­цес­са да­ет иную кар­ти­ну. Пред­по­ло­жим, что за­ко­но­да­тельные ор­га­ны рас­по­ло­же­ны в пун­кте L, су­деб­ные ор­га­ны об­ла­да­ют пра­вом вы­би­рать собствен­ную ин­тер­пре­­та­цию за­ко­нов, а Конгресс и пре­зи­дент име­ют воз­мож­ность за­ко­но­да­тельно из­ме­нить эту су­деб­ную ин­терпре­та­цию. Ис­хо­дя из этих пред­по­ло­же­ний и схе­мы 5.3, су­деб­ные ор­га­ны не бу­дут вно­сить в за­ко­но­да­тельство поп­рав­ки на уров­не J, пос­кольку в этом слу­чае они бу­дут от­вергну­ты за­ко­но­да­тельно (и C и P пред­по­чи­та­ют J иные по­ли­ти­чес­кие ре­ше­ния). Луч­шее, что в та­ком слу­чае смо­гут сде­лать су­деб­ные ор­га­ны, это ин­терпре­ти­ро­вать за­ко­но­да­тельные ак­ты со­от­ветствен­но по­ли­ти­чес­кой ли­нии, обоз­на­чен­ной как Р. Оче­вид­но, что в этом слу­чае пре­зи­дент не ста­нет выс­ту­пать за пе­рес­мотр действу­юще­го за­ко­но­да­тельства, что­бы из­ме­нить ин­терпре­та­цию дан­ных за­ко­но­да­тельных ак­тов.

Схе­ма 5.3. Сис­те­ма раз­де­ле­ния влас­тей

При­ме­не­ние ме­то­до­ло­гии ра­ци­онально­го вы­бо­ра да­ет так­же воз­мож­ность де­лать срав­ни­тельные прог­но­зы си­ту­ации в ста­ти­ке: чем бóльшие раз­ли­чия су­ществу­ют меж­ду по­зи­ци­ями пре­зи­ден­та и Конгрес­са, тем ши­ре воз­мож­нос­ти, ко­то­ры­ми мо­гут вос­пользо­ваться су­деб­ные ор­га­ны при ин­терпре­та­ции за­ко­нов. Это оз­на­ча­ет, что су­ды об­ла­да­ют зна­чи­тельным вли­яни­ем в пе­ри­оды обостре­ния от­но­ше­ний меж­ду вер­хов­ной ис­пол­ни­тельной и за­ко­но­да­тельной влас­тя­ми; та­кие си­ту­ации скла­ды­ва­лись, в част­нос­ти, во вре­ме­на «раз­де­лен­но­го пра­ви­тель­ства». Ког­да же Конгресс и пре­зи­дент выс­ту­па­ют с еди­ных иде­оло­ги­чес­ких по­зи­ций, воз­мож­нос­ти для ма­нев­ри­ро­ва­ния су­деб­ных ор­га­нов су­ществен­но сни­жа­ют­ся; та­кое по­ло­же­ние, в частнос­ти, име­ло мес­то в пе­ри­оды восста­нов­ле­ния Юга пос­ле Граж­данской войны и Но­во­го кур­са пре­зи­ден­та Руз­вельта.

Нес­мот­ря на зна­чи­тельную ус­лов­ность дан­ной мо­де­ли, ее при­ме­не­ние раскры­ва­ет суть не­дав­но раз­ра­бо­тан­ных под­хо­дов те­ории ра­ци­онально­го вы­бо­ра к проб­ле­ме раз­де­ле­ния влас­тей. В от­ли­чие от тра­ди­ци­он­но­го под­хо­да к изу­че­нию аме­ри­канской по­ли­ти­ки, при ко­то­ром Конгресс, пре­зи­дент, су­деб­ные ор­га­ны и бю­рок­ра­тия рассмат­ри­ва­ют­ся изо­ли­ро­ван­но, пос­лед­ние мо­де­ли, соз­дан­ные на ос­но­ве те­ории ра­ци­онально­го вы­бо­ра, за­остря­ют вни­ма­ние на вза­имо­действии предста­ви­те­лей раз­лич­ных вет­вей влас­ти в сис­те­ме аме­ри­канско­го го­су­дарствен­но­го уп­рав­ле­ния. По­ли­то­ло­ги уже дав­но по­ня­ли, что раз­лич­ные ти­пы влас­ти вза­имо­действу­ют меж­ду со­бой… Тем не ме­нее, в иссле­до­ва­ни­ях аме­ри­канской по­ли­ти­ки про­дол­жа­ют гос­подство­вать ра­бо­ты, в ко­то­рых вет­ви влас­ти изу­ча­ют­ся изо­ли­ро­ван­но друг от дру­га. При­ве­ден­ные вы­ше мо­де­ли по­ка­зы­ва­ют, что ре­ше­ния, при­ни­ма­емые предста­ви­те­ля­ми од­ной вет­ви влас­ти, всег­да за­ви­сят от при­ня­то­го по­ряд­ка вза­имо­действия меж­ду ее раз­лич­ны­ми вет­вя­ми, а так­же пред­поч­те­ний, действий и по­тен­ци­альных ша­гов предста­ви­те­лей дру­гих вет­вей влас­ти. Ре­зульта­том при­ме­не­ния иссле­до­ва­тельских мо­де­лей, пред­ла­га­емых те­орией ра­ци­онально­го вы­бо­ра, мо­жет стать соз­да­ние под­лин­но ин­те­рак­ци­онистской те­ории ос­нов­ных инсти­ту­тов аме­ри­канской на­ци­ональной по­ли­ти­ки, зре­лой кон­цеп­ции раз­де­ле­ния влас­тей.

В. Вы­во­ды

Ос­нов­ной осо­бен­ностью изу­че­ния инсти­ту­тов, с точ­ки зре­ния те­ории ра­ци­онально­го вы­бо­ра, яв­ля­ет­ся спо­соб­ность ана­ли­зи­ро­вать их вли­яние на ре­ше­ние тех или иных проб­лем. Не­ред­ко ре­ша­ющее воз­действие на ис­ход со­бы­тий ока­зы­ва­ют на пер­вый взгляд нез­на­чи­тельные де­та­ли, вы­яв­ля­ющи­еся лишь на мик­ро­уров­не иссле­до­ва­ния. Так, нап­ри­мер, пра­ви­ла фор­ми­ро­ва­ния по­вестки дня в каж­дой па­ла­те Конгрес­са мо­гут ока­зы­вать ре­ша­ющее воз­действие на вы­бор за­ко­но­да­тельной по­ли­ти­ки. Рав­ным об­ра­зом на при­ня­тые ре­ше­ния сильно влияет пос­ле­до­ва­тельность вза­имо­действия меж­ду стра­те­ги­чес­ки важ­ны­ми аген­та­ми. Уче­ные при­ме­ня­ют опи­сан­ные мо­де­ли при изу­че­нии са­мых раз­ных про­блем. Перспек­ти­ва те­ории ра­ци­онально­го вы­бо­ра в инсти­ту­ци­ональном ана­ли­зе сос­то­ит в том, что она пре­дос­тав­ля­ет тех­но­ло­гию для то­го, что­бы од­нов­ре­мен­но учи­ты­вать мно­го­чис­лен­ные раз­но­об­раз­ные па­ра­мет­ры, тем са­мым поз­во­ля­ет по­лу­чить дос­то­вер­ное представ­ле­ние о том, как бу­дут из­ме­няться ре­зульта­ты по­ли­ти­чес­ко­го вза­имо­действия в раз­лич­ных обсто­ятельствах. Так, в частнос­ти, из­ме­не­ние си­ту­ации в Конгрес­се ока­зы­ва­ет вли­яние на су­деб­ные ор­га­ны, и на­обо­рот. Пре­иму­щества те­ории ра­ци­онально­го вы­бо­ра сос­то­ят в том, что пред­ла­га­емые ею ме­то­ды да­ют воз­мож­ность по­нять, как ме­ня­ют­ся па­ра­диг­мы об­ще­го вза­имо­действия инсти­ту­тов при из­ме­не­нии тех или иных обсто­ятельств…

ВИЛЬСОН Вудро

Государство

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: