Глава VI. Об отцовской власти

54. Хо­тя я ска­зал вы­ше, …что все лю­ди по при­ро­де рав­ны, ме­ня не сле­ду­ет по­ни­мать так, что это ра­венство распростра­ня­ет­ся на все: воз­раст или доб­ро­де­тель мо­гут да­вать лю­дям спра­вед­ли­вое пре­вос­ходство; исклю­чи­тельные (дос­то­инства и зас­лу­ги мо­гут пос­та­вить ко­го-ли­бо над об­щим уров­нем; про­ис­хож­де­ние мо­жет по­бу­дить од­них, а со­юз или вы­го­ды, дру­гих ока­зы­вать поч­те­ние тем, ко­му при­ро­да, бла­го­дар­ность или дру­гие по­во­ды обя­зы­ва­ют его ока­зы­вать. И тем по ме­нее нее это не про­ти­во­ре­чит то­му ра­венству, в ко­то­ром на­хо­дят­ся все лю­ди в от­но­ше­нии юрис­дик­ции или гос­подства од­но­го над дру­гим. Имен­но об этом ра­венстве я и го­во­рил как об от­но­ся­щем­ся к рассмат­ри­ва­емо­му пред­ме­ту, имея в ви­ду то рав­ное пра­во на свою ес­тествен­ную сво­бо­ду, ко­то­рое име­ет каж­дый че­ло­век, не бу­ду­чи обя­зан под­чи­няться во­ле или влас­ти ка­ко­го-ли­бо дру­го­го че­ло­ве­ка.

55. Я приз­наю, что де­ти не рож­да­ют­ся в этом сос­то­янии пол­но­го ра­венства, хо­тя они рож­де­ны для не­го. Ког­да они по­яв­ля­ют­ся на свет и в те­че­ние не­ко­то­ро­го вре­ме­ни пос­ле это­го, их ро­ди­те­ли об­ла­да­ют сво­его ро­да гос­подством и юрис­дик­цией над ни­ми, но это только вре­мен­но. Узы это­го по­ви­но­ве­ния по­доб­ны тем пе­лен­кам, в ко­то­рые де­ти за­вер­ну­ты и ко­то­рые их под­дер­жи­ва­ют во вре­мя их мла­ден­чес­кой сла­бос­ти; воз­раст и ра­зум, по ме­ре то­го как де­ти рас­тут, ос­лаб­ля­ют их, по­ка, на­ко­нец, они со­вер­шен­но не спа­да­ют и не ос­тав­ля­ют че­ло­ве­ка в его собствен­ном пол­ном рас­по­ря­же­нии.

56. Адам был сот­во­рен со­вер­шен­ным че­ло­ве­ком, его те­ло и ум пол­ностью вла­де­ли со­от­ветствен­но си­лой и мыслью, и, та­ким об­ра­зом, он был в сос­то­янии с пер­во­го мгно­ве­ния сво­его су­щество­ва­ния за­бо­титься о сво­­ем и про­пи­та­нии и о своей бе­зо­пас­нос­ти и уп­рав­лять сво­ими действи­ями сог­лас­но пред­пи­са­ни­ям за­ко­на ра­зу­ма, ко­то­рым снаб­дил его гос­подь. Пос­ле не­го мир за­се­ля­ет­ся его по­том­ка­ми, ко­то­рые все рож­да­ют­ся сла­бы­ми и бес­по­мощ­ны­ми мла­ден­ца­ми, без зна­ния и по­ни­ма­ния. Но для то­го что­бы воз­мес­тить не­дос­тат­ки это­го не­со­вер­шен­но­го сос­то­яния, по­ка рост и воз­раст не устра­нят их, Адам и Ева и пос­ле них все ро­ди­те­ли по за­ко­ну при­ро­ды бы­ли обя­за­ны обе­ре­гать, кор­мить и вос­пи­ты­вать де­тей, ко­то­рых они по­ро­ди­ли, не как свое собствен­ное про­из­ве­де­ние, но как про­из­ве­де­ние то­го, кто сот­во­рил их са­мих, все­мо­гу­ще­го гос­по­да бо­га, за ко­то­рое они от­ветствен­ны пе­ред ним.

57. За­кон, ко­то­рый уп­рав­лял Ада­мом, был тот же са­мый, ко­то­рый дол­жен был уп­рав­лять всем его по­томством, – за­кон ра­зу­ма. Но его по­том­ки, по­явив­ши­еся па свет иным пу­тем, не та­ким, как он, а пос­редством ес­тествен­но­го рож­де­ния, в си­лу это­го рож­да­лись не­ве­жествен­ны­ми и не мог­ли пользо­ваться ра­зу­мом, и, сле­до­ва­тельно, они и не под­па­да­ли тот­час же под действие это­го за­ко­на: ведь ник­то не мо­жет под­чи­няться то­му за­ко­ну, ко­то­рый ему не был объяв­лен. А пос­кольку этот за­кон мо­жет быть объяв­лен или мо­жет стать из­вестным только при по­мо­щи ра­зу­ма, то о том, кто не до­шел еще до пользо­ва­ния сво­им ра­зу­мом, нельзя ска­зать, что он под­па­да­ет под действие это­го за­ко­на, а де­ти Ада­ма, ко­то­рые и мо­мент рож­де­ния по под­па­да­ли тот­час же под действие это­го за­ко­на ра­зу­ма, не бы­ли и тот­час же сво­бод­ны. Ведь за­кон в его под­лин­ном смыс­ле представ­ля­ет со­бой не столько ог­ра­ни­че­ние, сколько ру­ко­водство для сво­бод­но­го и ра­зум­но­го су­щества в его собствен­ных ин­те­ре­сах и пред­пи­сы­ва­ет только то, что слу­жит па об­щее бла­го тех, кто под­чи­ня­ет­ся это­му за­ко­ну. Ес­ли бы они мог­ли быть счастли­вее без это­го за­ко­на, то он, как бес­по­лез­ная вещь, ис­чез бы сам по се­бе; и вряд ли зас­лу­жи­ва­ет наз­ва­ния тю­рем­ной ог­ра­ды то, что лишь ох­ра­ня­ет пас от бо­лот и про­пас­тей. Та­ким об­ра­зом, нес­мот­ря на все­воз­мож­ные лже­тол­ко­ва­ния, целью за­ко­на яв­ля­ет­ся не унич­то­же­ние и не ог­ра­ни­че­ние, а сох­ра­не­ние и рас­ши­ре­ние сво­бо­ды. Ведь во всех сос­то­яни­ях жи­вых су­ществ, спо­соб­ных иметь за­ко­ны, там, где нет за­ко­на, нет и сво­бо­ды. Ведь сво­бо­да сос­то­ит в том, что­бы не ис­пы­ты­вать ог­ра­ни­че­ния и на­си­лия со сто­ро­ны дру­гих, а это не мо­жет быть осу­ществле­но там, где нет за­ко­на. Сво­бо­да не яв­ля­ет­ся «сво­бо­дой для каж­до­го че­ло­ве­ка де­лать то, что он по­же­ла­ет», как нам го­во­рят (ибо кто мог бы быть сво­бод­ным, ес­ли бы лю­бой дру­гой че­ло­век по своей при­хо­ти мог ти­ра­нить его?); она представ­ля­ет со­бою сво­бо­ду че­ло­ве­ка рас­по­ла­гать и рас­по­ря­жаться как ему угод­но своей лич­ностью, сво­ими действи­ями, вла­де­ни­ями и всей своей собствен­ность в рам­ках тех за­ко­нов, ко­то­рым он под­чи­ня­ет­ся, и, та­ким об­ра­зом, не под­вер­гаться дес­по­ти­чес­кой во­ле дру­го­го, а сво­бод­но сле­до­вать своей во­ле.

Семья или ка­кое-ли­бо по­доб­ное об­щество лю­дей от­ли­ча­ют­ся от то­го, что яв­ля­ет­ся собствен­но по­ли­ти­чес­ким об­ществом, мы луч­ше все­го уви­дим, рассмот­рев, из че­го сос­то­ит са­мо по­ли­ти­чес­кое об­щество …

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: