Суж­де­ние и осуж­де­ние

Сто­ит на­чать с яв­ле­ния, зна­ко­мо­го всем, с ра­дос­ти осуж­де­ния. «Пло­хая кни­га», го­во­рит кто‑ни­будь, или «пло­хая кар­ти­на», и, ка­жет­ся, буд­то он выс­ка­зы­ва­ет­ся о су­ти де­ла. Меж­ду тем вы­ра­же­ние его ли­ца сви­де­тельству­ет, что го­во­рит он с удо­вольстви­ем. Ибо фор­ма вы­ра­же­ния об­ма­ны­ва­ет, и ско­ро выс­ка­зы­ва­ние пе­ре­но­сит­ся на лич­ность. «Пло­хой по­эт» или «пло­хой ху­дож­ник»… зву­чит, как буд­то го­во­рят «пло­хой че­ло­век». Каж­до­му нет­руд­но поймать зна­ко­мых и нез­на­ко­мых, се­бя са­мо­го на этом про­цес­се осуж­де­ния. Ра­дость от­ри­ца­тельно­го суж­де­ния всег­да оче­вид­на.

Эта жесткая и жес­то­кая ра­дость, ее ни­чем не собьешь. При­го­вор лишь тог­да при­го­вор, ког­да в нем зву­чит эта­кая зло­ве­щая уве­рен­ность. Он не зна­ет снис­хож­де­ния, как не зна­ет ос­то­рож­нос­ти. Он вы­но­сит­ся быстро; по своей су­ти он больше под­хо­дит к слу­ча­ям, ког­да не тре­бу­ет­ся раз­мыш­ле­ния. Его быстро­та свя­за­на со страстью, ко­то­рая в нем чувству­ет­ся. Бе­зус­лов­ный и быстрый при­го­вор – это тот, ко­то­рый вы­зы­ва­ет на ли­це про­из­но­ся­ще­го его вы­ра­же­ние удо­вольствия.

В чем суть это­го удо­вольствия? Ты что‑то от се­бя отстра­ня­ешь в худ­ший раз­ряд, при­чем пред­по­ла­га­ет­ся, что сам ты при­над­ле­жишь к раз­ря­ду луч­ше­му. Уни­жая дру­гих, воз­вы­ша­ешь се­бя. Ес­тествен­ным и не­об­хо­ди­мым счи­та­ет­ся на­ли­чие дво­яко­го ро­да цен­нос­тей, про­ти­во­пос­тав­лен­ных друг дру­гу. Хо­ро­шее су­ществу­ет всег­да пос­тольку, пос­кольку оно воз­вы­ша­ет­ся над пло­хим. Что счи­тать хо­ро­шим, а что пло­хим, оп­ре­де­ля­ешь ты сам.

Та­ким об­ра­зом, ты прис­ва­ива­ешь се­бе власть – власть судьи. Ибо это лишь ка­жет­ся, что судья сто­ит меж­ду дву­мя ла­ге­ря­ми, на гра­ни­це, раз­де­ля­ющей доб­ро и зло. Сам‑то он в лю­бом слу­чае от­но­сит се­бя к ла­ге­рю доб­ра; пра­во ис­пол­нять эту должность ос­но­ва­но в зна­чи­тельной ме­ре на его бе­зус­лов­ной при­над­леж­нос­ти к царству доб­ра, как буд­то он там и ро­дил­ся. Он, так ска­зать, судья по при­ро­де. Его при­го­вор име­ет обя­за­тельную си­лу. Су­дить он дол­жен о впол­не оп­ре­де­лен­ных ве­щах на ос­но­ва­нии при­об­ре­тен­но­го опы­та. Он мно­го зна­ет о доб­ре и зле. Но и те, кто не яв­ля­ют­ся судьями, ко­му ник­то не по­ру­чал эту роль, да при здра­вом рас­суд­ке и не по­ру­чил бы ни­ког­да, пос­то­ян­но поз­во­ля­ют се­бе из­ре­кать при­го­во­ры о чем угод­но. Для это­го от­нюдь не тре­бу­ет­ся быть спе­ци­алис­том: по пальцам мож­но пе­рес­чи­тать тех, кто воз­дер­жал­ся бы от при­го­во­ра из чувства сты­да.

Бо­лезнь осуж­де­ния – од­на из са­мых распростра­нен­ных сре­ди лю­дей, ей под­вер­же­ны прак­ти­чес­ки все…

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: