Орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель

УПК РФ подразделяет все органы дознания, на которые возлагается при определенных условиях производство дознания, на две группы:

Органы дознания.

1. К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

4) органы Государственной противопожарной службы.

На органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ч.ч. 1, 2 ст. 40 УПК РФ).

Таким образом, перечень органов дознания существенно расширен в сравнении с УПК РСФСР:

1) органом дознания может быть не только милиция общественной безопасности или криминальная милиция, но и любое иное подразделение МВД. Отсюда следует, что министр внутренних дел сам вправе определять, какие именно подразделения МВД производят дознание;

2) правом проведения дознания наделяются все органы, которым Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К этим органам относятся: органы федеральной службы безопасности, федеральной службы охраны, федеральной таможенной службы, службы внешней разведки, федеральной службы исполнения наказаний и др.

3) правом производства дознания впервые также наделены и некоторые должностные лица Службы судебных приставов.

Перечень органов дознания, приведенный в ч.1 ст.40 УПК РФ, является исчерпывающим. Однако в то же время в некоторых случаях производство дознания может быть поручено следователям (п.п. 1, 7, 8 ч. 3 ст.151 УПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:

1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 статьи 40 УПК РФ, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территории данных представительств и учреждений.

Таким образом, производство дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, может быть возложено на органы дознания или на следователей, а дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (т.е. возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий) может осуществляться или органами дознания, или иными лицами, перечисленными в ч.3 ст. 40 УПК РФ.

Начальник органа дознания – должностное лицо органа дознания, управомоченное поручать дознание дознавателю и наделенное УПК РФ отдельными процессуальными полномочиями (п.17 ст. 5 УПК РФ). В отличие от начальника следственного отдела, процессуальное положение которого четко определено в УПК РФ (ст. 39) и который рассматривается законодателем как самостоятельный участник уголовного процесса со стороны обвинения, начальника органа дознания УПК РФ к участникам процесса не относит, хотя данная процессуальная фигура и упоминается в ряде статей УПК РФ и наделена специфическими процессуальными полномочиями, что свидетельствует о том, что начальник органа дознания – участник уголовного процесса.

Начальник органа дознания:

1) возлагает полномочия органа дознания на дознавателя (ч.1 ст. 41 УПК РФ). Представляется, что и эта норма нуждается в более четкой формулировке: «Начальник органа дознания поручает производство дознания должностному лицу органа дознания»;

2) дает дознавателю согласие на производство определенных процессуальных действий (п.1 ч.3 ст. 41 УПК РФ);

3) дает обязательные для дознавателя указания (ч.4 ст. 41 УПК РФ).

4) утверждает обвинительный акт (ч.4 ст. 225 УПК РФ).

5) имеет право продлить до 10 суток срок предварительной проверки заявления или сообщения о преступлении (ч.3 ст. 144 УПК РФ).

Дознаватель.

Пункт 7 ст. 5 УПК РФ определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания (ч. 1 ст. 41 УПК РФ).

По смыслу УПК РФ получается, что сначала кто-то (очевидно, начальник подразделения соответствующего правоохранительного органа) должен управомочить должностное лицо органа дознания быть начальником органа дознания, а уже затем это управомоченное лицо возлагает на другое должностное лицо этого органа дознания полномочия органа дознания.

Нетрудно заметить излишнюю сложность изложения законодателем простых вещей. На самом деле все гораздо проще. К органам дознания относятся, к примеру, органы внутренних дел. Значит, начальником органа дознания и будет начальник соответствующего органа внутренних дел. Естественно, он вправе возложить исполнение обязанностей начальника органа дознания на другое должностное лицо (начальника отдела дознания в РОВД), но при этом сам не утрачивает полномочий начальника органа дознания и вправе поручать производство дознания конкретным должностным лицам своего подразделения.

В системе МВД и некоторых других правоохранительных органах образованы и давно уже функционируют специализированные подразделения: отделения, отделы и управления дознания. В этих подразделениях служат должностные лица – дознаватели. Они и производят дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно. Но это не означает, что по конкретному делу производство дознания начальником милиции или РОВД не может быть поручено другому должностному лицу соответствующего подразделения, которое в этом случае и становится дознавателем по конкретному делу. И особенно это касается дел, по которым производство предварительного следствия необязательно, когда требуется безотлагательно возбудить уголовное дело и произвести по нему неотложные следственные действия.

Таким образом, дознавателем как участником процесса может быть не только должностное лицо, которое занимает служебное положение дознавателя, но и иное лицо, которому поручено производство дознания по конкретному делу[60].

УПК предусматривает лишь одно исключение, когда запрещается возложение полномочий по производству дознания на конкретное должностное лицо. В соответствии с ч.2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Дознаватель – самостоятельный участник уголовного процесса со стороны обвинения.

Его процессуальные полномочия определяются, прежде всего, ч. 3 ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которой он имеет право:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Конкретизируются полномочия дознавателя во многих других статьях УПК РФ. Так, дознаватель вправе с согласия прокурора возбудить уголовное дело, вправе прекратить уголовное дело и т.д.

Прокурор вправе возложить на дознавателя обязанность по поддержанию государственного обвинения в суде по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п.6 ст. 5 УПК РФ).

Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их выполнения (ч.4 ст. 41 УПК РФ). Правила, установленные ч.3 ст. 38 УПК РФ, на дознавателя не распространяются.

УПК РФ предоставил право производства дознания и следователям (п.п.1, 7, 8 ч.3 ст.151 УПК РФ). Однако при этом законодатель не конкретизировал, в каких случаях дознание должны производить следователи (а не дознаватели) органов внутренних дел или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, неясно, какими полномочиями должен быть наделен следователь, если он производит предварительное расследование в форме дознания: полномочиями следователя (с учетом своей должности) или более узкими полномочиями дознавателя (как лица, которому поручено производство дознания по конкретному уголовному делу). Что же касается производства дознания следователями органов прокуратуры, то здесь возникает еще более сложная ситуация: они могут производить дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (есть основание для применения упрощенного порядка судопроизводства), но, в частности, совершенных лицами, перечисленными в ст. 447 УПК РФ (т.е. лицами, в отношении которых уголовное судопроизводство осуществляется по правилам, закрепленным в Главе 52 УПК РФ, т.е. в более сложном порядке). Таким образом, законодатель попытался в случае, когда одновременно имеются основания и для упрощения процесса, и для проведения его в более сложной процессуальной форме, создать некое «гибридное» производство, упрощенное, по сравнению с обычным, но чуть более сложное, чем «стандартный» вариант упрощенного производства. Такое решение проблемы является, на наш взгляд, необоснованным и непродуманным. Не было необходимости в создании отдельного порядка уголовного судопроизводства для таких дел, вполне достаточно было установить для них сокращенный срок производства предварительного следствия, приблизив или уравняв его со сроком производства дознания.

Потерпевший

Понятие потерпевшего закреплено в ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».

Из этого определения следует:

1. Потерпевший – это, прежде всего, лицо, которое пострадало от преступления.

2. Потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо.

3. В законе установлены виды вреда, которые учитываются при признании лица потерпевшим:

1) физический, имущественный или моральный вред – для физических лиц;

2) вред имуществу или деловой репутации – для юридического лица.

4. Не всякий пострадавший является потерпевшим, а только тот, кто официально признан таковым постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В то же время, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Такой вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР, в Определении от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и в Определении от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации: обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

Если определенное лицо считает, что оно должно быть признано потерпевшим, а дознаватель, следователь, прокурор по каким-то причинам не выносят постановления о признании этого лица потерпевшим, то пострадавший вправе обратиться с жалобой соответственно к надзирающему или вышестоящему прокурору либо в суд. Такое право предусмотрено ст. ст. 123 - 125 УПК РФ.

Не всякий пострадавший может быть признан потерпевшим. От последствий преступления страдают члены семьи потерпевшего, его близкие. Поскольку любое преступление по определению является общественно-опасным деянием, оно наносит вред интересам общества, а соответственно – интересам каждого его члена. Однако это не приводит и не может приводить к тому, чтобы по каждому уголовному делу каждый житель РФ был официально признан потерпевшим.

Потерпевшими как участниками процесса признаются лишь те пострадавшие, которым вред причинен прямо, непосредственно конкретным преступлением. Для признания потерпевшим должна быть установлена прямая причинная связь между преступными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Независимо от того, направлено ли конкретное преступление на причинение только физического (например, причинение вреда здоровью) или только имущественного (хищение) вреда, в любом случае одновременно пострадавшему причиняется и моральный вред. Поэтому правы те дознаватели и следователи, которые в постановлении о признании потерпевшим, наряду с физическим или имущественным вредом, указывают и на причинение преступлением морального вреда. Тем более, что действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от характера преступления.

Неоконченные преступления также причиняют вред, во всяком случае, моральный. Поэтому в случаях приготовления к совершению преступления или покушения на совершение преступления пострадавших также следует признавать потерпевшими, как и по оконченным преступлениям[61].

На практике очень часто встречается ситуация, когда при решении вопроса о признании того или иного лица потерпевшим прокурор, следователь или дознаватель исходят из состава конкретной уголовно-правовой нормы: если состав нормы предусматривает конкретные негативные материальные последствия, то потерпевшим признается лицо, в отношении которого эти последствия наступили. К примеру, по делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (ст.264 УК РФ), органы предварительного расследования зачастую признают потерпевшими лиц, которым причинен тяжкий вред здоровью, при этом отказывают в признании потерпевшим иным лицам, у которых имеется легкий или средний вред здоровью, а также причинен имущественный вред (разбито автотранспортное средство). Представляется, такая позиция не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, который требует признавать потерпевшим всех лиц, пострадавших от преступления, независимо от диспозиции уголовно-правовой нормы. Поэтому в этом случае потерпевшими должны быть признаны как лица, получившие тяжкий, так и легкий и средний вред здоровью, а также те, у которых имеется имущественный ущерб – в нашем случае – разбитое автотранспортное средство.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. В этом случае дознаватель, следователь, прокурор также выносят постановление о признании близкого родственника погибшего потерпевшим. К числу близких родственников УПК РФ относит: супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК Российской Федерации). В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: «По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства».

Поэтому если близкие родственники не могут прийти к единодушию по вопросу о том, кто из них будет потерпевшим, следователь (прокурор, суд) может признать потерпевшими нескольких или всех из них.

С момента вынесения постановления о признании потерпевшим пострадавший официально приобретает процессуальный статус потерпевшего. Права и обязанности потерпевшего установлены ст. 22, ч.ч. 2-10 ст. 42, ст.ст. 131, 198 и другими статьями УПК РФ.

Потерпевший отнесен законом к числу участников уголовного процесса, действующих на стороне обвинения. Это – признание того факта, что потерпевший в уголовном процессе отстаивает не только свои частные материальные интересы, заключающиеся в желании добиться возмещения причиненного ему вреда. Он (потерпевший) еще и нуждается в реализации своего частного уголовно-правового интереса. Он, также как и общество в целом, заинтересован в том, чтобы лицо, совершившее уголовное преступление, которым ему был причинен вред, было достоверно установлено и справедливо наказано.

Естественным последствием признания данного факта является закрепление в уголовно-процессуальном законе за потерпевшим права участвовать в уголовном преследовании обвиняемого (осуществлять субсидиарное обвинение), а по уголовным делам частного обвинения – права самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ (ст. 22 УПК РФ).[62] Соответственно, законодатель, признавая право потерпевшего на участие в осуществлении обвинительной деятельности, должен был обеспечить реализацию такого права путем предоставления ему соответствующего объема процессуальных правомочий. Однако, изучение перечня прав потерпевшего, особенно в соотношении с возможностями, предоставленными в уголовном судопроизводстве государственному обвинителю, дает основание полагать, что в реальности государство, по-прежнему, считает потерпевшего, скорее, особым видом свидетеля, чем лицом, которое может и способно, наряду с прокурором, и в дополнение к нему, поддерживать обвинение по уголовному делу.

Сам по себе перечень прав, предоставленных потерпевшему уголовно-процессуальным законом, достаточно обширен. Так, в соответствии с ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

4) предоставлять доказательства[63];

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении в случаях, когда экспертиза производилась (назначена) в отношении него;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевший имеет также право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему возмещаются:

а) расходы потерпевшего и его законного представителя, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием;

б) недополученная заработная плата потерпевшего и его законного представителя за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, а не имеющим постоянной заработной платы выдается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий.

в) моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных УПК.

Наряду с правами в процессуальный статус потерпевшего включены и его обязанности, предусмотрена ответственность за их неисполнение (см. ч. ч. 5 – 7 ст. 42 УПК РФ).

Потерпевший не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу;

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ;

3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Для защиты своих прав и интересов, оказания юридической помощи потерпевший для участия в деле может пригласить представителя. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Участие в уголовном деле представителя и законного представителя потерпевшего, не лишает его возможности участвовать в процессе и самостоятельно пользоваться принадлежащими ему правами.

Таким образом, формально объем прав потерпевшего – вполне значительный. Однако его возможности отстаивать в уголовном процессе свою точку зрения относительно того, было ли совершено преступление, какое именно, кто его совершил, и какое наказание должно быть ему назначено, - не слишком велики. Во-первых, потерпевший не может фактически повлиять на то, какое обвинение будет в конечном итоге предъявлено его обидчику (предполагаемому обидчику), поскольку формулировка обвинения – прерогатива органов обвинения. Во-вторых, потерпевший, также как и лица, действующие на стороне защиты, имеет весьма ограниченные возможности по вовлечению в процесс тех сведений, на которых он основывает свою позицию, по приданию им доказательственной силы. Будут ли сведения, на которые он указывает, собраны в том порядке и оформлены с соблюдением тех требований, что предъявляются к доказательствам – зависит, прежде всего, от государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, а возможность потерпевшего повлиять на их действия очень ограничена. В-третьих, крайне ограничены возможности потерпевшего влиять на ситуацию, возникающую в случае, когда представители обвинения государственного от него отказываются (т.е. в случае прекращения уголовного дела в ходе предварительного расследования или в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в суде). При этом, как ни странно, потерпевший более защищен в случае, если уголовное дело необоснованно, по его мнению, прекращается в ходе предварительного расследования, поскольку в этом случае он может обжаловать соответствующее постановление в суд на основании ст. 125 УПК РФ. Если же государственный обвинитель заявит о полном или частичном отказе от обвинения в судебных стадиях (в предварительном слушании или в судебном разбирательстве), то в соответствии с ч.1 ст.239 и ч.7 ст. 246 УПК РФ, суд обязан прекратить уголовное дело, независимо от позиции потерпевшего. Конституционный Суд РФ, не признав данные нормы УПК РФ противоречащими Конституции РФ, в то же время придал им смысл, несколько отличающийся от первоначального, указав, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть обязательно мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, будет допустимым лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты (т.е., фактически, не может иметь места в ходе предварительного слушания), и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде (но не в суде первой инстанции).[64] Однако такая трактовка положений УПК РФ проблемы не решает: суд, рассматривающий дело по существу, в случае отказа прокурора от обвинения не имеет иной альтернативы, помимо прекращения уголовного дела, и все старания потерпевшего ничего изменить не в состоянии – он остается заложником возможного неквалифицированного или недобросовестного собирания доказательств и поддержания обвинения в суде. Представляется, что права потерпевшего на участие в поддержании обвинения должны быть расширены: он должен иметь возможность повлиять на формулировку обвинения, с которой дело будет направлено в суд, иметь право предложить свой перечень обвинительных доказательств и, наконец, получить возможность самостоятельно (пользуясь помощью представителя – адвоката) поддерживать обвинение в судебном заседании в случае отказа прокурора от обвинения в суде.

Частный обвинитель

Как уже отмечалось ранее, по преступлениям частного обвинения уголовное преследование осуществляет, по общему правилу, сам потерпевший. Досудебное производство по этим делам не производится (кроме случаев, когда уголовное дело возбуждается прокурором), а заявление о привлечении лица к уголовной ответственности подается непосредственно мировому судье.

В этой связи п. 59 ст. 5 устанавливает, что «частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по делам частного обвинения».

Часть 2 ст. 318 расширяет перечень лиц, которые вправе подать мировому судье заявление о преступлении частного обвинения (и, следовательно, принять участие в процессе в качестве обвинителя): «В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником».

Таким образом, частным обвинителем может быть сам потерпевший, его представитель и законный представитель, а также близкий родственник потерпевшего в случае его смерти.

Момент появления частного обвинителя не вполне определенно сформулирован в УПК РФ. Так, ст. 43 УПК определяет, что «частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего кодекса, и поддерживающее обвинение в суде».

Однако эта норма противоречит положению, закрепленному в ч. 7 ст. 318 УПК РФ, в соответствии с которым лицо становится частным обвинителем с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству (а не с момента его подачи, как указано в ч. 1 ст. 43 УПК). Момент подачи заявления и момент принятия его судьей к своему производству, естественно, не совпадают по времени. Кроме того, мировой судья может и не принять заявление, если оно не удовлетворяет требованиям, установленным УПК РФ к заявлениям такого рода (ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ).

Таким образом, систематическое толкование норм УПК РФ приводит нас к выводу, что частным обвинителем является либо сам потерпевший, либо его законный представитель или представитель, либо близкий родственник потерпевшего (в случае смерти последнего), заявление которого о преступлении частного обвинения принято мировым судьей к своему производству.

Процессуальное положение частного обвинителя складывается из двух элементов:

1) прежде всего, частный обвинитель наделен, соответственно, правами потерпевшего, законного представителя или представителя потерпевшего (в зависимости от того, кто подал заявление);

2) кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ при поддержании обвинения в суде частный обвинитель по существу наделен теми же правами, что и государственный обвинитель: поддерживать обвинение, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять и поддерживать иск, отказаться от обвинения или изменить его на более мягкое и другие. Частный обвинитель также имеет право примириться с лицом, в отношении которого подано заявление, до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. В случае достижения примирения уголовное дело частного обвинения подлежит прекращению.

Одновременно следует заметить, что, предоставляя частному обвинителю права государственного обвинителя, законодатель также снял с государственных органов и должностных лиц и обязанности по доказыванию обвинения по делу частного обвинения, возложив их на частного обвинителя. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление по делу частного обвинения должно содержать, в частности, ссылку на список свидетелей, которых нужно вызвать в суд, а также данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 319 УПК РФ, после принятия заявления к своему производству (а этого бывает не так просто добиться) вправе, но не обязан оказать частному обвинителю содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.

Представляется, что предоставляя частному лицу полномочия государственного обвинителя и предоставляя ему право определять (по общему правилу) будет ли начато производство по делу и не должно ли оно прекратиться в связи с примирением сторон или в связи с отказом обвинителя от обвинения, государство, тем не менее, не вправе совершенно сложить с себя обязанности по доказыванию. Независимо от того, отнесено ли то или иное дело к числу дел частного или публичного обвинения, в любом случае имеется публичный интерес, направленный на защиту нарушенных преступлением прав граждан, восстановления социальной справедливости, и оказание государством помощи потерпевшему, если последний в ней нуждается – это обязанность государства, сложить с себя которую оно не вправе. Поэтому государство в лице органов, ведущих дознание и предварительное следствие, должно оказывать частному обвинителю помощь в установлении обстоятельств дела, личности виновного и собирании доказательств, если ему такая помощь потребуется. И важным шагом на пути к предоставлению частному обвинителю государственной помощи стало Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года № 7-П, в котором было признано, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, в котором должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишает потерпевшего, которому такие данные не известны, возможности возбудить в суде соответствующее уголовное дело и получить защиту своих нарушенных прав. В результате, Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Гражданский истец

УПК предусматривает возможность заявления гражданского иска по уголовному делу. Сделано это в интересах лиц (как физических, так и юридических), которым преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Рассмотрение и разрешение иска в уголовном судопроизводстве позволяет:

а) избежать необходимости уплаты государственной пошлины;

б) защитить имущественные интересы существенно быстрее, ибо, уголовный процесс характеризуется, как правило, большей быстротой, чем рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства;

в) существенно облегчить лицу, пострадавшему от преступления, работу по собиранию и представлению в суд сведений в обоснование иска. Ведь в предмет доказывания по уголовному делу включается в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Значит в материалах дела, представленных следователем в суд, должны быть доказательства, в том числе, и обосновывающие заявленный иск.

Вместе с тем, представляется, что не следует чрезмерно перегружать уголовный процесс гражданско-правовыми проблемами. Иначе может получиться так, что они могут заслонить главный вопрос уголовного дела – вопрос о виновности обвиняемого и о соответствующей степени его вины, личности преступника, размере наказания.

Потому, отнюдь не случайно в ст. 44 УПК РФ указано, что гражданский иск может быть заявлен только лицом, которому вред причинен непосредственно преступлением, т.е. между преступлением и вредом должна существовать прямая причинная связь.

Гражданский иск вправе заявить, прежде всего, само лицо, пострадавшее от преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах:

а) несовершеннолетних;

б) лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными;

в) лиц, которые по иным причинам не могут сами защитить свои права и законные интересы,

гражданский иск может быть предъявлен законными представителями или прокурором.

Прокурор также вправе и обязан заявлять гражданский иск в интересах государства.

Как правило, гражданскими истцами являются потерпевшие. Но не всегда. В частности, гражданскими истцами могут быть родители несовершеннолетних, органы опеки и попечительства и др.

Гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела в любой момент предварительного расследования или в суде до окончания судебного следствия. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Как и любой другой участник уголовного судопроизводства, гражданский истец наделен правами и несет обязанности.

Гражданский истец вправе:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалобы и представлений.

21) отказаться от гражданского иска. Отказаться от гражданского иска можно в любой момент предварительного расследования, в том числе и после ознакомления с материалами дела.

В судебном разбирательстве гражданский истец вправе отказаться от иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: