Процессуальный порядок производства экспертизы. Как уже отмечалась ранее, производство экспертизы состоит из нескольких этапов.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.

Однако прежде, чем приступить к составлению постановления о производстве экспертизы, следователь должен определиться в вопросе о том, какую именно следует назначить экспертизу, где (в каком учреждении) или кто конкретно будет производить экспертизу. Сейчас столько различных видов и подвидов экспертиз, что зачастую следователю непросто определиться в том, какая именно экспертиза ему нужна для установления с помощью специальных знаний конкретного обстоятельства, имеющего значение для дела. Сложности могут возникнуть и при формулировке вопросов, на которые дол­жен будет ответить эксперт. УПК РФ (ст.ст. 58, 164, 168) предусматривает возможность приглашения специалиста для ока­зания помощи следователю в разрешении указанных выше вопросов,. В качестве специалиста может быть приг­лашено в том числе и лицо, которое затем будет произ­водить экспертизу.

В настоящее время специальные экспертные государственные учреждения имеются в трех ведомствах:

1) в системе органов здравоохранения – бюро судебно-медицинских экспертиз, а также экспертные учреждения, в которых производятся судебно-психиатрические экспертизы;

2) в МВД – экспертно-криминалистические управления и отделы;

3) в системе Минюста – лаборатории судебных экспертиз.

В экспертно-криминалистических управлениях и отделах МВД и в лабораториях судебных экспертиз Минюста работают эксперты самых разных специальностей. Обычно если следователь не согласен с заключением экспертизы, проведенной экспертами МВД, производство повторной экспертизы он поручает экспертам Минюста, и наоборот.

Далее следователь должен определить круг материалов, необходимых для производ­ства экспертизы. Их должно быть достаточно, но в то же время столько, сколько нужно эксперту, и не больше. Неверно поступают те следователи, которые направляют экспертам все материалы уголовного дела, имеющиеся на момент назначения экспертизы. В таком случае дальнейшее расследование фактически приостанавливается на время производства экспертизы. А с другой сто­роны, и для экспертов создаются лишние трудности: приходится самим отыскивать в уголовном деле те материалы, которые будут необходимы для экспертного исследования.

В случае необходимости следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого об­разцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены также у потерпевшего и свиде­теля, но только в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте или на веществен­ных доказательствах (ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Представляется необоснованным ограничение возможности получения образцов для сравнительного исследования у потерпевших. В следственной практике часто возникает необходимость получения образцов для сравнитель­ного исследования у потерпевшего не для того, чтобы проверить, не оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, а для того, чтобы проверить, не оставлены ли следы подозреваемым, обвиняемым на различных частях тела потерпевшего. Такая необходимость возникает по делам половых преступлений, причинения вреда здоровью других. Суды, в том числе и Верховный Суд РФ, не считают получение образцов для сравнительного исследования у потерпевших в указанных выше случаях нарушением уголовно-процессуального закона.

Для того, чтобы получить образцы для срав­нительного исследования, следователь должен вынести постановле­ние. О получении образцов следователь составляет протокол. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и дос­тоинство.

Следует подчеркнуть, что образцы для сравнительного исследования должен получать сам следователь, а не перепоручать их получение специалисту. При этом следователь вправе пригласить специалиста для оказания помощи в получении образцов. Участие понятых при получении образцов для сравнительного исследования не обязательно.

Существенно облегчает работу следователя правило, сформули­рованное в ч. 4 ст. 202 УПК РФ. В соответствии с ним «если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении».

При производстве ряда экспертиз (судебно-психиатрическая, судебно-медицинская) возникает необходимость стационарного обследования подозреваемого или обвиняемого. Порядок помещения подозреваемого или обвиняемого в медицин­ский или психиатрический стационар установлен ст.ст. 165, 203 УПК РФ.

Если обвиняемый или подозреваемый находится под стражей, то в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы он может быть помещен по постановлению следовате­ля. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы не иначе как на основании судебного решения.

В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение (трое суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого – ч. 1 ст. 172 УПК РФ), прерывается до получения заключения экспертов.

Следователь должен четко сформулировать вопросы, которые он ставит перед экспертом. Нередко следователи «увлекаются» и ставят перед экспертом чрезмерно много вопросов, часть из которых тождественны. В таких случаях эксперт дает один ответ сразу на несколько вопросов. Встречаются случая постановки правовых вопросов (о вменяемости или невменяемости, например), что в принципе недопустимо. Во многих случаях вопросы сформулированы недостаточно четко. Все это свидетельствует о недостаточном профессиональном уровне следователя и значительно затрудняет работу экспертов.

О назначении экспертизы следователь составляет постановление. В соответствии со ст. 195 УПК РФ в постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Составив постановление о производстве экспертизы, следователь должен ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, защитника. Указанные лица вправе заявлять отвод эксперту или хо­датайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК РФ). Такими же правами наделен и потерпевший, в отношении которого проводилась экспертиза. Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов.

Для того, чтобы реализовать свои права при назначении эксперта (например, право отвода эксперта), указанные выше лица должна быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы сразу же после его вынесения. На практике же это требование закона нарушается довольно часто. К сожалению, суды (в том числе и Верховный Суд РФ), как правило, не признают это нарушение существенным и не исключают в связи с ним экспертное заключение из числа доказательств. Следует признать эту позицию неверной, поскольку происходит существенное ущемление прав участников уголовного судопроизводства.

Об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении свидетеля производится только с его согласия или с согласия его законного представителя. Точно так же требуется согласие потерпевшего или его законного представителя для производства экспертизы в отношении потерпев­шего за исключением случаев; когда необходимо установить:

1) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

2) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласие на производство экспертизы потерпевшим, свидетелем или их законными представителями дается в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ). Выполнив указанные выше действия по назначению экспер­тизы, следователь либо направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы для производства экспертизы руководителю государственного экспертного учреждения, либо приглашает к себе назначенного им и указанного в постановлении конкретного эксперта.

Если экспертиза проводится в государственном экспертном учреждении, руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат (ч. 3 ст. 199 УПК РФ).

Если судебная экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч.4 ст. 199 УПК).

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ).

Сообщение о невозможности дать заключение оформляется в письменном виде и предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, защитнику (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

Естественно, что сам процесс проведения экспертного исследования не регулируется УПК. Эксперты руководствуются ведомственными актами, а также разработанными методиками. Вместе с тем ряд требований установлен и УПК РФ.

1. В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

2. С разрешения следователя могут присутствовать при произ­водстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту подозреваемый, обвиняемый, защитник (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

3. УПК РФ устанавливает порядок получения экспертом дополнительных материалов и запрещает эксперту самостоятельно их получать (п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ).

4. В ч. 1 ст. 204 УПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать заключение эксперта.

Результаты произведенной экспертизы излагаются экспертом в заключении. Заключение эксперта – самостоятельный источник доказа­тельств. В УПК РФ (ст. 204) установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта.

В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень и (или) учёное звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Существенным недостатком многих экспертных заключений является то, что в них недостаточно полно изложена описательно-мотивировочная часть. Недостаточно обоснованы выводы эксперта. Нередко отсутст­вует указание на методики, которые были использованы при произ­водстве экспертизы, не указывается на наличие иных мето­дик и на то, почему не использовались они. В заключении эксперта должен быть подробно описан весь процесс производства экспертного исследования. Получив заключение эксперта, следователь должен внимательно ознакомиться не только с выводами, но и с исследо­вательской частью. И если обнаружены недостатки, указанные выше, они могут послужить поводом для появления у следователя сомнений в обоснованности выводов эксперта и основанием для назначения повторной экспертизы.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для расследования уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать­ на них в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 УПК РФ).

При определенных видах экспертиз приложение фотографий, схем, чертежей является практически обязательным.

Так, фотографии прилагаются к заключению при производстве баллистических экспертиз, судебно-медицинских экспертиз трупа; схемы и чертежи практически во всех случаях прилагаются к зак­лючениям автотехнических и автодорожных экспертиз.

После заключения экспертного заключения следователь может допросить эксперта. УПК РФ (ст. 205) запрещает допрос эксперта до представления им заключения. Однако, как уже отмечалось, можно вызвать и допросить лицо, обладающее специальными знаниями, в качестве специалиста, а затем поручить ему производство экспертизы. В этом случае одно и то же лицо будет выполнять функцию специалиста, а затем эксперта, что не запрещается новым УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР).

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

По результатам допроса эксперта составляется протокол с соблюдением общих правил, предъявляемых к этому виду процессуальных документов.

Заключение эксперта, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь должен внести мотивированное постановление об этом.

Потерпевшему предоставляется для ознакомления заключение эксперта (но не протокол его допроса) лишь в тех случаях, когда экспертиза проводилась по его ходатайству либо в отношении него. Если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется для ознакомления заключение эксперта.

Новый УПК РФ (как и УПК РСФСР) не устанавливает сроки, в течение которых участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с заключением эксперта. Это приводит к тому, что выполнение указанного действия следователь откладывает на момент ознакомления со всеми материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования. Как представляется, тем самым нарушается право на защиту обвиняемого, а также право потерпевшего на защиту его интересов.

Хотя в ст. 206 УПК РФ специально не оговорено право потерпевшего ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, он может это делать, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего заявлять ходатайства, не ограничивая их определенными видами, а значит, в том числе и потерпевший вправе заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Права участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы. Наибольшими правами при назначении и производстве экспертизы УПК РФ наделяет подозреваемого, обвиняемого и защитника.

При назначении и производстве экспертизы эти лица вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В ч. 1 ст. 198 УПК РФ записано, что указанные в ней права имеют подозреваемый, обвиняемый, его защитник. Отсюда можно сделать вывод, что защитник подозреваемого не имеет таких прав. Очевидно, что это очередная небрежность авторов текста нового УПК. Естественно, что защитник подозреваемого имеет те же права, что и защитник обвиняемого (ст. 49–53 УПК РФ). А потому в ч. 1 ст. 198 следовало вместо «его защитник» записать «их защитник» или просто «защитник», поскольку понятие «защитник» определено ст. 49 УПК РФ.

Определённая дискриминация в этом вопросе допущена по отношению к потерпевшему. При назначении и производстве экспертизы у потерпевшего меньше прав, чем у подозреваемого и обвиняемого.

По общему правилу потерпевший вправе лишь:

1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производ­стве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Если экспертиза назначена по ходатайству потерпевшего или в отношении потерпевшего, потерпевший также вправе знакомить­ся и с заключением эксперта. В отличие от подозреваемого или обвиняемого, потерпевший не вправе ходатайствовать о привлече­нии в качестве экспертов указанных им лиц или о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, присутствовать при производстве экспертизы и давать эксперту объяснения. По аналогии с защитником, который имеет те же права, что и обвиняемый, представитель потерпевшего при назначении и производстве экспертизы столь же ограничен в правах, как и сам потерпевший. Следует отметить, что УПК РФ сделан шаг вперед по пути уравнивания в правах потерпевшего и обвиняемого. УПК РСФСР вообще не предусматривал никаких прав потерпевшего при назначении и производстве экспертизы. По существу по УПК РСФСР потерпевший – не полноправный субъект уголовного процесса, а скорее объект экспертного исследования. Вместе с тем невозможно объяснить, почему в новом УПК РФ потерпевшему при назначении и производстве экспертизы предоставлено меньше прав, чем обвиняемому.

Поскольку, по УПК РФ, свидетель также признан участником уголовного судопроизводства, у него также есть определенные права при назначении и производстве экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 206 УПК РФ в том случае, когда экспертиза производилась в отношении свидетеля, он имеет право и должен быть ознакомлен с заключением эксперта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: