Классификация политики и ее взаимосвязь с другими сферами общественной жизни

Политика связана со всеми другими сферами общественной жизни и вплетена в них. Уже упоминавшийся нами Карл Шмитт настаивал на том, что политика не имеет собственной предметной сферы, но она выражает степень интенсивности объединения и разъединения людей по самым разным признакам. Поэтому, когда встает вопрос о классификации политики, логично вспомнить о понимании общества как целостности, складывающейся из определенных подсистем и противопоставляющей себя другим подобным целостным системам.

В смысле противопоставления данного социального организма ему подобным политику традиционно подразделяют на внутреннюю и внешнюю. Основанием для классификации в этом случае выступает ее направленность. Политика, которая проводится в сфере отношений с другими подобными общностями, как правило, на межгосударственном уровне, называется внешней. А политика, проводимая внутри сообщества, рассматривается как внутренняя. Подобное деление носит условный и относительный характер, так как внешняя и внутренняя политика тесно взаимосвязаны и активно влияют друг на друга. Внешние угрозы и вызовы порождают необходимость изменения внутренней политики и, наоборот, проблемы, возникающие внутри общества, часто требуют активных действий во внешней политике.

Внутренняя и внешняя политика проводится во всех основных сферах жизни общества, и по этому основанию обычно выделяют экономическую социальную политику, а также политику в политической и духовной сферах.

Экономическая политика – это регулирование экономических отношений политическими средствами, то есть при помощи решений различных органов государственной власти, влияющих на функционирование и изменение экономической подсистемы социальной системы. Реализация экономической политики подразумевает постановку целей, выбор идей и научных концепций, которыми руководствуются власти, определение средств и методов воздействия на экономические отношения и процессы. Очень важным элементом экономической политики является определение глубины и силы вмешательства органов власти в экономику. Существенное ограничение или возможный лишь теоретически полный отказ от вмешательства в экономическую сферу и надежды, возлагаемые на ее саморегулирование механизмами рынка, тоже являются одной из форм экономической политики, опирающейся на вполне конкретную систему научных идей и идеологических верований.

Социальная политика – это весьма широкий спектр действий субъектов политики, связанный с формированием, функционированием и изменением социальной структуры общества. Общество всегда представляет собой сложноструктурированную систему социальных групп и этнических общностей. Конкретный индивид (гражданин) всегда участвует в общественной жизни в качестве представителя той или иной группы населения. Социальная политика призвана поддерживать и регулировать уже сложившиеся в обществе отношения между социальными и этническими группами, а также активно влиять на характер и направленность изменений в этих отношениях.

Особую роль в социальной политике играют такие ее виды, как демографическая политика (т. е. политика в сфере воспроизводства населения) и национальная политика (т. е. политика в сфере межнациональных отношений). На рубеже XX и XXI веков в результате глобализации все более существенную роль в социальной политике начала играть миграционная политика, включающая в себя политику в сфере эмиграции, иммиграции, а также перемещения и расселения людей по территории страны.

Хотя порой в научной литературе возникают дискуссии по поводу правомерности выделения политики в политической сфере, это выделение представляется обоснованным. Во-первых, этого требует логика последовательного проведения классификации по критерию сфер общественной жизни. Но не это главное. Сфера собственно «политики» как сфера властно-политических отношений регулируется и изменяется при помощи средств, методов и процедур, имеющих ярко выраженный политический характер. Регулирование отношений между гражданами, социальными и национальными группами, складывающимися по поводу присвоения, распределения и использования власти и, прежде всего, государственной власти - это и есть политика в политической сфере. Она складывается из действий как государственных институтов, так и институтов гражданского общества, направленных на воспроизводство или преобразование сложившихся в обществе властно-политических отношений.

Как воспроизводство политических отношений, так и их изменения всегда опираются на определенные ценности, идеи, теории и верования - духовные по своему характеру явления. Политика в духовной сфере – это, прежде всего и главным образом, формирование идеологии данного общества, а уже затем регулирование на ее основе отношений, складывающихся между конкретными людьми, коллективами, социальными и этническими группами по поводу производства и распространения идей, взглядов, теорий, учений и их реализации в общественной жизни. Хотя любая идеология, как систематизированное ценностно-ориентационное сознание, вторична по отношению к системе ценностных ориентаций, вырабатываемых внутри гражданского общества, она носит самостоятельный характер и выполняет исключительно важные функции, без реализации которых общество просто не может существовать. Объединение людей для совместного ведения дел и осознание качественной определенности того социального организма, в который они включены, просто невозможно без общих для всех и каждого ценностей, идей и верований. Формирование такой системы ценностных ориентаций, которая позволяет социальным субъектам идентифицировать себя с определенной общностью и отличать ее от других подобных общностей, является важнейшей задачей политики в духовной сфере.

Сводить политику в духовной сфере к совокупности ее отраслевых направлений (в области науки, образования, деятельности СМИ, литературы, кино, театра и т. п.) некорректно. Отраслевые направления есть следствие и продукт совершенно определенных идейных и идеологических установок.

Отраслевой же критерий довольно широко используется для классификации политики. В этом смысле говорят о промышленной, сельскохозяйственной, кредитно-финансовой, торговой, банковской и т.д. политике в экономической сфере. В социальной сфере выделяют, помимо названных выше, политику социального обеспечения, молодежную политику, политику по охране материнства и детства, политику занятости и т.д. В политической сфере можно выделить политику государственного строительства, правовую политику, военную политику, политику в отношении органов правопорядка и т. п.

Однако отраслевой принцип классификации страдает очень важным недостатком: его трудно провести последовательно и строго. Например, научно-техническая политика в силу комплексности проблем, решаемых в ее рамках, является частью экономической, социальной и политики в духовной сфере. Оборонная, экологическая и научно-техническая политика выделяются в качестве особых видов политики на основе критерияобщественной значимостирешаемых в их рамках проблем.

Все виды политики реализуются на четырех основных уровнях: местном, региональном, общенациональном и международном, и в этом смысле принято говорить о соответствующих видах политики.

Местная политика, которую все чаще в нашей стране называют муниципальной, связана с решением проблем организации, функционирования и изменения условий жизни людей в конкретном населенном пункте. Конечно же, проблемы такого мегаполиса, как Москва, качественно отличаются от проблем небольшого села и по сложности, и по ресурсам, и даже по методам, необходимым для их решения. Однако и в Москве, и в небольшом селе муниципальным властям приходится решать сходные проблемы по обеспечению населения жильем, функционированию жилого фонда, транспорта, учебных и медицинских учреждений, созданию условий для предпринимательской деятельности на территории муниципального образования и многие другие. Именно на местном уровне решаются в конечном итоге большинство конкретных проблем конкретных граждан. Возможности же, имеющиеся для их решения, очень сильно зависят от других уровней политики.

Региональная политика осуществляется в рамках административно-территориальных образований или их групп. В современной России эти территориальные образования сформированы как по чисто территориальному (край, область), так и по национально-территориальному (национальные республики, автономные республики, автономные округа) признаку.

На региональном уровне обеспечивается функционирование и создание условий для развития довольно крупных территорий, которые географически и исторически представляют собой определенную целостность, но не обладают государственным суверенитетом.

Общенациональная политика осуществляется на уровне суверенных государств. Очень важными ее направлениями в контексте разговора об уровнях политики выступают политика в области организации административно-территориального деления и политика в области распределения прав и ответственности между различными уровнями власти.

Международная политика во многом совпадает с внешней политикой, но выделяется по иному основанию и может осуществляться на всех уровнях, в том числе и местном, и региональном.

Еще одним широко используемым критерием классификации политики выступает временной критерий. В рамках этого критерия выделяют стратегическую политику и тактическую, или текущую, политику. В свою очередь, стратегическая политика подразделяется на долгосрочную, которая, как правило, определяется на 10-15 лет, и среднесрочную, которая, в свою очередь, определяется на 3-5 лет.

Стратегическая политика связана с определением коренных, наиболее значимых целей и приоритетов развития общества, региона или муниципального образования. В ее рамках осуществляется выбор средств, методов и ресурсов, необходимых для достижения намеченных целей, а также определяются потенциальные политические союзники и силы, которые могут препятствовать ее реализации. Тактическая политика всегда вторична и подчинена стратегической, и ее особенностью по отношению к стратегии является гораздо большая гибкость и динамичность.

Политика реализуется во всех сферах жизни общества, и уже этот факт требует от методологии научного познания конкретности и определенности в выяснении характера взаимосвязей политики и других сфер жизнедеятельности социального организма. Эта методологическая проблема прекрасно осознается в современной политической науке. Но осознание проблемы и ее четкое решение - не одно и тоже.

Марксистская методология давала, например, четкий и однозначный ответ на вопрос о взаимоотношении политики и экономики. Развитие производительных сил общества меняет отношения, складывающиеся между людьми в экономической сфере. Изменения в экономике, которая представляет собой фундамент (базис) общественной жизни, определяют задачи для политической сферы. Достигнутый обществом уровень экономического развития во многом предопределяет и ресурсы, и методы, которые могут быть использованы для решения возникающих проблем. Следовательно, политика вторична по отношению к экономике и определяется ею. В нашей стране широко известен афоризм В.И. Ленина: «Политика – концентрированное выражение экономики». Такой подход получил название экономического детерминизма и получил очень широкое распространение в общественном сознании и в нашей стране, и за рубежом.

Однако даже в рамках ортодоксальной марксистской теории взгляд на взаимоотношения политики и экономики был более сложным и интересным. В рамках диалектического метода подчеркивалась активная роль политики в ее взаимодействии с экономикой и указывалось, что в периоды социальных революций (к которым марксизм относился однозначно положительно) именно политика используется для преобразования экономики в соответствии с требованиями общественного развития, то есть определяет экономику. И только после стабилизации новой экономической системы средствами политики последняя отходит на второй план и начинает играть подчиненную роль.

В современной политологии, особенно российской, принято указывать на взаимосвязь и взаимопроникновение политики и экономики, а затем переходить к оговоркам о необходимости ограничения политического и особенно государственного вмешательства в экономику и недопустимости администрирования и к ссылкам на печальный советский опыт в этом отношении. Марксистский подход часто критикуется, но при этом его крайне упрощают и вульгаризируют.

Сознательный отказ от определения иерархических взаимосвязей во взаимоотношениях сфер жизни общества и его подсистем тоже может рассматриваться как методологическое решение. Оно не создает существенных проблем при анализе функционирования социальной системы, но затрудняет объяснение ее изменчивости или развития.

Как мы установили ранее, в политике выражаются, представляются и отстаиваются интересы различных групп и слоев населения. Таким образом, нет сомнений во взаимосвязи политической и социальной сфер. Политика призвана закрепить сложившуюся в обществе социальную иерархию, регулировать глубину социального расслоения, определять возможности для социальной мобильности (то есть изменения места и роли тех или иных групп населения и конкретных личностей). Но в политике определяется и направленность изменений социальной структуры общества.

Придя к власти в нашей стране, большевики сумели политическими средствами коренным образом изменить социальную структуру общества. Главное, что было сделано, состояло даже не только в ликвидации класса собственников, а в сознательном и планомерном формировании социальной структуры, соответствующей требованиям индустриального общества. Изменились соотношения городского и сельского населения, формировалась соответствующая профессиональная структура, сознательно на политическом уровне осуществлялось освоение территории страны. Можно не принимать методы большевиков и осуждать их за жертвы, которые были принесены для решения проблем экономического и социального развития. Нельзя отрицать и тот факт, что наше общество к концу 1980-х годов как бы «забуксовало» в индустриальной фазе, в то время как наиболее развитые государства переходили в постиндустриальную фазу с соответствующей ей социальной структурой. Но выбранный в политике вектор реформ никак не приблизил Россию к решению задачи формирования социальной структуры постиндустриального общества, а скорее отбросил ее в этом плане на десятилетия назад. Все ресурсы общества брошены на формирование класса собственников и, прежде всего, класса крупных собственников в надежде, что остальные проблемы разрешатся на основе действия чисто рыночных механизмов.

Оправдает ли себя подобная стратегия социального развития, покажет лишь время, но совершенно очевидны сегодняшние проблемы и провалы, ею порожденные. В частности, деградация среднего класса, практическое уничтожение класса промышленных рабочих, проблемы, возникшие с интеллектуальным потенциалом страны, и многое, многое другое.

Главное, что следует из сказанного, это то, что политика не только отражает интересы, которые формируются в обществе, и ищет некий компромисс этих интересов. Она активно влияет на процессы изменения социальной структуры общества и способна формировать новые социальные слои и группы, ранее в данном обществе отсутствовавшие.

Означает ли это, что именно политика определяет развитие общества? Вопрос остается открытым. Мы уже упоминали, что в рамках марксистской концепции общественного развития глубинные причины общественных трансформаций ищутся в экономике. Реальной альтернативой этой материалистической концепции выступает только идеалистическая, в соответствии с которой коренные причины лежат в сфере духовной.

Политика в этом случае вторична по отношению к духовной сфере. Она меняется на основе осмысления предшествующего опыта, как позитивного, так и негативного. Развитие науки, общественной морали, других форм общественного сознания порождает изменения политических целей и средств, выбираемых для их достижения.

На первый взгляд все выглядит логично и убедительно, как говорится, «дьявол прячется в деталях». Далеко не все идеи, теоретические концепции, мнения, общественные настроения и устремления, характеризующие развитие духовной сферы, находят свое выражение и тем более поддержку в политике. Происходит оценка, отбор и определенная систематизация, какие-то идеи получают поддержку, а какие-то не просто отвергаются, но запрещаются для распространения, как угрожающие общественной безопасности. Мы уже говорили о том, что политика проводится и в духовной сфере. А раз так, то можно доказать, что само духовное развитие общества во многом определяется как раз этой политикой, проводимой политическим классом в интересах определенных социальных групп, что и делают сторонники диалектико-материалистического подхода.

Таким образом, в современной науке продолжают бороться и сосуществовать две основные концепции общественного развития - идеалистическая и диалектико-материалистическая, сквозь призму которых и выясняется вопрос о взаимоотношении политики и других сфер жизни общества.

Но есть еще одна проблема, на которую нельзя не обратить внимание, говоря о взаимоотношениях политики и других сфер общественной жизни. Это проблема взаимоотношений политики и морали. С глубокой древности и до наших дней высказывается и обосновывается точка зрения, согласно которой политика должна руководствоваться моральными нормами, носить нравственный характер и выражать определенные нравственные установки, а, выражаясь в прозе и точнее, подчиняться морали. И никакие изменения самой общественной морали не меняют этого убеждения.

Пожалуй, первым, кто публично оспорил подобное мнение, был итальянский мыслитель Николо Макиавелли (1469-1527). Он показал, что политика не может руководствоваться отвлеченными моральными нормами. Так как она, во-первых, носит самостоятельный характер и имеет свои только для нее присущие законы, специфику которых мораль не учитывает. Во-вторых, политика конкретна и связана с принятием рациональных решений, продиктованных обстоятельствами и наличными ресурсами для достижения целей, которые в ней также объективно обусловлены самим характером политической борьбы. И, в-третьих, мораль, призванная и способная регулировать межличностные отношения, в случае ее применения к политике делает последнюю иррациональной, а, значит, опасной не только для самих политиков, но и для общества в целом.

В современной политике, да и науке о ней мало найдется смельчаков, которые честно признают правоту Макиавелли. Множество разных людей продолжают настаивать на том, что политика должна быть нравственной. Но если приглядеться повнимательнее к подобным рассуждениям и проанализировать их, то становится совершенно ясно, каково же действительное соотношение политики и морали. Политика всегда использует мораль в собственных целях с большей или меньшей степенью цинизма и виртуозности. Мораль используется для оправдания или маскировки намеченных целей, мобилизации масс на их достижение, объяснения действий власти и, наконец, наиболее широко она используется в целях критики политических оппонентов, их образа мыслей и действий.

Примерам, как говорится, нет числа и во внутренней, и во внешней политике. Когда российские «реформаторы» разваливали советский строй, они активно критиковали «совковую мораль». Когда же выяснилось, что новая свободная мораль сводится к нехитрой формуле «если ты не украл, то ты дурак, и не просто дурак, а дурак трусливый и ленивый», то заговорили о необходимости по-христиански всем все простить и принять как данность. Апофеоз цинизма – это нанесение бомбовых ударов по Югославии во имя достижения гуманитарных целей и защиты гуманистических моральных ценностей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: