Соборное деяние о русском [митрополите] кир Киприане 7 страница

[786]236, стлб. 525–536.

[787]236, стлб. 563–566. Однако кафедры Галиикая и Пере–мышльская были изъяты из его юрисдикции. Папа Пий II в 1358 году передал их митрополиту Григорию Болгарину (ср. 242, с. 147).

[788]236, стлб. 623.

[789]236, стлб. 684, 689; ср. признание defacto нового положения вещей патриархом Иерусалимским Иоахимом, который в 1464 году просил митрополита Феодосия и «собор Церкви Великой России» посвятить его протосиггела Иосифа в митрополита Кесарии Филипповой. (236. стлб. 925–940).

[790]236, стлб. 451, прим. 3, стлб. 683, прим. 2; ср. 210, VI, с. 40. Эта крайняя формула в отношении константинопольской юрисдикции была направлена против назначения патриархатом Спиридона Сатаны на кафедру митрополита Киевского. Спиридон не был признан ни в Москве, ни в Киеве, и умер в монашеском уединении, получив определенную известность в качестве ученого и агиографа. (См.: Шпаков, ук. соч., с. 229–244 и библиография).

[791]По этому вопросу см.: 231, с. 317–324.

[792]236, стлб. 263.

[793]Ср. гл. 6.

[794]Quando stirpe mascula deesset imperatoria, ad Vestram Illustrissimam Dominationem jure vestri faustissimi conjugii pertineret. (Senato, Secreti, XXVI, 50, цит. по: А. Шпаков. ук. соч.. I, XVIII).

[795]Ср.: Д. С. Лихачев, «Некоторые задачи…», с. 110–112. 117.

[796]Ср., в частности: Н. Н. Розов, «Повесть о Новгородском белом клобуке как памятник общественной публицистики XV века», 245, IX, 1953, с. 178–219 (анализ разных редакций и изводов; хронология, библиография). Из последних исследований Повести: Labunka, неопубликованная диссертация. Колумбийский университет, Нью–Йорк, 1975 г.

[797]Глава 4, прим. 84. Архиепископ Василий Калика действительно носил искусно сделанный, драгоценный белый клобук, который нашли в его могиле. (Н. Н. Розов, ук. соч., с. 191–192). Клобук мог расцениваться как отличие, дополняющее полиставрион. Его преемник Моисей на фресках в Болотове тоже был изображен в белом клобуке.

[798]Ср. 239, с. 292–295. Соколов, однако, считал «Повесть» произведением XVII века, что теперь опровергается исследованиями рукописной традиции, проведенными Розовым и, позднее, Лабункой.

[799]Оригинальный текст см.: 190, III, с. 700–603; 236, прил., с. 13–19; 102, I, с. 267–271 (как часть соборного деяния патриарха Исидора по тому же вопросу).

[800]«Время смуты» — период гражданской войны в Византии (1341–1347 гг.).

[801]Патриарх Иоанн Калека (1333–1347) — сторонник антипаламитов, низложенный в 1347 г.

[802]Оригинальный текст см.: 102, I, с. 520–522; 236, прил. стлб. 109.

[803]Оригинальный текст см.: 102, I, с. 523–534; 236, прил. стлб. 117–120.

[804]Оригинальный текст см.: 102, I, с. 577–578; 236, прил. стлб. 125–128.

[805]Оригинальный текст см.: 102, I, с. 580–581; 236, прил. стлб. 135–140.

[806]О возможном значении слова «нагубник» (чиновничья должность в Литве) см.: 236. прил., ст.тб. 139, прим. 4.

[807]Оригинальный текст см.: 102, I, с. 320–322; 236, прил. 155–160.

[808]Славянский текст см.: 234, 1860, май с. 84–85; 233, с. 195.

[809]Славянский текст см.: 234. 1860, с. 85–102, 448–462; 236, стлб. 173–186, 233. с. 195–201.

[810]Ср. оригинальный греческий текст правила 76 святых апостолов и комментарий Зонары: 149, II, с. 97–98; правило 32 Карфагенского собора: 149, 111, с. 386–387.

[811]149, III, с. 165–166.

[812]Числа 16, 1–50.

[813]149, И, с. 37; ср. Деян. 8. 21.

[814]149, И, с. 37 (греч. текст имеет два варианта).

[815]149, II, с. 32.

[816]Комментарии Зонары к 30 правилу святых апостолов (149, II, с. 37–38).

[817]Оба текста взяты из «Тома Единства» (920): 149, V, с. 10.

[818]Киприан цитирует здесь синопсис канона 34 святых апостолов, написанный Аристином (149, II, с. 47; ср. полный текст: 149, II, с. 45; правило 9 Антиохийского собора: 149, III, с. 140–141). Киприан подразумевает, что Алексий не мог — даже если бы хотел — назначить Митяя своим преемником против воли других русских епископов, в частности, Дионисия Суздальского.

[819]Киприан, ссылаясь на «первовторой» собор в Константинополе (859–861), имеет в виду «великий собор в Св. Софии» (879–880). Цитирует он правило 3 последнего собора (149, II, с. 710).

[820]Славянский текст см.: 249, декабрь, 21, стлб. 1942–1946; ср. более короткий вариант: 233, с. 214–215.

[821]В оригинале — «Григория», но необходимость поправки очевидна: речь идет о трактатах Филофея против Григоры, см. 109, с. 405.

[822]Андроник IV умер в июне 1385 гола, после второго вооруженного конфликта со своим дедом Иоанном V. В краткой редакции «Энкомиона» нет ссылки на смерть императора, говорится только, что «он разорил империю», — возможное указание на события 1376–1379 гг. (см. 233, с. 215).

[823]Два соборных определения, 1380 и 1389 гг., представляют две противоположные точки зрения Константинополя на русские церковные дела и в черновой форме сохранились в патриаршем реестре, опубликованном в 102, (ср. 27, с. 253–254, 373, 380). Мы даем отрывки, наиболее существенные для понимания двух пространных постановлений.

[824]102, II, с. 12–18; 236, прил., стлб. 165–183.

[825]Начало документа утрачено, и перевод передает только общий смысл отрывка.

[826]Лакуна в тексте. Можно предположить, что в документ было включено подлинное завещание Алексия, упомянутое в письме Киприана к Сергию.

[827]Павлов предложил в 236, стлб. 183.

[828]Лакуна в тексте.

[829]Лакуна в тексте.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: