Договорная (естественноправовая) теория

Хотя естественноправовая договорная теория Нового времени формировалась в XVII–XVIII вв., по уровню теоретического осмысления права и государства она стоит выше и марксизма, и современного позитивизма. Любой вариант договорной теории сводится к следующему. В естественном состоянии люди сво­бодны и не знают над собой никакой власти (естественная сво­бода). Затем в силу различных причин они заключают договор, по которому они учреждают органы государственной власти и тем самым отказываются в пользу этой власти от естественной свободы – полностью или частично.

Договор об учреждении государства – это юридическая или идеологическая фикция, которая позволяет усматривать источ­ник государственной власти и силы законов в естественной свободе. Многие сторонники договорной теории, например Дж.Локк, понимали идею такого договора не как реальный акт, а как теоретическую конструкцию, объясняющую смысл исто­рического становления государст­вен­ности и права. Эта конст­рукция иносказательно объяс­няет сущность перехода от дого­сударственного со­стояния к государственному, подчеркивает юри­диче­скую при­роду государственной власти. Поэтому бес­смысленно упрекать сторонни­ков договорной теории в том, что в реальности таких договоров не было.

Есть две традиции договорной теории, имеющие в своей ос­нове две противоположные концепции “додоговор­ного” обще­ства – “золотой век” и, наоборот, дикость и со­стояние всеобщей вражды[53]. В Новое время два соответствующих вари­анта договорной теории представлены в учениях Дж.Локка и Т.Гоббса. Именно локковская концепция являет собой образец естественноправовой теории, предшествующей современному либертарно-юридическому правопониманию.

Что касается гоббсовой концепции, то она предшествует класси­ческому легистскому позитивизму. Гоббс рассматривал есте­ст­венное состояние общества как “состояние войны всех против всех”. Иначе говоря, он мыслил естественную свободу не как правовую свободу, а как господство силы, произвол. Согласно его теории, разум заставляет людей заключить договор и отказаться от своего произвола в пользу учрежденного ими государства. Отчуждая частный произвол в пользу создаваемой организации публичной власти, люди тем самым создают про­извольную организацию власти. Поэтому получившуюся в ре­зультате силовую организацию – государство – Гоббс уподоб­лял библей­скому Левиафану. Правда, он не изо­бражал государ­ство в виде деспотии, тем не менее, объяснял госу­дарственный суверенитет как неограни­ченный, позволяющий произвольно устанавливать законы.

Напротив, в учении Локка гипотетическое догосударст­вен­ное состояние изображается как естественноправовое общение, как состояние правовой свободы. Это некое подобие “золотого века”, когда господствовало ра­вен­ство, и люди свободно распо­ряжались собой и своим имуществом. В догосударственном обществе люди регу­ли­ровали свои отношения договорами, т.е. признавали друг друга формально равными субъектами. Но в естест­венном правовом состоянии не может быть надлежащих гаран­тий пра­вовой свободы. Ибо договоры могут нарушаться, и для их за­щиты нужен беспристрастный суд, которого не может быть при безгосударственном правовом обще­нии. Поэтому люди якобы заключили договор о созда­нии властных органов, которые должны соблюдать и защищать правовую свободу.

Современная интерпретация локковской конструкции обще­ственного договора выглядит следующим образом. По этому договору, все люди отчуждают часть своей естественной (пра­вовой) свободы в пользу учреждаемой государственной власти и обязуются ей повиноваться лишь в той мере, в кото­рой они отчуждили свою свободу. Оставшаяся у человека не­отчужден­ная свобода состоит из неотчуждаемых прав и сво­бод (жизнь, свобода, собственность и т.д.) и других прав, кото­рые еще мо­гут быть отчуждены в пользу государст­венной власти. Отчуж­дение свободы происходит путем точного установления в зако­нах компетенции государственных органов. Объем отчужден­ной свободы эквивалентен объему этой компе­тенции. Отсюда вытекает принцип правового ограничения вла­сти, или принцип государственно-властных правомочий: госу­дарственным орга­нам дозволено лишь то, на что они управомочены зако­нами, не нарушающими права человека. Или: вла­стным субъектам неразрешенное правом запре­щено.

Отсюда же вытекает право на сопротивление тиранической власти (право на гражданское не­повиновение вплоть до восста­ния). Если правительство вы­ходит за пределы того, что дозво­лено правом, то граждане (под­данные) не обязаны подчиняться такой тиранической вла­сти. Ибо они обязались подчиняться лишь в той мере, в которой они отчуждают свою свободу.

Такая теоретическая модель, в принципе, верно объясняет правовой смысл учреждения государств в цивили­зации, где права человека признаются основой государствен­но­сти. Но если применить эту мо­дель для описания реального ис­торического процесса ста­новле­ния права и государственно­сти, то получится описание “с точ­ностью до наоборот”. По этой концепции становление госу­дар­ственности и позитивного права (правовых законов) проис­ходит как ограничение изна­чально полной естественной сво­боды. В действительности же картина противоположная: сво­бода, а также право и государст­венность как формы свободы возникают “из точки”. Историче­скому по­явлению права и госу­дарства предшествует несвобода, и после их появления, в древнем обществе несво­бода одних служит условием сво­боды других.

Эта теоретическая модель как юридическая фикция исполь­зуется в современных либеральных конституциях. Так, в пре­амбуле российской Кон­ституции 1993 г. сказано: “Мы, много­национальный народ, … утверждая права и свободы чело­века, … возрождая суверенную государственность России, … прини­маем Консти­туцию Российской Федерации”. Далее, в ст.2 Кон­ституции права человека объявлены высшей ценно­стью. Иначе говоря: “мы, российский народ”, учреждаем госу­дарство и при этом провозглашаем права и сво­боды человека как ос­нову государства, как минимальную не­отъемлемую сво­боду человека в государстве. В ст.17 Конституции права че­ловека называются неотчуждаемыми и прирожденными. Во второй главе Конституции эти права перечисляются, и в ч.1 ст.55 гово­рится, что перечисление в Консти­туции неотчуж­даемых прав не должно толковаться как отри­цание или умаление других об­ще­признанных прав и свобод. Указание на другие права оз­на­чает, что за пределами пе­речисленных прав и сво­бод есть некая сфера сво­боды, госу­дарственное вмешатель­ство в которую запрещено.

Таким образом, принятие Конституции РФ можно интерпре­тировать в следующих положениях: выразив согласие с Консти­ту­цией на референдуме, будущие граждане нового российского государ­ства учредили его путем отчуждения части своей свободы. Ос­тавшаяся, неотчужденная свобода состоит из перечисленных (неотчуждаемых) прав и других, о которых говорится в ч.1 ст.55.

Эти другие права не названы в Конституции, ибо она стро­ится на презумпции естественноправовой свободы: у человека сохранилась та часть свободы, которая не была отчуждена в пользу органов учрежденного государства.

Такое отчуждение свободы произошло путем ус­та­новления в Конституции компетенции Президента РФ, Феде­рального Собрания (российского парламента), Правительства РФ, федеральных судов и других государственных органов. Объем отчужденной свободы эквива­лентен объему пра­во­мочий го­судар­ственной власти, закреплен­ных в Конститу­ции и основанных на ней законах. Следовательно, пределы государст­венной власти установлены в Конституции не путем описания минимальной неотъемлемой свободы (запретной сферы для го­сударственно-власт­ного вмешательства), а путем установления компетенции государственных органов, подчинением власт­ных субъектов требованию “неразрешенное запрещено”.

Конечно, в действительности учреждению нового россий­ского государства предшествовало не естественное свободное состояние российского “многонационального народа”, а его прежнее государственное состояние. Но изложенная выше естественноправовая конструкция учреждения государства объяс­няет юридическую природу государственности и юридический характер обя­занности повиноваться государ­ственной вла­сти, а также правовые пределы повиновения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: