Кампания по очернению

Одним из наиболее неприятных, если не сказать — гряз- ных, — намеков в отчете Арля было предположение о том, что рисунки Альтамиры — не более чем современная под- делка. Причем, по мнению автора, созданы они были совсем недавно — где-то между первым и вторым визитом Саутуолы в пещеру (т.е. с 1875 по 1879 год) [16].

При этом Арль не обвинял в мошенничестве Саутуолу — во всяком случае, не делал этого прямо. Но содержание его отчета ясно указывало на то, что испанец либо наивный простак, либо мошенник.

Испанская пресса, прежде превозносившая Саутуолу до небес, после появления в печати отчета Арля решительно сменила свой тон и открыла настоящую кампанию по очер- нению археолога-любителя (которая сегодня наверняка за- кончилась бы судебным процессом по обвинению в диффа- мации).

В газетах появились сообщения о том, что Саутуола на

нял одного французского художника, некоего Поля Ратье, который никогда ни с кем не общался, но постоянно со- провождал Саутуолу во время его посещений Альтамиры. И это была чистая правда. Ратье не разговаривал, посколь- ку был немым, а посещения пещеры объяснялись тем, что Саутуола поручил ему сделать копии — для блага других исследователей — с рисунков, расположенных на Большом полихромном потолке [17].

Все это было совершенно очевидно и не таило в себе никакой подоплеки. Тем не менее в прессе появился бесприн- ципный комментатор, писавший под псевдонимом Эль Пар- ланте, который во всеуслышание объявил, что два и два — это пять. По его мнению, Саутуола нанял Ратье не для того, чтобы сделать копии, но чтобы создать сами рисунки [18]. Саутуола призвал Эль Парланте «сбросить маску, или псев- доним, за которым он прячет свое лицо» [19], однако на- падки в газетах лишь участились.

В 1883 году Габриель де Мортийе опубликовал большой обзор, посвященный доисторической культуре — Le Prehis- torique. И поскольку он видел в рисунках Альтамиры совре- менную подделку — «чепуху, вздор, безвкусицу» [20], — он, конечно же, ни словом не упомянул о них [21].

В 1886 году эксперт по искусству дон Альберто Лемус- и-Олмо выступил с очередными обвинениями в мошенни- честве. После посещения Альтамиры он написал: «Я почув- ствовал глубокое разочарование, увидел рисунки, которые привык считать доисторическими. И я испытал столь же сильное разочарование в отношении того, кто позволил вве- сти себя в заблуждение». Лемус также объявил, что великолеп- ные рисунки Альтамиры «не имеют ничего общего с эпохой каменного века... Это всего лишь творение заурядного по- следователя современной школы» [22].

И в том же 1886 году Эмиль де Картальяк опубликовал ра- боту, которая на тот момент считалась итоговым трудом по всей доисторической эпохе. В своем сочинении Картальяк признал безусловную древность Альтамиры и даже вклю- чил в книгу репродукции обнаруженных там предметов: гарпунов, игл, изделий из кремня. Но он и словом не упо- мянул о найденных Саутуолой рисунках [23]. Это было по- хоже на то, как если бы их вообще не существовало.

Санц де Саутуола умер в 1888 году. После публикации его монографии по пещерному искусству вся жизнь этого деятельного археолога-любителя, как отмечал позднее его внук, «превратилась в объект для насмешек и порицания» со стороны академических кругов:

Крупнейшие европейские ученые той эпохи, возглавляемые французом Мортийе, за исключением разве что нескольких испанских профессоров, яростно набросились на моего деда, обвиняя его в мошенничестве [24].

Саутуола был не из тех, кто способен равнодушно сно- сить подобные оскорбления. Напротив, он принимал их слишком близко к сердцу. И в конце концов, как утверждал его внук, именно эта откровенная, ничем не прикрытая враждебность со стороны академических кругов «ввергла его в отчаяние и привела к преждевременной смерти» [25].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: