Брейль мертв; да здравствует Леруа-Гуран!

Сейчас уже трудно понять, как мог столь интеллигентный и сведущий человек, как Брейль, так долго придерживаться теории, опровергнуть которую ничего не стоило.

В частности, если бы речь и в самом деле шла об охот- ничьей магии, можно было бы ожидать близкого еоответ- ствия между видами животных, изображенными на стенах пещер, и теми видами, которые были обнаружены во время раскопок и которые составляли, так сказать, повседневный рацион древнего человека. Однако статистические иссле- дования Леруа-Гурана, проведенные после смерти Брейля, показали, что соотношение в данном случае было минималь- ным и «кости, обнаруженные при раскопках, очень редко соответствовали тем видам животных, которые изобража- лись на стенах пещер» [56].

В качестве наиболее типичного примера можно вспом- нить ту же пещеру Ласко. Учитывая характер костей, обна- руженных поблизости, можно с уверенностью сказать, что северный олень был главным пунктом в меню первобытно- го человека. Однако на стенах пещеры удалось обнаружить только одно изображение северного оленя (да и то, как мы помним, с перепончатыми лапами!) [57]. Северные олени бы- ли главным блюдом в меню и в окрестностях пещеры Виллар, но в самой пещере нет ни одного изображения этого вида. Что касается Пэр-нон-Пэр, то здесь древние художники чаще всего рисовали ибекса. Зато при раскопках, проведенных в окрестностях пещеры, вовсе не было обнаружено костей этого животного [58].

Другим слабым местом в теории Брейля оказалось ут- верждение, согласно которому многие животные изобра- жены на стенах пещер с воткнутыми в них копьями [59]. Как показал анализ Леруа-Гурана, подобное представление весьма далеко от истины. Тогда как в некоторых пещерах (вроде Нио) и в самом деле имеется немало фигур, кото- рые можно интерпретировать подобным образом [60], 60- лее широкомасштабные исследования позволяют устано- вить, что лишь от трех до четырех процентов от всего числа животных изображено с разного рода метательными сна

рядами, которые находятся либо в них, либо рядом с ними [61]. Более всего «пронзенных» среди бизонов, но и в этом случае общее число таких фигур не превышает 15% [62]. На- конец, есть пещеры, где вообще невозможно увидеть подоб- ных изображений [63]. Все эти факты, по сути своей, опро- вергают теорию Брейля. Ведь «охотничья магия» неизбежно предполагает преобладание фигур, «отмеченных стрелами или ранами» [64]. Учитывая же относительно небольшое чис- ло таких образов (в число которых, как мы знаем, помимо животных, входят и териантропы), необходимо понять, что в данном случае следует искать совсем иное объяснение.

Таким образом, прослужив 50 лет в качестве единственной интерпретации пещерного искусства, теория охотничьей ма- гии внезапно была отвергнута как ложная и бесполезная. И в самом деле, ведь Леруа-Гуран полностью развенчал идею Брейля. При этом, однако, он остался верен другой концеп- ции своего наставника, согласно которой опытный специа- лист способен классифицировать пещерное искусство в со- ответствии с различными стилистическими фазами, начи- ная от самых простых форм — к более сложным, а затем и просто к упадническим.

В завершение следует упомянуть и о собственной кон- цепции Леруа-Гурана, так называемой структурной теории пещерного искусства, которая стала очередной догмой в этой сфере исследований, продержавшись в таком качестве с середины 60-х годов двадцатого века до самой смерти Ле- руа-Гурана в 1986 году.

Согласно этой теории, все пещеры были обустроены в соответствии с тайным замыслом наших предков, и мы в силах разгадать этот замысел путем тщательного статиста- ческого исследования всех без исключения рисунков и гра- вюр. Эту же идею активно поддержала Аннет Ламин-Ампе- рер — еще один известный ученый той эпохи. Помимо всего прочего, именно она стала автором совершенно бесполез- ной идеи (поскольку ее невозможно было ни доказать, ни опровергнуть, ибо базировалась она исключительно на мне- нии самой Ламин-Амперер), согласно которой изображе- ния лошадей в пещерах представляли собой абстрактную концепцию «женского начала», а изображения бизонов — концепцию «мужского начала» [65]. Позднее она сама отка

залась от этой идеи, выдвинув взамен предположение, в со- ответствии с которым истоки пещерного искусства следо- вало искать в структуре первобытного общества в совокуп- ности с мифами о творении мира [66]. Но поскольку нам ничего не известно ни о структуре общества, ни о мифах творения эпохи верхнего палеолита, мы опять получаем в свое распоряжение очередную академическую причуду, не основывающуюся ни на чем конкретном.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: