G. Действительно ли справедливо будет назвать все исламские философские школы «сильными»?

Исламские апологеты часто утверждают, что Ислам не является “монолитом”, то есть существуют расхождения во мнениях среди различных исламских философских школ. Это верно, но, в то время как есть различия, есть также и общие элементы. Так же, как ортодоксальный католик и христианский протестант расходятся во многих аспектах Христианства, тем не менее они имеют важные общие элементы. То же самое и с Исламом. Один из общих элементов для всех исламским философским школ - джихад, понятый как обязательство Уммы, чтобы завоевать и подчинить мир от имени Аллаха и управлять этим миром в соответствии с Шариатскими законами. Четыре суннита Мэдххэбса (школы Фикх [Фикх («понимание», «знание») представляет собой мусульманское законоведение, которое нераздельно связано с богословием и основано на изучении Корана, Сунны, иджма и кияса.]) - Ханаки, Малики, Шафии, и Ханбали- все они соглашаются, что есть коллективное обязательство для всех мусульман вести войну с остальной частью мира. Кроме того, даже философские школы внешней суннитской ортодоксальности, включая школы Суфизма и Джафари (шиитская), сходятся во мнении о необходимости джихада. Когда дело доходит до вопросов джихада, различные школы не сходятся во мнениях на таких вопросах, как например “Нужно ли неверных сначала спрашивать, хотят ли они обратиться в Ислам прежде, чем начинать военные действия?” (Осама бин Ладен просил о переходе Америки в Ислам перед нападениями Аль-Каиды), “Как награбленное должно распределяться среди победивших джихадистов (моджахедов)?” или “Предпочтительна ли долгосрочная стратегия Фабиана (Медленно истреблять противника) против дар аль-Харба для всеобщего прямого нападения?” и т.п.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: