ЭКУМЕНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ИОАННА 17:21-23. ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА?

" Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. " (Евр. 5:14)

С тез пор, как я не стал более удерживать свои уста касательно необходимости христианам искать единства по Иоанна 17:21, время от времени я стал слышать в свой адрес обвинения, что я, мол, выступаю в поддержку экуменического движения.

Для меня место Иоанна 17:21 всегда было ясным и понятным, которое не требует дополнительных толкований и говорящее само за себя. То есть мне всегда было понятно, что Иисус молится о единстве всех своих последователей, о том, чтоб они были едины так же, как Он с Отцом и чтоб потом они тоже были в единении. Следствием такого единства является уверование мира. А что такое экуменическое движение, мне было всё равно. Слово "Экуменизм" я узнал, ещё когда читал атеистическую литературу до моего обращения ко Христу, но более я свои познания не углублял. Позже, когда я слышал об экуменизме, я понял, что это какое-то движение за единство. Отзывы были негативными. Но я специально не интересовался этим движением, что меня не могли обвинить, что я, мол, просто где-то нахватался каких-то идей. "О том, что христиане должны быть едины, я прочитал в Библии, а не в журнале" - говорил я себе. Но ввиду того, что это движение претендует на исполнение Иоанна 17:21, места, на которое и я часто ссылаюсь, то я понял, что вопросы будут и рано или поздно мне придётся таки поинтересоваться. Я не буду разбирать деятельность экуменического движения на мелкие кусочки, а только лишь на столько, чтоб стало ясно, добро ли это или зло. Также в этом разделе хочу говорить ещё о моих личных исследований Иоанна 17:21-23.

В этом разделе я планирую использовать сопоставительный метод. То есть сначала я буду рассуждать об экуменическом движении, опираясь на информационные источники и говорить о некоторых его плодах в свете Библии. Затем я хочу поделиться результатами моего личного исследования о возможных способах исполнения Иоанна 17:21 В конце мы сопоставим выводы об экуменическом движении и мои исследования. Тогда станет понятно, есть ли подлинная связь между экуменическим движением и Иоанна 17:21.

Итак, для того, чтоб получить представление об экуменизме, я сначала просто прочитал о нём в интернете, потом посмотрел видео на youtube, приходил в городскую библиотеку имени Горького и читал там книгу Вальтера Каспера * 1 "Да будут все едино. Призыв к единству сегодня". Также я ознакомился с книгой "В поисках христианского единства" (совместное авторство Иоанн Павел ІІ, Вальтер Каспер, Иоанн Зизиулас, Джеффри Уэйнрайт, Кьяра Любич и др.). Для ознакомления с точкой зрения оппозиции я скачал книгу Вальдемара Богера "Теория и практика экуменического движения".

Начнём с определения экуменизма. В интернете и в частности в видеоролике "Экуменизм как желание понять других (Армения)" говориться о трёх вариантах определения: 1) Экуменизм - общения христианских конфессий вопреки догматическим различиям между ними; 2) Экуменизм - движение с целью объединения различных христианских конфессий; 3) Экуменизм - учение о возможности объединения всех религий. Я сразу хочу заметить, что ни одно из определений не соответствует в полной мере Иоанна 17:21. Объединение конфессий - это в лучшем случаи рукопожатие через забор. Что касается третьего варианта определения, то да будет анафема!

" Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. " (Иоанна 14:6)

" ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. " (Деяния 4:12)

Однако я сразу подумал о словах апостола Иакова: " Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? ". То есть я задался вопросом, одни и те самые ли люди содействуют объединению христианских конфессий и разрабатывают учение о возможности объединения всех религий? Если да, то невольно напрашивается тревожный вывод. Библия насквозь пропитана идеей, что истинное поклонение возможно лишь одному Богу и оно не может совмещаться, есть только Один Спаситель человечества - Иисус Христос.

" И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. " (3 Царств 18:21)

Итак, большинство видеороликов, с которыми я ознакомился на youtube, это критика со стороны православных по двум направлениям: критика против руководства Православной Церкви за сотрудничество с Католической Церковью и критика действий Католической Церкви за стремление объединить все религии с лозунгами "Экуменизм - ересь ересей", "Религия антихриста" и т.п. Но, допустим, это клевета, религиозные предрассудки, непонимания из-за недостаточной осведомлённости. Поэтому я и решил почитать книгу Вальтера Каспера, как активного представителя экуменического движения и таким образом выслушать самих экуменистов. Ведь и я хочу, например, что у братьев и сестёр было терпение выслушать меня и чтоб они поняли меня (Матфея 7:12).

Я понял, что Вальтер Каспер и переводчик его книги на русский язык являются большими мастерами слова. На первый взгляд написано всё правильно и взвешено. В книге "Да будут все едино. Призыв к единству сегодня" много говориться о попытках Католической Церкви вести диалог со всевозможными другими церквями, о встречах, попытках найти компромиссное решения касательно разделяющих вопросов в богословии, говориться о документах, которые удалось подписать с другими церквями. Из моих наблюдений в большинстве случаев на многие богословски разделяющих вопросов реального согласия не достигнуто. Скорее просто ищется какое-нибудь компромиссное, терпимое обеими сторонами решение. В книге много раз заявляется о том, что экуменическое движение - это действие Духа Святого (с.8,21 и др.) Однако вместе с этим автор выражает много похожих мыслей, к которым и я пришёл в своих поисках. Например, говориться, что сближаясь с Христом, мы становимся ближе друг к другу (с.25), Христос - цель всей истории и спасения, ІІ Ватиканский Собор призвал к чтению Библии (с.154), о христологической основе (с.238), о людях, как живых камнях с ссылкой на 1 Пет.2:5. Так что несколько раз я выходил из библиотеки в замешательстве, с серьёзными размышлениями, подлинно ли я стремлюсь к делу Божьему? Я молился и понял одну вещь, о которой я скажу позже, после того, как мы рассмотрим некоторые моменты, которые всё таки подтверждают опасения касательно экуменического движения.

І) Давайте обратимся к с.57 книги "Да будут все едино. Призыв к единству сегодня":

"... диалог христианства с другими религиями - не улица с односторонним движением. Никакая конкретная историческая форма или формулировка христианства не исчерпывает полностью его богатства. И это - потому, что все наши концепции ограничены и культурно и исторически обусловлены. Встреча и диалог с другими культурами может помочь нам открыть новые аспекты истины, которая есть Иисус Христос. Диалог помогает нам познать всю глубину и величие Иисуса Христа. Только когда мы вбираем все богатства всех культур, мы можем понять полноту истины и ее завершенности. Следовательно, знакомясь с богатством иных религий, христианство может лучше, более глубоко и более конкретно познать свое же собственное богатство. Благодаря встречам с другими религиями и обмену с ними духовными ценностями может быть найдена новая историческая форма христианства, адаптированная к новому культурному окружению.

Межкультурный диалог, таким образом, может быть одним из путей, по которым Дух ведет нас к истине (Ин. 16:13) и одаривает с широким и глубоким пониманием нашей собственной веры. Межкультурный, межрелигиозный и особенно экуменический диалоги должны восприниматься как ведомый Духом духовный процесс и как единственный путь, следуя которым, Церковь возрастает, проникая в раз и навсегда открытую истину, и продвигается к более полному пониманию Божественной истины (DV8)."

Если я правильно понимаю мысль, то не говорится ли тут о том, чтоб познать глубже величие моего Бога Иисуса Христа, мне нужно сблизиться с другими религиями? Одно дело когда я еду миссионером в местность, где преобладает другая религия, я интересуюсь знаниями о другом боге, чтоб лучше понимать возможный ход мыслей человека, которому я буду говорить о Христе, но совсем другое сближаться с иным богом. Давайте ещё немного прочитаем дальше (с.57-58):

"После ІІ Ватиканского собора Церковь участвует в таком процессе диалога под руководством Папского совета по межрелигиозному диалогу в Риме. В этом контексте я хочу только напомнить о двух встречах Иоанна Павла ІІ с представителями все религий на Всемирном дне молитвы в Ассизи (1986 и 2002), о его визите в Римскую синагогу в 1986 году (до этого папы там не бывали), о посещении им знаменитого Исламского университета аль-Азхар в Каире (2000) и мечети в Дамаске (2001), где также он был первым из пап. Со времен ІІ Ватиканского собора характерной чертой Католической церкви стал диалог, а не конфронтация."

Неужели тут ещё нужны комментарии? Неужели Папа Римский ездил говорить о Христе? А даже если и так, то как понять Всемирный день молитвы в Ассизи? Каждая молитва в духовный мир производит действие. Молитва к бесам развязывает им руки. Одно дело ещё молиться библейскому Богу с человеком, со словами молитвы которого не полностью согласен (в таком случаи тогда нужно просто не говорить "аминь"), но совсем другое дело, когда я открываю свой дух для иного божества. Недопустимо молиться даже с человеком, который отрицает божественность Святого Духа, ибо у такого человека и Иисус уже становиться другим (2 Кор.11:4).

Итак, Библия касательно поклонения категорична:

" Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. " (1 Кор.10:20)

" Охозия же упал чрез решетку с горницы своей, что в Самарии, и занемог. И послал послов, и сказал им: пойдите, спросите у Веельзевула, божества Аккаронского: выздоровею ли я от сей болезни? Тогда Ангел Господень сказал Илии Фесвитянину: встань, пойди навстречу посланным от царя Самарийского и скажи им: разве нет Бога в Израиле, что вы идете вопрошать Веельзевула, божество Аккаронское? За это так говорит Господь: с постели, на которую ты лег, не сойдешь с нее, но умрешь. И пошел Илия. " (4 Царств 1:2-4)

" Но Я — Господь Бог твой от земли Египетской, — и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня. " (Осия 13:4)

" и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ жертвы их и кланялся богам их. И прилепился Израиль к Ваал-Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля. " (Числа 25:2-3)

" но смешались с язычниками и научились делам их; служили истуканам их, которые были для них сетью " (Пс. 105:35-36)

Экуменисты могут возразить, что должно различать подлинно экуменический диалог, который направленный на единство христиан, и межрелигиозный ("Да будут все едино. Призыв к единству сегодня" с.58; "В поисках христианского единства" с.341, 319-320), но совместная молитва не может быть оправдана не под каким предлогом. На с.320 в книге "В поисках христианского единства", например, сказано, что христиане могут сотрудничать с другими религиями в вопросах борьбы против антисемитизма, способствовать справедливости и миру и т.п. Но в Библии есть другое мнение (2 Кор.6:14). Я уже почувствовал "благотворные" плоды подобного сотрудничества, когда помогал вести антиалкогольную пропаганду. Стрелка часов идёт вперёд, а это значит, у нас мало времени. Наша жизнь - как пар (Иакова 4:14). Не стоит отвлекаться. Спасение только во Христе и каждый бодрствующий христианин знает, что Иисус является исцелением от всех пороков общества в широком смысле этого слова.

ІІ) Оппозиция обвиняет экуменическое движение в том, что оно ставит достижение мира как самоцель вместо проповеди Евангелия. В частности такие обвинения есть в книге Вальдемара Богера "Теория и практика экуменического движения": "Сторонники экуменического движения с энтузиазмом молятся о всеобщем мире на земле, но без покаяния не может быть истинного примирения"(подраздел "Разные формы религиозной единой системы"). А вот несколько цитат из книги "В поисках христианского единства":

"Экуменическое движение... принадлежит к числу немногих светлых событий ушедшего ХХ века, который с двумя человекоубийственными тоталитарными системами, с двумя мировыми войнами и миллионами умерших был веком мрачным и коварным. Русский и немецкий народы пережили его особенно болезненно. Поэтому у нас особенная ответственность за мир во всём мире" (с.21-22)

"И, наконец, воззвание к католикам по поводу сотрудничества с другими христианами мира в практических и социальных вопросах, в особенности прав человека и достижения мира и т.д. (UK,12) добавляет экуменизму такое измерение, которое могло бы сделать единство видимым для мира, что очень важно для миссии Церкви." (с.44)

Так говорит источник третьих лиц (то есть внешних):

"Адвентисти не визнають й екуменічного розуміння Писання за такі його риси як: біблійний плюралізм і відкидання надприродного. Розходяться адвентисти з іншими представниками Всесвітньої Ради Церков (ВРЦ) і в поглядах на екуменічне розуміння Церкви та євангелізації. Традиційне розуміння церкви - це перш за все проповідь Євангелія. Екуменізм же, зауважують адвентисти, розглядає місію як утвердження "миру", подібного до суспільної згоди." (Істрорія релігії в Україні. Том 6 с.410)

Хотя в книге "В поисках христианского единства" действительно много говорится правильных вещей касательно христианской веры и практики с ссылками на Библию, но наличие развития межрелигиозного диалога на ряду с межконфессиональным склоняет к выводу, что подлинная цель экуменического движения является ложной, небиблейской. Почему стремление к миру ложная цель? Потому что подлинный мир без Христа - это иллюзия (Иер.17:9, Рим.5:1). Важно помнить и исполнять заповедь Иисуса любить ближнего (Матфея 22:39), но церковь должна помнить свою миссию (Марка 16:15-16, Матфея 28:19-20). К тому же неизбежно приходит на ум следующее место Писания, предупреждающие людей, которые стремятся к миру за ради мира:

"О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут." (1 Фес.5:1-3)

ІІІ) Экуменическое движение обвиняют в аморальности, в частности в узаконении гомосексуализма. Я не думаю, что экуменисты настолько глупы, чтоб писать открыто о снисходительности к антибиблейским явлениям в своём движении, но вот есть такой текст на с.37 книги "Да будут все едино. Призыв к единству сегодня":

"... в области этики возникают новые проблемы, хотя там, казалось бы по всем основным вопросам давно уже было достигнуто согласие... англиканский и протестантский мир не сошлись во мнениях относительно некоторых этически проблем, широко обсуждаемых в современной западной культуре и связанных, в частности, с абортами, гомосексуальностью и эвтаназией."

Хочется задать вопрос: а какое может быть мнение у человека с подлинно библейским мышлением? Что там можно долго обсуждать?

"... Не обманывайтесь... ни малакии, ни мужеложники...Царства Божия не наследуют." (1 Кор.6:9-10)

Каждый, кто относится к гомосексуализму снисходительно, обманываются. Рим гл.1 и Еккл.7:29 ясно говорят о причинах гомосексуальных порываний.

IV) Экуменическое движение обвиняют в чрезмерной доктринальной терпимости, называя экуменизм из-за этого "ересь ересей", имея ввиду, что экуменизм - это смешение всевозможных доктрин, в том числе тех, которые по логике взаимоисключают одна другую. Явное подтверждение подобных настроений в экуменическом движении можно найти на с.231-232 книги "Да будут все едино. Призыв к единству сегодня":

"В XVI веке существовала подобная ситуация. Лютер более не мог примирить свой духовный опыт, коренящийся в учении об оправдании "только верой" (sola fide) и "только благодатью" (sola gratia), с духовностью, выражавшей себя в благочестивой практике индульгенций... Несомненно, известная в то время форма использования индульгенций во многих случаях представляла собой злоупотребление. В связи с этим я хотел бы отметить еще, что даже очищенная и заново богословски определенная, подобная практика, к которой с глубоким духовным почтением прибегли миллионы паломников в Риме в течении юбилейного 2000 года, встретила у многих христиан-протестантов, даже экуменически настроенных, не только полное отсутствие понимания, но и подчас эмоциональное и сущностное отторжение и гневную полемику. И, несмотря на все достижения в восстановлении былого единства среди христиан, такая же ситуация наблюдается и в связи с чисто католическими практиками евхаристического поклонения, такими как празднование торжества тела Христова (Corpus Christi), или с марианским благочестием."

На с.231 автор говорит о том, что бывают серьёзные споры и разногласия из-за таких вопросов, как употребления квасного или пресного хлеба, ношение бороды, даты празднования Пасхи * 2. И автор ставит практику индульгенций на один уровень!!! О каком восстановлении былого единства говорит автор, когда дело касается вопросов спасения, если нет единомыслия по таким серьёзным вопросам??? В книге "В поисках христианского единства" на с.331 сказано, что восстановление полного и видимого общения всех христиан является важнейшей задачей Католической Церкви. Такое "библейское единство по Иоанна 17:21" скорее напоминает немного другое единство. Например, из книги Откровение:

"И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы" (18:2)

Также в контексте вышеупомянутых фактов об экуменическом движении, меня беспокоит факт чрезмерного интереса этого движения к глоссолалии ("Да будут все едино. Призыв к единству сегодня" с.42). В частности, книга "В поисках христианского единства" на с.76 также пишет:

"Даже несмотря на то, что пятидесятники часто занимают антиэкуменическое и антикатолические позиции, диалог с ними крайне важен хотя бы только потому, что он включает в себя распространённый феномен, как "приобретение христианством пятидесятнических черт", что так необходимо обсудить".

Почему лидерам экуменистов это так хочется обсудить?

И ещё одно самое главное, если смотреть в контексте всей данной работы, экуменическое движение не видит проблемы для "исполнения" Иоанна 17:21 в наличии пирамидно-структурной системы управления и деноминационных названиях, что тоже не может не вызывать сомнений у меня.

Можно было б провести более глубокие исследования по экуменическому движению, но я надеюсь, что в рамках данной работы этого будет достаточно. Достаточно, чтоб была возможность сравнить со смыслом Иоанна 17:21. Прежде чем я продолжу, я хочу сказать о той веще, о которой я обещал сказать немного выше.

Как Вы думаете, почему меня начали обвинять в поддержке экуменического движения? Не потому ли, что экуменическое движение для обоснования своей деятельности ссылается на Иоанна 17:21, Еф.4:3-6, 1 Кор.1:10, то есть на те самые места, на которые ссылаюсь и я? Я думаю, что именно потому. В этом суть каждого лжеучения. Лжеучение до тех пор будет стоять и жить, пока не будет познана истина и верящий ему не получит подлинную свободу (Иоанна 8:32). Разве мы не знаем из Евангелия, что и сам дьявол может спокойно цитировать Священное Писание (Матфея 4:6)? Разве нам не известен тот факт, что довольно часто лжеучение, чтоб выглядеть по-авторитетние, пытается найти фундамент? Или разве текст Священного Писания теряет своё первоначальное значение, если ним попытались подкрепить то или иное лжеучение? Считается, что современное экуменическое движение берёт своё начало с 1910 года в Эдинбурге. Но ведь разве проблема разделений в течении прошлых столетий не считалась проблемой? Проблема разделений начала возникать ещё со времён апостолов. Но Павел не считал, что эту проблему нужно оставить на самотёк. Поэтому он и написал в 1-й главе 1-го послания к Коринфянам то, что написал.

Итак, давайте теперь перейдём ко второй части этого раздела, в которой я хочу более глубже поделиться своими исследованиями Иоанна гл.17, в частности 17:21-23.

"Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня." (Иоанна 17:20-23)

Как я уже говорил, Иоанна 17:21 никогда не вызывало у меня дополнительны вопросов. Однако к моему удивлению христиане всё же иногда спрашивают, что я имею ввиду, когда призываю искать такого единства, которые имеют Отец с Сыном. Поэтому я решил хотя б немного посмотреть в Писании эту тему, прежде чем говорить о способах достижения единства.

Бог - Отец, Сын и Дух Святой (Матфея 28:19, Рим.8:9-11). Отец есть Бог (Иоанна 5:18), Сын есть Бог (Иоанна 1:1, 5:18&23, 10:33,58, 18:5, 20:28, Деян.20:28, Рим.9:5, Откр.1:8 и многие др.), Дух Святой есть Бог (Деян.5:4, 2 Кор.3:17, Иов 33:4). В книге пророка Исаии тем не менее ясно сказано, что есть только один истинный Бог (43:10, 44:6, 45:5,21). Как это может быть, это тайна. Бог открывает себя в Библии именно так. У каждого, кто пытается разложить Бога по полочкам, в лучшем случаи взрывается мозг, в худшем случаи он создаёт новую ересь. Однако именно к такому сверхъестественному единству призывает нас Иоанна 17:21. Часто люди, слыша о призыве к единству, представляют объединение всех христианских течений в одно, но Иоанна 17:21 призывает нас к чему-то большему. Это не просто объединение всех деноминаций или что-то в этом роде.

"Деноминации - это созданные человеком разделения" (Френк Виола "Переосмысление церкви" с.151)

Бог желает построить дом покоя для Себя (Исаия 66:1). Вот почему просто разбросанные живые камни Его не удовлетворяют.

Для исследования темы единства Отца и Сына можно, например, перечитать следующие места Писания преимущественно из Евангелия от Иоанна: Иоанна 3:11,34, 4:34, 5:17,19,20,21,30, 6:44 (для сравнения + Матфея 11:27), 6:57, 7:16, 8:28, 8:42&10:18, 10:15,30,38, 12:44, 14:7,10,20,31, 15:10,23, 16:15, 17:8,10. Из этих мест хотел бы дополнительно сделать акцент на Иоанна 14:20:

"В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас".

Это место в каком-то смысле похоже на Иоанна 17:21.

Теперь о самих способах достижения, которые Дух Святой дал понять. В разделе 5 в течении своего рассказа я их называл. Теперь давайте остановимся на них подробнее.

Любовь Христова. Суть новогоднего откровения была в следующем: даже если я знаю и могу подтвердить все свои убеждения Библией, но это всё без любви Иисуса Христа - то это вагон металлолома. Когда я говорю что-то человеку, мне должно мотивироваться любовью к нему. В таком случаи даже если он меня не послушает, то по причине того, что любовь Христа по природе безусловна, я буду любить человека дальше. Также имея любовь в сердце к ближнему христианину, я и сам лишний раз ещё подумаю, точно ли я истину говорю, чтоб не навредить человеку в случаи, если заблуждаюсь именно я, а не он (1 Тим.4:16). Отталкиваясь от этих рассуждений, можно сделать ещё один вывод: если я ещё не достиг любви к тому или иному человеку, то, вероятно, мне лучше вообще ничего не говорить. Любовь Христа может также умудрить промолчать, если человек расположен больше к спорам, а не конструктивному диалогу. Также в принципе мотивация любовью Христа располагает больше к диалогу, а не к бесплодным распрям. Эти рассуждения и принципы основываются на Библии: 1 Кор.13:1-3, 14:1а, 1 Тим.1:5, Гал.4:16, Еф.4:2, Титу 3:9, 2 Тим.2:14, Откр.2:6,15 * ³. Также обязательно важно заметить, что любовь Христа имеет гораздо более широкий спектр, чем просто мудрость вести созидающий диалог. Молитва за человека - это акт проявления Божьей любви (2 Тим.1:3-4), общение (Евр.13:16, Иов 21:1). У каждого из нас есть повседневная жизнь, когда в любой момент может понадобиться помощь (1 Иоанна 3:16-18, Иакова 2:15-16). И это только несколько моментов. Любовь изобретательна.

Значение исполнения воли Божьей в деле единства. Поскольку единство не является лишь самоцелью (Иоанна 17:21), то я и не говорю о том, что целью исполнения воли Бога должно быть восстановления единства. Но если бы мы исполняли волю Бога на земле, как она исполняется на небе, то неужели разделения имели б место, учитывая, что исходя из 1 Кор.1:10-13 разделения не угодны Богу? Поэтому я и говорю, что подлинное исполнение воли Божьей в жизни каждого христианина неизбежно будет иметь позитивное влияние на дело восстановления единства. Я понимаю, что это трудно. Я думаю, что у меня далеко не всегда получается исполнить волю Божью в каждом дне своей жизни. Но Библия призывает стремиться (Фил.3:8-16). Писание многократно призывает нас искать воли Бога для нашей жизни, то есть прикладывать какие-то усилия, чтоб понять Бога и Его волю (Иоанна 5:30, 2 Пар.7:14, 15:2, Иер.29:13, Рим.12:2, Евр.11:6, Пс.9:11, 33:11, 39:9, 118:2 и др.). Я тут говорю не просто о понимании, скажем, что нужно освящаться и любить ближнего. Это само собой разумеется. Я говорю о более глубинном поиске, о важности не просто быть спасённым, а войти в своё призвание от Бога (Иер.29:11-13, Иона 2:10, Евр.11:24-26, Иоанна 21:19, 21:21-22, Деян.9:15, Гал.1:15, Фил.3:8-16, 1 Царств 13:14 & Деян.13:22, Пс.24:12).

Богопознание. Я писал, что мысль о богопознании, как способе достижения единства пришла первый раз при чтении Иоанна 17:24. Меня затронули слова Иисуса "... хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною...". Также при этом я вспомнил ещё другие слова Иисуса "... потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду..." (Иоанна 8:14), "... Я к Отцу Моему иду " (Иоанна 14:12). Я сделал вывод, что и нам важно знать, куда мы идём. Нужно идти к Богу. Таким образом приближаясь к Богу, мы автоматически будем становиться ближе друг к другу.

Рис.2

Точка в центре представляет собой относительно высшую степень богопознания. Точки в круге - это христиане с разным уровнем духовного роста (чем ближе к чёрной точке в центре, тем сильнее христианин в Боге). Чернота за кругом - это мир Адама. Там живут люди, которые ещё не перешли от смерти в жизнь (Иоанна 5:24, 1 Иоанна 3:14), которые ещё не стали под Христа.

В этом контексте я хотел бы сказать пару слов о значении вероучительных доктрин в процессе, изображённом на рисунке. Главная наша доктрина в самом широком смысле этого слова - это наш Господь Иисус Христос (1 Кор.1:24, Еф.1:10, 3:17-19, да и всё послание к Ефесянам) Будет у нас Христос, тогда будет всё, если не будет у нас Христа - не будет ничего. Что касается доктрины в обычном значении этого слова, то важно задуматься, о что такое по сути доктрина вообще? Доктрина - это попытка в краткой форме отобразить ту или иную строну библейской истины. Первоначальное и доброе предназначение доктрины заключается в том, чтоб как можно сильнее подтолкнуть человека к Богу, чтоб человек мог построить отношения с Ним. То есть я лишь хочу сказать, что правильная доктрина должна способствовать приближению ко Христу, а ложная доктрина тормозит развитие отношений с Богом и исполнению Его воли. Доктрины - это формулировки, записанные на листах бумаги. Если бы Бог хотел жить в доктринах, то вместо Нового Завета, Он дал бы нам инструкцию с определённым количеством пунктов. Не подумайте, что я хочу сказать, что не важно, кто и какие взгляды имеет, но лишь хочу донеси мысль, что часто бывает, что человек за доктринами забывает строить отношения с Богом. В процессе межденоминационной войны доктрины легко могут превращения в идолов в сердцах воюющих между собой христиан. О какой постройке отношений с Богом и более глубинном богопознании тогда можно говорить? Пусть Господь Иисус Христос наш всем поможет! Только на Него всё наше упование!

Богопознание - это не что-то абстрактное и не практичное. Давайте снова обратимся к Писанию:

"чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых" (Еф. 1:17,18)

"Мы радуемся, когда мы немощны, а вы сильны; о сем-то и молимся, о вашем совершенстве." (2 Кор.13:9)

"верою вселиться Христу в сердца ваши, чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею." (Еф. 3:17-19)

"Посему и мы с того дня, как о сем услышали, не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном" (Кол.1:9)

"Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога" (1 Кор.2:12)

В течении процесса богопознания мы заодно придём и к согласию во всех вопросах веры. Если мы объединимся вокруг Иисуса Христа, всё станет на свои места. Может, Вы скажите, что это всё очень идеализировано, но я уверен, что это вопрос силы нашей веры. Верите ли Вы? Верю ли я? Если мы поверим, то мы будем делать шаги веры, если нет, то по неверию и шагов веры делать не будем. Единство несовершенных людей, но в совершенном Боге - это желание сердца Иисуса. Это и есть тот самый долгожданный корень, до которого я докапывался! Это и есть кульминация этой работы! Вопрос успеха в деле нашего единства напрямую связан с силой нашей веры. В Библии мы читаем, что Бог пообещал израильскому народу ввести его в Обетованную землю. В книге Чисел мы читаем, как соглядатаи даже уже принесли плоды этой земли (Числа 13:27). По сути это были плоды, свидетельствовавшие против их неверия. Народ увидел плоды земли, но всё равно, за исключением лишь нескольких человек (Числа 14:6), народ не верил Господу (Числа 14:11). И только из-за их неверия народ дополнительно вынужден был ходить по пустыне ещё 40 лет.

Летом в августе 2016-го я виделся с братом Алексеем Милей. Это благословенный любящий Господа брат, всегда старается выслушать и дать совет по духу Писания, но в этот раз, вероятнее всего, даже он усомнился в искренности моих действий, так как он гарантировал мне неудачу и провал. Это, наверное, худшее, что он говорил. Конечно, время покажет. Может, где-то я серьёзно ошибаюсь. Однако разве нет Библии проверить, Дух Святой ли через меня говорит? Вся слава Богу, во мне нет никакой заслуги. Нам лишь нужно хорошо знать голос Духа Святого. И с нашей стороны мы можем откликнуться на Его желание, а можем Его угасить. Мы уже вышли из Египта, когда приняли Иисуса в сердце своё, но Бог сегодня призывает Свой народ дойти и войти в Ханаан (Евр.4:8-9). Чем сильнее будет наша вера и чем больше мы будем прилагать усилий в Духе Святом, тем быстрее войдём в Его покой и увидим реализацию мечты Иисуса с Иоанна 17:21. Слава Вседержителю!

В книге Френка Виолы "Переосмысление церкви" есть глава "Переосмысливая единство церкви" * 4 (с.141-162). Это великолепная глава. Автор вербализует то, о чём я хотел сказать друзьям-христианам все эти годы. Если у Вас будет возможность, прочитайте эту главу или даже всю книгу. В конце этой главы есть подраздел "Современный пример". В этом подразделе Френк описует, как в 1992 году была попытка соединить две общины, в одной из которых был и он. Из-за разного представления о проявлении духовных даров атмосфера на собраниях была эмоционально заряженной и взрывоопасной. Был ряд оживлённых обсуждений по поводу различий, которые ни к чему не привели. Произошёл раскол. Но оставшиеся верующие приняли решение сложить всё своё познание о духовных дарах у подножья креста и ссылаясь на Матфея 18:3 попросили Господа их научить Около года (не дня или недели) спустя дары воскресли. Они были не таками, как представляли общины в начале. Френк завершает:

"Этот опыт, хотя и не дался нам по началу без крови, показал мне на деле и в жизни, что единство в вере - это не просто высокий идеал... если христиане в органических церквях готовы пойти на крест и откажутся отделяться друг от друга на основании доктринальных различий, то Бог может объединить и разум и сердца воедино.

Для этот может понадобиться множество долготерпения, усердия, и готовности умирать тысячу раз. Однако именно об этой цене Павел и упоминал, когда говорил о сохранении единства Духа "со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира." (Еф.4:2-3)".

Слава Иисусу Христу! Вовеки слава! Если перенести на духовную сферу, хочется процитировать Левит 26:8

"пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят тьму..."

Итак, давайте теперь перейдём к завершающему этапу этого раздела - сопоставлению характера экуменического движения и смысла Иоанна 17:21-23.

І) Экуменическое движение: единство видит как самоцель;

Иоанна 17:21-23: единство - это только средство достижения цели (евангелизация, постройка Божьего дома).

ІІ) Экуменическое движение: предполагает постоянность режима "примирения" противоречащих доктрин;

Иоанна 17:21-23: предполагает достижение согласие и единодушия во всех вопросах веры, разногласия рассматривает как временные проблемы.

ІІІ) Экуменическое движение: дорога в Вавилон;

Иоанна 17:21-23: дорога в Новый Иерусалим.

Я догадываюсь, что всё равно могут найтись христиане, которые обвинили б меня в экуменизме. Например, Вальдемар Богер. В "Заключительном слове" своей книги "Теория и практика экуменического движения" он пишет:

"В харизматических, адвентистских, лютеранских, православных (и т.д.) церквях могут быть некоторые христиане, которые запечатлены Святым Духом, но это ещё недостаточное основание для признания этих церквей; и это недостаточное основание для духовного общения и сотрудничества с ними."

Однако такие обвинения я уже буду считать необоснованными, так как правда в том, что в глазах Бога не люди с деноминационными названиями. Есть люди за Него и против Него, есть только две группы людей (Матфея 12:30, Марка 9:40, Луки 9:50). Я должен принимать людей по Христу, то есть если Бог принял человека, то и я его должен принимать. Причиной для такого вывода, как у Вальдемара Богера, я опять-таки вижу в пирамидно-структурном сознании понимания церкви, что хорошо видно из раздела "Церковь и миссия", в котором автор критикует существование миссий, ибо он их называет организациями совсем не задумываясь, что наличие пирамидно-структурных элементов управления в церкви тоже может нарушать её органичность. Да поможет нам всем Господь Иисус!

Хотелось бы добавить также, что после этого исследования лично для себя я сделал вывод, что не стоит радоваться ещё, если кто-то где-то сказал о единстве. Это может ещё ничего не значить. Важно иметь духовную зоркость и суметь определить источник.

Также скажу, что, думаю, что не стоит в каждом католике видеть экумениста. Каждый человек - это личность, которой Бог даровал силу суждения. Человек может пребывать в поиске Бога и не соглашаться со всем происходящим в его церкви и в частности в экуменическом движении. Как-то я заходил в наш запорожский римо-католический храм. Там мне случилось переговорить с одной сестрой по имени Валентина, которая, как я понял, всегда была католичкой. Она мне подарила свой молитвослов на английском языке (Manual of prayers) с серебряными страничками. Когда я достал свой синий Новый Завет и спросил, читают ли тут такой, она ответила утвердительно. Но более всего меня поразило, что она мне несколько раз на e-mail писала, что молится за меня. Пусть Господь Иисус её благословит и сохранит для Царства Своего! Более скажу, что не стоит на всяком экуменисте ставить крест, ведь и Бог нас не оставил, когда мы ещё грешниками были (Рим.5:8). Лучше помолиться за человека. В книгах по экуменизму на ряду со всем также упоминается о необходимости читать Библию и собираться для её изучения. А это значит, что у Духа Святого может быть возможность работать над сердцем человека и совершать в нём перемены. Ему нужно будет продолжать следовать наставлению из Пс.9:11, то есть продолжать искать Бога и Он будет верен Своему слову. Не оставит! Вся слава нашему Богу. Он Альфа и Омега, начало и конец!

*1 Валтер Каспер - это кардинал Папы Римского.

*2 Я верю, что такие и подобные споры решаться сами собой через глубинное познание Иисуса Христа, а тем временем нужно принимать друг друга по Христу, а не по тому или иному разногласию (Рим. гл.14)

*3 Иисус ненавидит учение, а не самих людей

*4 Я эту книгу прочитал только в 2016-м году. Поэтому не думайте, пожалуйста, что просто нахватался идей.

* * *

Камни, брошенные порознь неуместно -

Претыкание ногам;

Камни, сложенные вместе плотно, тесно,

Созидают чудный храм.

В храме Дух животворящий обитает,

Камни мертвые живит

И теснее в стенах их соединяет,

Как один сплошной гранит.

Старые куски железа в куче пыли

Люди мусором зовут;

Вместе сваренные в пламенном горниле,

Они плуг нам создают.

Плуг тот толщу полевую рассекает,

Борозды в земле творит;

Падши в них посев пшеницы вырастает,

Земледельца веселит.

Братья, сердцем к сердцу ближе соединяйтесь,

Будьте храмом для Творца,

В мощный плуг работы Божией спаяйтесь

К славе Вышнего Творца.

* * *

Песнь Возрождения 2000 № 251

РАЗДЕЛ 7

ВОЗРАЖЕНИЯ

"Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так." (Деяния 17:11)

В этом разделе я попытаюсь ответить на некоторые заведомо предполагаемые вопросы и аргументы против на то, что я тут написал. Этот раздел - это не попытка отгородиться от живого и конструктивного диалога на случай, если Вы со мною не согласны. Тут я просто попытаюсь ответить на те вопросы, которые друзья-христиане чаще всего мне задавали и на те, которые возникали у меня самого в процессе исследования (все вопросы от первого лица).

1. В Еф.4:11 сказано, что Христос в церкви "поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями". Разве это место не говорит о том, что в церкви должны быть должностные лица?

Отрывок Еф.4:7-13 говорит о том, что церкви дарованы непосредственно сами одарённые люди, а не о наличии свободных вакансий на церковные должности. Дары, о которых говорит Еф.4:11 - это не те дары, о которых сказано в 1 Кор.12:4-8, где говорится больше о разовых, спонтанных, то есть относительно не постоянных проявлениях. Еф.4:11 говорит больше о постоянном служении, призвании от Бога на то или иное дело. Для сравнения давайте прочитаем ещё это место из перевода English Standard Version:

"And he gave the apostles, the prophets, the evangelists, the shepherds and teachers" (ESV Ephesians 4:11)

Слово gave (форма past simple от глагола to give) дословно переводится "дал, даровал".

2. В Рим.12:8 написано "...начальник ли, начальствуй с усердием...". Разве это место не говорит о том, что в церкви должны быть руководители?

Давайте снова обратимся к переводу ESV, чтоб лучше понять этот текст:

"the one who exorts, in his exortation; the one who contributes, in generosity; the one who leads, with zeal; the one who does acts of mercy, with cheerfulness." (Romans 12:8)

Дословно the one who leads - тот, кто ведёт. К тому же к слову leads есть сноска о возможности иного перевода фразой gives aid, что дословно значит "давать помощь". То есть я хочу сказать, что этот стих не противоречит, а соответствует тому, что я писал о старейшинах в разделе 1.

3. А как насчёт послания к Евреям, в котором сказано в 13:7,17,24 повиноваться наставникам?

Сопоставляя результаты моего исследования, я думаю, что скорее всего в 13:17 подразумевается такой смысл: "Позвольте более старшим и имеющим больший духовный опыт братьям себя убедить". Для более точного понимания текста, если есть возможность, лучше обратится к знающим новозаветный греческий текст. В любом случаи отношения в церкви можно сравнить с отношениями внутри семьи. Отец, например, по своему положению может что-то сказать сыну или дочери и иметь полное право претендовать на то, чтоб его послушали. Часто маленькие дети капризничают и не слушаются. Тогда родители начинают воздыхать, а потом воздыхают и сами дети, когда понимают, что родители были всё таки правы. Однако это пример здравой семьи. Есть семьи и не здоровые. Всё равно ответственность полностью до конца с человека не снимается за его выбор принять наставление, так как в церкви Иисуса Христа есть только духовная власть, а не должностная. Я догадываюсь, что таким утверждением можно манипулировать, когда нет желания принять наставление. Однако разве и в таком случаи Бог не свидетель? За отказ тоже может быть ответственность пред Богом. В идеале подразумевается, что как наставники, так и духовные дети общаются с Богом, поэтому повиновение не должно вызывать проблем. В жизни ситуации бывают разными. Часто каждую ситуацию нужно рассматривать конкретно.

4. Разве из стиха 8 послания к Филимону не следует, что апостолы могли отдавать приказы?

Тут важно обратить внимание на фразу "во Христе". То есть иными словами "именем Иисуса Христа". Следовательно из этого ясно, что и в этом месте речь тоже идёт о духовной власти. Каждый христианин может говорить именем Иисуса Христа, тем более апостол Павел мог. Можно ещё обратить внимание на следующий стих " по любви лучше прошу, не иной кто, как я, Павел старец, а теперь и узник Иисуса Христа ". Конечно, подразумевается, что братья на должностных постах должны быть мудрее и больше проявлять любви (и я уверен, что многие действительно могут быть таковыми), но по факту структурная система управления не требует развития живых отношений, оно от этого не зависит, оно и без этого может существовать.

5. 18-я глава книги Исход (Матфея 23:2) может служить примером пирамидно-структурной системы управления в Библии среди Божьего народа, не так ли?

Дело в том, что Моисей и все, кто были вместо него, служили лишь прообразами главенства Иисуса Христа.

"Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — Его слушайте, — так как ты просил у Господа Бога твоего при Хориве в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть. И сказал мне Господь: хорошо то, что они говорили. Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему" (Втор. 18:15-18)

"Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте. " (Деяния 7:37)

Поэтому современная пирамидно-структурная система управления в церкви не может быть оправдана ветхозаветным примером.

6. А разве Откр.21:14 не говорит о чётко фиксированном количестве апостолов?

В Матфея 19:28 сказано:

"Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых."

На поскольку Иуда Искариот отпал, то нужно было кого-то избрать на его место. И характеристика для такого человека была такова: "... один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его. " (Деян.1:21-22). Нашлось только два кандидата и избрали Матфия. Даже если допустить, что Павел был избран вместо Иуды Искариота, то как же тогда Варнава, который прямым текстом назван апостолом (Деян.14:14). По характеристике апостольского служения в Новом Завете можно отыскать ещё апостолов. Аргументируют также, что Писание сейчас уже не пишется, поэтому апостолов в полном смысле этого слова уже нет. Но ведь правда также и то, что в Новом Завете есть послания не каждого апостола, который ходил с Иисусом, не все послания апостола Павла сохранились. Это Дух Святой автор Библии прежде всего и Он сохранил для нас только те послания, которые необходимы всем поколениям верующих.

7. Из Деян.11:26 и истории мы знаем, что христиане не сами себя так назвали. Изначально слово "христианин" было насмешкой. Поэтому не стоит видеть в деноминационном названии камень преткновения.

В этом случаи есть очень тонкий момент. Одно дело, когда люди мира сего пытаются дать оскорбительные клички детям света и потом они закрепляются в обществе. Но совсем другое дело, когда уже сами христиане посредством названия выделяют себя в отдельную группу от остальных верующих. Давайте сравним два места Писания, в которых на первый взгляд содержиться одинаковый смысл:

"... а я Христов" (1 Кор.1:12г)

".... ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами" (Деян.11:26б)

В чём тут разница? В том как раз, что в первом случаи группа верующих отколола себя от основной массы христиан, а во втором случаи под словом "христианин" подразумевается последователь Иисуса Христа, человек, который покаялся и отдал свою жизнь Христу, перешёл от смерти в жизнь. Такой же смысл и в Деян.26:28. То есть видите ли какое открытие? Даже если человек акцентирует внимание на слове "христианин", это ещё может ничего не значить. Таким образом посредством этого примера я хотел сказать, что камень преткновения в деноминационном названии заключается не просто в буквенной или звуковой оболочке. Просто поскольку уже потом сами последователи Иисуса употребили слово "христианин" (1 Петра 4:16) в значении последователь Иисуса Христа, то я и настаиваю на том, чтоб называться христианами без деноминационного названия. Добавлю ещё то, что я понимаю, что есть много христиан, которые осознают, что Бог действует не только в рамках их деноминации. Но опять-таки, как я уже писал в разделе 2, деноминационная принадлежность - это юридическое выражение того, что я не признаю остальных.

8. О чём говорит текст 1 Кор.11:19?

Это место как раз и говорит о конструктивном диалоге в противовес словопрениям из 2 Тим.2:14. Поскольку Бог дал нам свободную волю и мы ответственны познавать разум Господень, то в процессе познания конечно может вестись диалог для созидания.

9. Как же текст Матфея 18:15-18 (Иоанна 20:23)? Разве он не говорит о необходимости структурирования церкви?

В этом тексте (также 1 Кор. гл.5) говорится о здравой реакции общины на грех человека, который не поддаётся увещеванию. 18 глава - это непрерывная цепочка наставлений, из которой видно, что Господь не хочет, чтоб кто погиб, но если человек не поддаётся увещеванию, нужно принять меры, чтоб самим не закваситься (1 Кор.5:6) и чтоб человек в последствии мог задуматься над своим состоянием (1 Кор.5:5).

Однако само отлучение больше только провозглашает состояние человека, в которое он пришёл. Отлучение также должно совершаться духовной властью, а не должностной. Если извержение совершается не духовной властью, то если Господь в этом не участвовал, Господь от человека не отходит. Это тонкий момент. Много зависит от конкретной ситуации. В любом случаи отлучённому нужно развивать отношения с Богом. Тогда если он не прав, Господь его обличит, а если прав именно он, Господь его направит, как поступать дальше.

10. Может, ты хочешь создать свою церковь?

Признаюсь, что я сам себе долгое время задавал этот вопрос. Я не отел и не хочу создавать ни новую церковь, ни новую деноминацию, ни новое течение или ещё что-то в этом роде. Этот вопрос раньше вселял в меня много сомнений. Но потом Бог дал понять мне одну очень простую истину. В Матфея 16:18 написано "... Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её ". Иисус уже создал одну-единственную церковь. Я, даже если сильно и захотел бы, всё равно не смог бы создать ещё одну церковь. Поэтому я могу лишь с Божьего благословения участвовать в созидании церкви Христовой.

11. Бог желает, чтоб Его народ пребывал в чистом библейском учении Христовом.

Когда люди выражают свою контрреакцию на разговоры о единстве подобным выражением, они обычно подразумевают список всех доктрин в вероучении своей деноминации, под единством они понимают объединение всех течений и поэтому видят в этом посягательство на их деноминацию. Обычно они при этом ещё могут сослаться на Иоанна 7:16-17, 1 Тим.4:6,13,16, 2 Тим.1:13,4:3, Титу 1:9,2:1 или другое место Писания, где есть слово "учение".

Учение Христово - это то, что сказал Иисус и пребывание в этих словах. В 2 Иоанна стих 9 есть слово "пребывающий". В заповеди о Великом поручении есть слова "...научите все народы... уча их соблюдать все, что Я повелел вам..." (Матфея 28:19-20). При этом важно вспомнить, что Иисус жил и служил со своими учениками бок-о-бок, а в разделе 3 мы касались принципа "друг другу", который так часто упоминается в посланиях. То есть учить учению Христову - это не просто стоять у доски с указкой и учить новообращённых, как защищать доктрины своей деноминации во время словопрений. В Новом Завете не даётся список доктрин, который именуется "Учением Христовым", потому что Новый Завет - это не ещё одна книга Левит с чёткими и подробными предписаниями, в Новом Завете (в частности в книге Деяний) мы можем наблюдать пример жизни по духу, которую нам нужно продолжить. То есть я хочу сказать, что пребывать в чистом учении Христовом - это скорее процесс, тот самый процесс освящения, а не только лишь произнесение "аминь" на ряд утверждений. Иисус говорил ученикам: " Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. " (Иоанна 15:3). То есть пусть слова Иисуса очищают и просвещают ум наш ещё и ещё раз (Откр.22:11б, Иоанна 6:63). В Евангелиях Иисус часто говорил своим ученикам и другим людям поучения с духовным смыслом, а они понимали это по-плотски (Иоанна 2:20, 3:4, 4:11,33, 6:52,60, 7:4,35, 10:20, 14:8, 16:18, 20:25, Матфея 17:19-20, 16:7-12, 14:15-17, Луки 9:51-55 и др.) Но Иисус продолжал учить их, со временем они всё стали понимать, Иисус дал им разумения (Луки 24:45), Писание призывает нас обновиться духом ума нашего (Еф.4:23). Слава Иисусу!

Зайду ещё с другой стороны. Вам когда-нибудь приходилось слышать или встречать верующих из такой деноминации, как, например, скажем ХЛВ с расшифровкой христиане любящие врагов, которые ссылаются на Матфея 5:44, чтоб обосновать законность существования своей деноминации и её названия? Или просто хотя б прочитать где-то доктрину о том, что нужно любить врагов? Правда же, что это неуместно? Я и, думаю, что многие другие, всю жизнь будем учиться исполнять Матфея 5:44. А разве это не часть учения Христова и если в силе Духа Святого получается это исполнить, разве это не пребывание в чистом учении Христовом? Я очень надеюсь, что Вы мою мысль поняли правильно. Я не говорю, что слово "доктрина" нужно анафеманствовать. Это другая крайность. Иногда действительно бывают случаи, когда человеку нужно что-то объяснить из Библии (Деян.8:35, Неемия 8:7-8). Если Вы замечали, я сам употреблял это слово в своей работе. Я также не говорю, что не важно, что у кого на уме. Но да пусть в наших жизнях царствует Христос и тогда всё будет на своих местах.

Есть фундаментальные утверждения христианской веры и того человека, которые их отвергает или искажает, должно считать еретиком в полном смысле этого слова (я перечислял фундаментальные утверждения христианской веры в разделе 2, ссылаясь на книгу Джоша Макдауэдда и Дона Стюарта "Обманщики" с.27-42; это даже не столько потому, что эти доктрины какие-то там элитные, а скорее потому, что вряд ли человек, который их отвергает, пережил встречу со Христом или/и имеет с Ним подлинно живые отношения). Но и важно понимать, что не все находятся в одном и том же духовном состоянии, не у всех один и тот же духовный рост. Нам нужно принимать друг друга по Христу. Очень хочется в связи с этим процитировать всю 14-ю главу послания к Римлянам. Пусть эти слова ещё раз удержат нас вести межденоминационные войны и вдохновят нас к созиданию тела Христова.

" Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога. Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни. Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми. А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов. Ибо написано: живу Я, говорит Господь, предо Мною преклонится всякое колено, и всякий язык будет исповедывать Бога. Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну. Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер. Да не хулится ваше доброе. Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе. Кто сим служит Христу, тот угоден Богу и достоин одобрения от людей. Итак будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию. Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает. Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает. А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех. Могущему же утвердить вас, по благовествованию моему и проповеди Иисуса Христа, по откровению тайны, о которой от вечных времен было умолчано, но которая ныне явлена, и через писания пророческие, по повелению вечного Бога, возвещена всем народам для покорения их вере, Единому Премудрому Богу, через Иисуса Христа, слава во веки. Аминь."

12. Но как же относиться к доктринальным заблуждениям в свете таких мест, как, например, Иов 42:8, Матфея 7:21-23, Откр.22:18-19?

Это обоснованный и справедливый вопрос. Я сам над этим долго размышлял и пришёл к тому, что важно ещё задуматься над мотивами этих людей. Какой он был: добрый или злой? Бог знает сердца людей, Он видит их насквозь.

В своё время меня коснулись такие места Писания:

"... Ты не оставляешь ищущих Тебя, Господи." (Пс.9:11)

"... Господь с вами, когда вы с Ним; и если будете искать Его, Он будет найден вами; если же оставите Его, Он оставит вас." (2 Пар. 15:2)

Ещё Иисус сказал: "Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон" (Иоанна 6:37). Также написано: "...Бог не желает погубить душу и помышляет, как бы не отвергнуть от Себя и отверженного." (2 Царств 14:14). Сопоставляя все эти места Писания, я думаю, что львиная доля зависит от состояния сердца человека (Матфея 5:8). Даже если человек находится в заблуждении и исповедует ложную доктрину или взгляд, но при этом пребывает в состоянии постоянного поиска Бога и стремится к Нему, то такого человека так просто Бог не отвергнет. Заблуждения могут быть сильными и глубоко укоренившимися в сознании человека, поэтому может понадобиться немало времени, чтоб человек вышел из них. Но не нужно думать, что это невозможно, ибо написано: "... слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные." (Евреям 4:12). При этом хорошо, как и написано в Иов 42:8 "... и раб Мой Иов помолится за вас...", помолиться за духовный рост человека. Если мы помолимся за человека, то это значит, что мы переживаем за него, а не просто только готовы критиковать. В Неемия 1:6 и 1 Царств 12:23 сказано ещё более радикально. Плюс к этому, хотелось бы напомнить, что в разделе 6 я говорил о возможных способах достижения единства, которые заключаются более в самоанализе, то есть в том, чтоб себе в первую очередь задать вопросы "А проявляю ли я любовь?", "Исполняю ли я волю Божью?", "Ищу и познаю ли я Бога?", а не просто руководствоваться традиционному представлению о возможности единства, которое было навеяно межденоминационной войной "Это пусть они сначала то и то оставят или примут, а потом уже и поговорим".

13. На небе не будет деноминаций, поэтому зачем сейчас так об этом тревожиться?

І) Те, кто выдвигают такой аргумент, уже тем самым признают, что наличие деноминаций - это не есть нормально.

ІІ) С проблемой разделений связаны сотни и сотни других проблем, поэтому получая от Господа исцеление Тела Христова, мы найдём решения многих других проблем.

ІІІ) Если развивать мысль в таком направлении, то можно дойти до того, что а зачем церкви тогда стремится к каким-то изменениям? Это противоречит Еф.5:27.

14. Почему бы тебе тогда не присоединиться к движению Восстановления по Вочману Ни и Уитнессу Ли?

Откровенно говоря мне этот вопрос никто не задавал, кроме как меня самого. Где-то во время написания раздела 5 я об этом серьёзно задумался. Я задался вопросом: "А что мне мешает в свете моей данной работы пристать к этому движению?". Ведь, как рассказывал брат Анатолий Чухно, в общинах этого движения нет пирамидно-структурной системы управления, в каждой общине несколько старейшин, церкви называются в соответствии с территориальным расположением. Плюс к этому всему в их записях провозглашён библейский призыв к единству (например, брошюра Уитнесса "Единство Тела Христова"). Что по факту реально мешает? В какую-то секунду в моей голове пролетела мысль: "А, может, сложить чемодан и пойти туда?". Но я понял одну вещь (конечно, в текущий момент такой вывод делаю только со слов брата Анатолия). Труды Вочмана Ни и Уитнесса Ли в этих общинах нельзя поддавать сомнению. То есть все их слова принимаются как аксиома и глубоко по-настоящему не анализируются. Когда я был в феврале 2015-го в движении Восстановления в собрании, я видел, что прилавок усеян трудами этих авторов. Так что я могу допустить мысль, что это так и есть на практике. Принимаются и реализовываются все здравые идеи этих авторов, однако при этом и их ошибки поглощаются. Я опечалился. "Почему? Может, так легче по плоти?" - единственное, что мне пришло в голову. Но как бы там ни было, таким образом ситуация получается в каком-то аспекте даже хуже: визуально пирамидно-структуроной системы управления нет, но она создаётся посредством принятия без анализа учения только лишь двух человек. Может, будет воля Божья, я пойду в общину ещё, чтоб убедиться лично.

Познание Бога - это должно быть делом каждого члена Тела. Чем по сути тогда такой принцип лучше того, что сделали адвентисты, канонизировав по факту труды Елены Уайт, или учения православных, которые утверждают, что Библию нужно понимать только через призму понимания отцов Церкви, не учитывая, что Дух Святой есть Духом истины (Иоанна 14:17, 16:13), которого Бог даёт не мерою и каждому (Иоанна 3:34)? То, что в движении Восстановления провозглашён библейский призыв к единству, это без сомнений мужественный шаг. Но ведь важно делать и второй шаг, потом взвешенно и осторожно третий шаг и т.д.

"И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова" (Еф. 4:11-13)

"из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви." (Еф. 4:16)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: