СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

ЗАТЯГИВАНИЮ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

Методические рекомендации

Оригинал-макет подготовлен

Издательством Бурятского государственного университета

Свидетельство РПУ-У № 1020300970106 от 08.10.02

Подписано в печать 09.11.05. Формат 60 х 84 1/16.

Усл. печ. л. 4,65. Уч.-изд. л. 2,95. Тираж 1000. Заказ № 1507.

Издательство Бурятского госуниверситета

670000, г. Улан-Удэ, Ул. Смолина, 24 а

Ю.П. ГАРМАЕВ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

ЗАТЯГИВАНИЮ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

[1] В порядке аналогии аргументации (но не аналогии закона), нелишним будет вспомнить положение ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

[2] Нелишним будет напомнить о недопустимости действий, направленных на ограничение независимости судей, на вмешательство в их деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

[3] В субъекте РФ, откуда был получен первичный документ, этот адвокат считается самым скандальным. Общение с ним – «стихийное бедствие» для любого следователя, прокурора.

О характеристике и мерах борьбы со «скандальными», «неконтактными» и иными типами адвокатов-нарушителей см.: Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. - 3-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. - 390 с. Комплектуется CD-R c образцами документов и комментариями.

[4] Часть 1 статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» (далее – Закон об адвокатуре).

[5] Часть 1 статьи 9 Закона об адвокатуре.

[6] Пункт 1 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре.

[7] Пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (подробнее об этом см. параграф 5).

[8] Подробнее об этом см.: Гармаев Ю.П. Указ. соч.

[9] Здесь и далее даны выделения с учетом оценки важности тех или иных фраз, универсальных речевых и текстовых «заготовок», рекомендуемых к применению практическим работникам в устной и письменной речи.

[10] Обратим внимание, что адвокат допустил неправильную ссылку на закон. В указанной им статье речь идет об отмене судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, при том, что обжалуемое решение было принято судьей единолично. Мы специально демонстрируем эту ошибку. Если в документах, составленных адвокатом, подобных ошибок много, то адвокат может быть привлечен к дисциплинарной и далее – к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащую, неквалифицированную защиту.

[11] Как показывает практика, авторы подобных жалоб чаще всего сразу обращаются в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, минуя обращение к прокурору.

[12] Составители – работники подразделений ГВП. Корректировка и редактура – Ю.П. Гармаев.

[13] Составители – работники подразделений ГВП. Корректировка и редактура – Ю.П. Гармаев.

[14] Об отказе в ознакомлении смотри ниже.

[15] Например, в процессе рассмотрения жалобы на его действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

[16] Если указанные лица частично знакомились с материалами, прилагается график ознакомления (УПК РФ, Приложение № 149). В данном случае график этот будет неполным.

[17] УПК РФ, Приложение № 158. Сведения указываются в п. 10-11 справки-приложения к обвинительному заключению.

[18] В то же время обратим внимание, что ст. 167 УПК РФ посвящена протоколам следственных действий, к которым протокол в порядке ст. 218 УПК РФ не относится. Полагаем, что в данном случае имеет место ошибка законодателя. Норму следует толковать расширительно.

[19] См. ниже гл. 4, образцы 13-16, а также: Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. 3-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. ― 390 с. Комплектуется CD-R c образцами документов и комментариями.

[20] Пункт 6 постановления Конституционного Суда от 27.03.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21.07.93 «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гуджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина».

[21] Обратим внимание, что закон не обязывает следователя обосновывать свое решение мнением участников уголовного судопроизводства. Как известно, бланк подобного постановления отсутствует в перечне, предусмотренном главой 57 УПК РФ. Однако подобное обоснование может пригодиться стороне обвинения в рамках возможного обжалования принятого решения в порядке ст.125 УПК РФ.

[22] Подробно о правовой основе данного порядка, тактике привлечения недобросовестного адвоката к дисциплинарной ответственности см.: Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. - 3-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. ― 390 с. Комплектуется CD-R c образцами документов и комментариями.

[23] Подробнее о том, на каком основании и в каком порядке составляются эти документы, принимаются соответствующие решения см.: Гармаев Ю. П. Указ. соч.

[24] Принят на I Всероссийском съезде адвокатов 31.01.2003 г. Действует с изменениями и дополнениями, внесенными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005 г. // Российская газета. – 2005. - 5 окт.

[25] Вряд ли адвокат будет жаловаться на своего коллегу. Практика такая имеется, и она будет представлена в одном из следующих обзоров. Но бывает такое редко. Надеюсь, всем понятно, почему.

[26] Но необходимые редакционные изменения в Закон об адвокатуре на момент подготовки материала еще не вступили в силу.

[27] Дело в том, что сам терорган ФРС не наделен полномочиями по проведению какой-либо проверки или расследования.

[28] Министерство юстиции РФ еще 25.11.03 г. разослало своим терорганам письмо за № 09/11976-МК, указав в нем на обязанность действовать в соответствии с частью 5 (сейчас частью 6) статьи 17 Закона об адвокатуре.

[29] Подробнее об основаниях, тактике и документировании привлечения недобросовестных адвокатов к гражданско-правовой ответственности см.: Гармаев Ю.П. Указ. соч.

[30] Ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Вспомним также функцию прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. – Ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ».

[31] Речь идет о полномочиях тероргана ФРС, предусмотренных п.п. 4 п. 7 упомянутого Положения «О главном управлении (управлении) ФРС....»: требовать проведения внеочередного собрания (конференции) адвокатов в случае неисполнения советом адвокатской палаты требований федерального закона в целях досрочного прекращения полномочий совета.

[32] В 2003 г. – во время описываемых событий - данный орган не существовал. Документ изменен в соответствии с потребностями сегодняшнего дня.

[33] Нет правовых препятствий к тому, чтобы назвать данный документ представлением об устранении нарушений закона в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

[34] Речь идет не обязательно о «понятых» - законом их участие при данных обстоятельствах не требуется. Можно пригласить любых совершеннолетних, желательно не заинтересованных граждан.

[35] Именно по этой причине не рекомендуется направлять представление прокурора (следователя) напрямую в палату. Следует направлять либо в оба адреса, либо только в терорган ФРС.

[36] В подобных ситуациях недобросовестные адвокаты часто действуют и вопреки воле собственного доверителя. Например, для получения дополнительных сумм гонорара при повременной оплате услуг. В этом случае адвокат, помимо изложенного, нарушает п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и п. 1 ч. 1 ст. 9 Кодекса этики – действия против собственного доверителя. Доказательствами нарушения в этом случае являются: жалоба, объяснения, протокол допроса подзащитного или другого доверителя, например, родственников. В этом случае наложение дисциплинарного взыскания на адвоката становится почти неизбежным, а лишение статуса – весьма вероятным.

[37] Как уже отмечалось ранее, вина адвоката резко усугубляется, если его действия осуждаются другими обвиняемыми и защитниками по тому же делу, например, в виде жалоб (объяснений), прилагаемых к данному документу.

[38] Ссылка на закон уместна, если документ назван представлением.

[39] Все прилагаемые документы и предметы желательно оформить по правилам работы с вещественными доказательствами.

[40] В ближайшее время в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» будут внесены соответствующие изменения, и тогда терорганы вправе будут ссылаться непосредственно на этот федеральный закон.

[41] Все прилагаемые документы и предметы желательно оформить по правилам работы с вещественными доказательствами.

[42] Если направлено письмо, а не представление, закон не возлагает на терорган ФРС обязанности давать ответ прокурору.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: