ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
- Археология
- Архитектура
- Астрономия
- Аудит
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерский учёт
- Войное дело
- Генетика
- География
- Геология
- Дизайн
- Искусство
- История
- Кино
- Кулинария
- Культура
- Литература
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Мифология
- Музыка
- Психология
- Религия
- Спорт
- Строительство
- Техника
- Транспорт
- Туризм
- Усадьба
- Физика
- Фотография
- Химия
- Экология
- Электричество
- Электроника
- Энергетика
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
МЕТАЯЗЫК
- язык описания, язык "второго порядка", при помощикоторого описываются языки-объекты. Термин М. возник иматематике и математической логике (см.), где в качествеМ. выступают формальные символы, связки, кванторы и операторы. Выгодность М. состоит в том, что он отличается отязыка-объекта и выступает как более простой, однозначный иясный (см. логический позитивизм). Однако в гуманитарныхнауках, которые с трудом поддаются формализации, в качестве М.выступает тот же естественный язык, что создает определенныетрудности. Мы говорим, изучаем объект - в истории, лингвистике,литературоведении,- пользуясь тем же языком, на котором историяговорит в документах, язык - в речевых действиях, а литература- в своих текстах. Для того чтобы отличить М. от языка-объекта,он строится как терминологическая система. Чем строже этасистема, тем научнее дисциплина, которая пользуется этойсистемой. Во всяком случае, так считалось всегда в ХХ в. до постструктурализма (см.) и постмодернизма,научных и философских парадигм, которые именно врасплывчатости и неясности М. видят адекватность изучаемомуобъекту. В нашем словаре рассмотрено несколько М. терминологическихсистем: М. математической логики, фонологии (см.), основными единицами которого являются бинарныеоппозиции дифференциальных признаков фонем: гласный -согласный, смычный - щелевой, губной - зубной и т. д. В М. структурной лингвистики (см.) также важнейшую рольиграют бинарные оппозиции: синтагматика - парадигматика, язык -речь, синхрония - диахрония. В генеративной поэтике (см.) элементами М. являются понятия темы и приемоввыразительности, а также сами эти приемы выразительности -контраст, варьирование, совмещение и т. д. А вот мотивный анализ знает, по сути, лишь один термин - мотив, М.мотивного анализа не выделен - это является признаком того, чтоданное научное направление уже относится к парадигмепостструктурализма. В принципе, на протяжении ХХ в. наблюдалась динамикапонятия М. от жесткости к мягкости - не прямолинейно, конечно,но общая тенденция была именно такая. Вначале логическиепозитивисты провозгласили поиск идеального М. самой главнойзадачей философии, после этого Витгенштейн заметил, чтоговорить на идеальном языке - это все равно, что ходить поидеально гладкому льду. Однако после второй мировой войны в связи с идеямиформализации знания на основе электронных систем, теорииинформации и кибернетики начался новый взлет жестких М. -появилась математическая лингвистика, семантика возможныхмиров, употреблявшие сложные системы М. Потом эти М. отошлив чисто технические разработки и вновь - на этот раз, покрайней мере на протяжении ХХ в., окончательно - пошла мода намягкие расплывчатые М. Венцом этой тенденции стал, конечно, постмодернизм.МИФ
. Это понятие имеет в обыденном и культурном языке тризначения: 1) древнее предание, рассказ; 2) мифотворчество,мифологический космогенез; 3) особое состояние сознания,исторически и культурно обусловленное. Первое значение, или представление, как мы покажем ниже,просто неверно. М. не может быть рассказом чисто историческим,поскольку на стадии мифологического мышления то, что говорится,еще не отделено от того, о чем говорится. М. сознание не знаетсамых фундаментальных противопоставлений постмифологическойкультуры. Прежде всего - между реальностью и вымыслом.Для человека мифологического сознания не может быть такжепротивопоставления правды и лжи, а для того чтобы говорить орассказе, повествовании, нужны обязательно эти двапротивопоставления. Все дело в том, что в М. сознании другое время ипространство - время циклично: один из основных мифовчеловечества - это миф о вечном возвращении. Пространство же М.- это пространство аграрного ритуала, где все взаимосвязано.Каждое явление, в том числе и природное, толкуется в терминахпространства-времени, связанного с посевом, созреванием иуборкой урожая. Когда появляется историческое сознание - представление обудущем, которое не повторит прошлого, М. начинает ломаться,демифологизироваться. Отсюда и возникает представление о немкак о рассказе в духе "Преданий и мифов Древней Греции" - этовытянутые в линию, искусственно наделенные чертамиповествовательности мифологические "остатки". Вот как пишетКлод Леви-Строс в этой связи о задаче мифолога: "Мы будемрассматривать миф так, как если бы он представлял собойоркестровую партитуру, переписанную несведущим любителем,линейка за линейкой, в виде непрерывной мелодическойпоследовательности; мы же пытаемся восстановить егопервоначальную аранжировку". Связанный с аграрным циклом мифологический культумирающего и воскресающего бога (смысл аграрного культа в том,что "умирающее" зерно потом прорастает, "воскресает", как иумирающий бог - история Иисуса Христа тоже была решена ваграрно-мифологическом ключе как история умирающего ивоскресающего бога) порождал особое отношение к личности, такоеотношение, когда не действует фундаментальный закон тождества(а = а). Личность эпохи М. не такая, как наша личность, она -часть всего коллектива, то есть не просто олицетворяет веськоллектив, а отождествляется с ним. Различные похожие люди,например близнецы, Принимались за различные ипостаси одногочеловека, равного при этом всему космосу Когда появлялосьлинейное время, циклический миф начинал превращаться в линейныйтекст тогда появлялись двойники и близнецы исторического иусловно-художественного повествования. Второе значение понятие М. как мифотворческого космогенеза- рождения мира из хаоса - более корректно, но ведь нас впервую очередь М. интересует потому, что в ХХ веке он сталодной из важнейших культурных категорий, а стал он таковымблагодаря третьему значению - М. как особому состояниюсознания. Это такое состояние сознания, которое являетсянейтрализатором между всеми фундаментальными культурными бинарными оппозициями (см.), прежде всего между жизнью исмертью, правдой и ложью, иллюзией и реальностью. Вот почему вовремена тоталитарного сознания, например, во времена сталинскихрепрессий, миф действует так безотказно. Когда арестовывают всюсемью и человек понимает, что тот, кто все это заварил, -негодяй и тиран, а его арестованные или убитые родственникиявно ни в чем не виноваты, он долго не может психологическиудерживать в себе это непосильное для него знание. И онрегрессирует в мифологическое сознание; оппозиция "злодей /жертва" сменяется для него оппозицией "вождь / герой" или"вождь / его враги". Сознание человека затемняется, и имполностью овладевает бессознательное, которое, какпоказал Юнг, как раз и состоит из М. (см. аналитическаяпсихология). Вот почему миф так важен для ХХ в. Но мифологическоепронизывает не только политику, но и фундаментальную культуру,которая в ХХ в. становится тотально мифологической (см. неомифологическое сознание). Чтобы изучать это сознание,важно знать структуру классического М. (пустьреконструированную этим же неомифологическим сознанием). Для структуры М. прежде всего характерно то, что ЛюсьенЛевиБрюль назвал партиципацией, то есть сопричастием. В мифекаждый объект, каждое действие сопричастно другим объектам идействиям. Изображение человека - это не просто изображение,это часть того человека, которого оно изображает, одна из егоформ. Поэтому достаточно проделать какие-то манипуляции сизображением, и нечто произойдет с изображаемым человеком,например если проколоть изображение булавкой, человек умрет(контагиозная магия). Потому что часть - это то же, что целое,одно из проявлений целого. Как писал А. Ф. Лосев, для М. характерно всеобщееоборотничество - все связано со всем и отражается во всем. Дляэтого нужен особый язык и особое сознание. Например, когдачеловек говорит: "Я вышел из дома", то он просто описывает своедействие. Такой язык не может быть мифологическим, в немслишком четко разделены объект, субъект и предикат. НоМ. не разделял ни субъекта, ни объекта, ни предиката М. вообщене знал слов в современном смысле и синтаксиса в современномсмысле: членов предложения, частей речи - ничего этого не было. В мифологическом сознании господствовал наиболеепримитивный синтаксический (досинтаксический) строй -инкорпорирующий: в нем слово и предложение - это одно и то же,нерасчлененные смыслы нанизываются друг на друга. Не "я вышелиз дома", а нечто вроде "меня-дом-наружу-хождение". Конечно, втаком нерасчлененном языке и сознании не может быть ниразграничения правды и лжи (оно возникает как функциячленораздельного предложения), ни деления на иллюзию иреальность (оно возникает, когда есть предметы и есть слова),ни разграничения жизни и смерти (оно возникает, когдапоявляется начало и конец предложения и вообще начало и конец -то есть линейное время). Леви-Строс охарактеризовал М. мышление как бриколаж (фр.bricolage- отскок шара в бильярде), то есть всеобщее взаимноеотражение (утонченным вариантом бриколажа является, например,"Игра в бисер" Гессе). Рассмотрим особенности мифологического сознания на примеремифа об Эдипе (см. также Эдипов комплекс). Эдип поневедению убивает своего отца и женится на своей матери. Важнопри этом, что он становится царем и что отец его был царь. Вотпервая характерная черта архаического М.: ритуальное убийствопрестарелого царя, ветхого жреца - этому посвящена огромнаякнига Дж. Фрейзера "Золотая ветвь". Ритуальное убийство царясвязано с культом умирающего и воскресающего бога - вмифологическом сознании Эдип и отец его Лай суть две стадииодного человека, это и есть умирающий и воскресающий бог-царь. А что такое соитие с матерью? Как говорили в древней Руси,"Богородица - мать-сыра земля": земля, мать - это олицетворениеплодоносящего начала и одновременно субститут царской властикак овладения матерью-родиной. Ведь Эдип, овладев Иокастой,своей матерью, тем самым овладел городом Фивы, стал царем Фив. Почему же Эдип ослепил себя? В М. об Эдипе действуетособая диалектика зрения как слепоты и слепоты как зрения. Обэтом хорошо пишет Я. Э. Голосовкер. Эдип видел своего отца,видел свою мать, но тем не менее совершил все эти поступки, аслепой старецандрогин провидец Тиресий знал всю эту историюзаранее от начала до конца. Стало быть, внешнее зрение ничегоне стоит. Так пусть же его не будет вообще. И Эдип выкалываетсебе глаза, чтобы отныне видеть все внутренним зрением(говорят, что так же поступил философ Демокрит, который ослепилсебя, чтобы лучше видеть). Итак, в М. об Эдипе слились иаграрный М., и М. об умирающем и воскресающем боге. Убийствоотца и инцест - явления поздние, то есть поздним является ихосознание как чего-то ужасного. В обществе с эндогамией инцестбыл обычным делом. А первые люди вступали в инцест в силуобстоятельств; с кем же еще было им вступать в связь, ведьбольше, кроме них, никого не было? Если же мы вспомним, чточерпаем сведения об Эдипе из линеаризированных, лишенных"партитуры" рассказов и трагедии Софокла, а также вспомним то,что мы говорили о М. языке и сознании, то, в сущности, никакогов современном смысле убийства отца и инцеста не было. Былочто-то другое, выраженное на инкорпорирующем языке:матере-отце-убива-женение. Леви-Строс же вообще считал, что главное в мифе об Эдипесовсем другое - вопрос, заданный мифологическим сознанием: какрождается человек, от одного человека или от двух? Современные представления о том, как рождается человек, -очень поздние, все мифологические герои рождаются каким-нибудьэкзотическим, с нашей точки зрения образом: из головы отца, отнаговора, от укуса какого-то насекомого и так далее. Наконец,они просто вырастают из земли. Леви-Строс обращает внимание нато, что Эдип был хромой, ведь ему в детстве перерезалисухожилия, и на то, что в имени его отца Лая (что значит"левша") кроется намек на то, что нечто не в порядке сконечностями. Леви-Строс толкует это как остатки архаическогопредставления о том, что человек вырос из земли, а весь миф обЭдипе, как пробуждающееся любопытство к тому, как же этопроисходит на самом деле, в этом, по Леви-Стросу, и смыслЭдипова комплекса, который он тоже считает частью мифа обЭдипе, ибо миф не знает времени. Лит.: Фрейзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии ирелигии.- М., 1985. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление.- М., 1994. Лосев А Ф. Знак. Символ. Миф.- М., 1982. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. - М. 1987. Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 1983. Юнг К. Г. Архетип и символ.- М., 1991. Элиаде М. Космос и история. - М., 1987. Аверинцев С. С. К истолкованию символики мифа об Эдипе //Античность и современность. - М., 1972. Пятигорский А. М. Некоторые замечания о мифологии с точкизрения психолога // Учен. зап. Тартуского ун-та, 1965 - вып.181.Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: