Глава 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩИНАХ 24 страница

Можно ожидать, что индивиды будут в большей мере желать принятия таких новых правил, которые ограничат их активность как присваивателей, если будут иметься явные свидетельства деградации ресурса, что в общем случае считается несомненным признаком будущего ущерба, или, если политикам удается убедить публику, «неминуемого кризиса». Так, в [Gilles and Jamtgaard, 1981] содержится вывод, сделанный по итогам нескольких эмпирических исследований, согласно которому способность присваивателей быстрее понимать опасность изменения условий на выпасах зависит от того, что именно они производят на вытаптываемых пастби

щах, — молоко, шерсть или мясо. Животные производят молоко в ежедневном режиме — и изменения надоев весьма быстро указывают на изменение условий выпаса. Шерсть настригается не так часто, но ее качество немедленно становится признаком ухудшения условий на пастбищах. Качество мяса, производимого на рынок, отслеживается еще менее часто, к тому же информация о нем может вообще оставаться неизвестной для тех, кто пасет скот. Таким образом, качество и своевременность информации о состоянии ресурсной системы, получаемой присваивателями ОР, зависят от способа использования ресурсных единиц и от типа ресурса. Вне зависимости от конечной продукции тех, кто занят выращиванием скота на горных выпасах, проблемы операторов, выкачивающих воду из подземных бассейнов, намного сложней и ответственней, чем у пастухов.

По сравнению с неопределенными выгодами и затратами, распределенными во времени, накладные трансформационные затраты легче поддаются количественному определению, и подчас они довольно велики. Все присваиватели уделяют больше внимания затратам, которые нужно нести немедленно, чем выгодам, которые начинают приходить в будущем и растягиваются во времени. Так как лица, принимающие решения, склонны присваивать больший вес возможным убыткам, чем возможным выгодам, трансформационные затраты при вынесении присваивателями суждений об изменении их правил получают дополнительную значимость. Маловероятно, что присваиватели ОР будут немедленно согласны оплатить трансформационные затраты, если не ожидается, что дисконтированные чистые выгоды изменения правил будут так уж велики.

Способность людей делать точные оценки вероятности, основанной на эмпирической частоте наступления тех или иных событий, так же весьма ограниченна. Индивиды склонны придавать больший вес последним событиям по сравнению с событиями, которые отстоят дальше от сегодняшнего дня, уходя в прошлое по длинной цепочке человеческой истории. Можно ожидать, что изменение правил произойдет после нескольких относительно неудачных лет в терминах продуктивности данной ресурсной системы и не произойдет после ряда удачных лет. Те, кто продвигал новые институты в сфере водоснабжения, молились, чтобы непосредственно перед спе

циальными выборами или перед другими решениями, влияющими на институциональный выбор, была засушливой погода^[164]. Если количество ресурса сильно колеблется от сезона к сезону, присваивателям особенно трудно получить точные оценки средней продуктивности ресурсной системы и вынести обоснованное суждение о значимости низкой продуктивности. Когда имеется разделяемый опыт, легко сказать, что ресурсная система когда-то в прошлом имела низкую продуктивность, а потом ее продуктивность восстановилась. Гораздо более затратным делом являются регистрация отчетных данных на протяжении значительного периода времени в прошлом и проведение необходимой технической экспертизы для получения точных прогнозов будущих значений соответствующих показателей.

Конкретный набор правил, обсуждаемый присваивателями и другими участниками, редко включает в себя все возможные правила, которые могут быть задействованы для управления операциональной ситуацией. Предложенные правила, скорее всего, принадлежат к тому репертуару, который знаком тем, кто их предложил. При значительной неопределенности, связанной с любыми изменениями правил, индивиды в меньшей степени склонны принимать неизвестные им правила, чем правила, уже принятые другими, находящимися в похожих обстоятельствах и относительно которых уже известно, что они работают относительно хорошо. В тех средах, где имелись условия, позволявшие проводить множество экспериментов с различными правилами, присваиватели обретали понимание того, какие последствия может иметь принятие тех или иных правил, анализируя опыт других присваивателей, имевших дело со схожими ОР с другими правилами.

Например, в Южной Калифорнии операторы, выкачивавшие воду из Западного и Центрального бассейнов, смогли извлечь уроки из опыта операторов бассейна Рэймонда — до

того, как они приняли некий вариант правил, использовав- шихся в бассейне Рэймонда. Институциональные структуры, побуждающие коммуникацию между индивидами, сталкивающимися со сходными проблемами, такие, как региональные ассоциации, увеличивают базу знаний о том, как различные правила работают на практике. Из неправильного поведения тоже можно извлекать полезные уроки. Некоторые водопользователи из района пустыни Мохаве полагали, что они смогут применить стратегию судебных разбирательств и создания специального округа, использовавшуюся в бассейнах Рэймонда, Западном и Центральном. Вместо того чтобы извлечь урок о важности начинать с мелких последовательных приращений на уровне бассейна, перед тем как пытаться создавать институты, работающие на межбассейновом уровне, они вначале взялись за межбассейновый уровень, до того, как были спроектированы внутрибассейновые институты. То, что работало в порядке следования стратегии последовательных прираще - ний и движению «снизу вверх», на уровне отдельного бассейна, не заработало, будучи сразу примененнымна региональном уровне.

Пока что я не касалась индивидуальных различий, которые могут иметь место среди тех, кто включен в ситуацию институционального выбора. Выгоды и затраты от сохранения правил статус - кво и от перехода на новые правила необязательно воспринимаются всеми присваивателями данного ОР одинаково. Если действующий набор правил защищает одно подмножество присваивателей, оставляя других испытывать в будущем ущерб, то эти две группы будут по-разному оценивать правила статус-кво. Некоторые присваиватели могут быть защищены своим местоположением, а не используемыми правилами, так, как будто они менее уязвимы, чем другие. Присваиватели, находящиеся в верховьях гидросистемы, такие, как жители Хоуторна в Западном бассейне, могут считать предлагаемые изменения правил, состоящие в ограничении квот на водопользование, как несущие им слишком мало выгод. Из-за своего географического положения они извлекали выгоды в виде наличия доступа к ОР задолго до того, как вода дойдет до других. Предлагавшиеся правила должны были иметь сильный перераспределительный эффект (см. [Libecap, 1989]).

6.2.5.

Совершенно очевидно, что мы можем отвергнуть концепцию, согласно которой присваиватели не в состоянии обеспечить создание своих собственных институтов для решения проблем ОР, но вместе с тем мы не можем заменить ее априорным предположением, что присваиватели будут принимать новые правила всякий раз, когда связанные с этим чистые выгоды превышают чистые затраты. Чистые выгоды и чистые затраты, связанные с изменениями операциональных правил, действующих применительно к ОР, не являются независимыми переменными, которые присваиватели или официальные представители государства могут с легкостью использовать в расчетах, связанных с максимизацией каких-либо целевых показателей. Выгоды и затраты должны быть обнаружены и взвешены индивидами, выносящими человеческие суждения в весьма неопределенных и сложных ситуациях, которые становятся еще более сложными вследствие того, что другие участники прибегают к стратегическому (оппортунистическому) поведению.

Проектирование и ввод в действие новых институтов для решения ОР проблем — трудная задача, безотносительно к тому, насколько однородна группа, насколько хорошо ее члены информированы о природной среде их ОР и как глубоко ими впитаны общие нормы взаимного поведения. Принимая во внимание искушение получить нечто на халяву, сачкануть или прибегнуть к каким-то иным формам оппортунистического поведения, которые характерны для ситуаций, когда индивиды имеют дело с проблемами ОР, преодоление этих проблем, их решение раз и навсегда не могут быть гарантированы в принципе. К позитивному решению людей не подталкивает никакое сильное внешнее давление. В той степени, в какой такое давление подталкивает их к единственным исходам, эти исходы, скорее, будут представлять собой точки частичного равновесия, лежащие в основе трех моделей, которые мы обсуждали в главе 1. Мы знаем, что люди могут использовать свои способности к саморефлексии, коммуникации и взятию на себя обязательств для разработки новых правил, предназначенных для решения ОР-проблем, но мы не можем утверждать, что здесь наличествует логическая необхо

димость*. Более того, если люди найдут новые правила, которые хорошо работают, то у них имеется довольно мало стимулов к тому, чтобы продолжать затратный процесс поиска правил, которые будут работать еще лучше. Поговорка «не сломалось — не чини!» применима не только к физическим, но и к институциональным капитальным благам.

Подчеркнув важность специфических ситуационных переменных как факторов, влияющих на суждения людей о выгодах и затратах, связанных с институциональными изменениями, я собираюсь подытожить свои соображения о том, чтб можно сказать о прогнозировании институциональных изменений. Для этого в рассмотрение необходимо включить не только те переменные, которые характеризуют ситуацию с конкретным ОР, но и переменные, характеризующие тип внешнего по отношению к этой ситуации политического режима, в рамках которого разворачивается процесс исполь - зования ОР.

Начнем исследовать эту проблематику с примера, когда имеется ОР, присваиватели которого решают свои проблемы в отдаленной местности, причем политический режим, вообще говоря, индифферентен к тому, что происходит с ОР данного типа. Перед нами своего рода «нулевое условие» в отношении того воздействия, которое внешний режим оказывает на акты выбора, осуществляемыми участниками. При таких условиях, шансы присваивателей ОР на то, что в ходе ряда последовательных приращений им удастся изменить операцио - нальные правила, имея своей целью увеличение общего благосостояния, связано положительной связью со следующими внутренними характеристиками:

1. Большинство присваивателей разделяют общее понимание того, что они потерпят ущерб, если они не примут альтернативные правила.

2. Большинство присваивателей будут затронуты преддагае - мыми изменениями правил неким сходным образом.

3. Большинство присваивателей высоко оценивают перспективу продолжения использования их ОР; иными словами, они имеют низкую ставку дисконтирования.

То есть люди обладают перечисленными способностями, они разработают и примут новые правила. —

4. Присваиватели имеют дело с относительно низкими информационными, трансформационными и связанными с принуждением затратами.

5. Большинство присваивателей разделяют общие нормы взаимного поведения и доверия, что может быть использовано в качестве начального социального капитала.

6. Группа, осуществляющая присвоение ресурсных единиц данного ОР, является небольшой и стабильной.

Эти переменные являются слабо упорядоченными. Список начинается с таких переменных, относительно которых я считаю, что они более важны в смысле влияния, оказываемого ими на шансы индивидов согласиться на новые правила, которые увеличат их благосостояние, а заканчивается относительно менее важными. Хотя размеру группы, принимающей участие в решении проблем коллективного действия, уже было уделено значительное внимание, я расценивают первые пять переменных как более важные, чем численность индивидов, участвующих в ситуации^[165].

Большинство ОР, существующих сегодня в мире, располагаются не в изолированных местах. Чем ближе ОР к другим центрам экономической активности, тем более вероятно, что население этой зоны, ценность ресурсной единицы, активность присваивателей, располагающихся около соседних ОР, изменятся таким образом, что это изменение неблагоприятно скажется на результатах эксплуатации ОР. В местностях, которые не являются удаленными, та или иная ориентация политического режима может оказать решающее влияние на то, создадут ли местные присваиватели свои собственные институты, или в решении своих проблем они будут зависеть от внешних властей.

Индивиды, не способные обеспечить себя новыми правилами, в условиях индифферентного режима, могут достичь успеха в принятии новых правил при таком политическом режиме, который допускает широкую местную автономию, инвестирует в агентства по принуждению к исполнению правил и обеспечивает осуществимость общего институционального выбора и площадок, на которых могут разрешаться конфликты. Иными словами, региональные и национальные правительства могут играть положительную роль, обеспечивая условия для расширения возможностей местных присваивателей осуществлять эффективное институциональное проектирование. Эта положительная роль совершенно отлична от той роли, которую обычно усматривают в предложениях установить централизованный контроль над природными ресурсами. Я проиллюстрировала эту разницу в главе 1, в ходе сопоставления между играми 2, 3 и 4, с одной стороны, и игрой 5 — с другой. Эта разница видна также на примере разных стратегий, принятых калифорнийским департаментом водных ресурсов, с одной стороны, и стратегией, принятой в отношении Ньюфаундленда департаментом по делам рыболовства и океана Канады, с другой с стороны. У меня есть сильнейшие сомнения в том, что операторы, выкачивающие воду из Западного и Центрального бассейнов Рэймонда, смогли бы осуществить свои институциональные инновации, если бы не существовало профессиональных информационных услуг, оказываемых Геологической службой США (US Geological Survey) и департаментом природных ресурсов штата Калифорния. Хотя присваиватели оплатили часть затрат на осуществление технической экспертизы, от них не требовалось покрывать их полностью, тогда как значительные объемы информации о геологической структуре Южной Калифорнии были сосредоточены именно у государственных агентств.

Более того, если бы они не имели возможности обратиться к механизму судебных разбирательств, то им было бы чрезвычайно трудно достичь соглашения по поводу прав на воду, которое всеми участниками воспринималось бы как справедливое. Здесь тоже участники — равно как и штат Калифорния — несли свою долю расходов. Когда местные присваиватели готовили соответствующие законопроекты и вели переговоры с другими заинтересованными лицами и организациями по всему штату, были задействованы другие общие институциональные структуры. Затем эти законопроекты были внесены в законодательное собрание штата, что позволило создать базу

ДЛЯ формирования нескольких специальных округов и заклю - чения между ними специальных соглашений.

Значение окружающих институциональных политических институтов в примере с калифорнийскими бассейнами грунтовых вод не ограничивалась просто предоставлением «институциональных мощностей». На чиновников на уровне штата и местных органов власти легла также ответственность за наблюдение за справедливостью решений. Когда рассматривался вопрос о создании специальных округов, нужно было убедиться, что их предлагаемые границы проходят так, что в территорию этих округов не попадают те, кто ничего не получает от вновь установленных налогов, связанных с водопользованием. Несмотря на то что суд хотел было согласиться с конфигурацией, вытекавшей из тех договоренностей, что были достигнуты за столом переговоров, участники не согласились бы дать аналогичное одобрение какому бы то ни было соглашению, которым предусматривалось бы изъятие прав на воду у одних и передача их другим. Наблюдение за решениями со стороны местных официальных лиц и официальных лиц уровня штата, имеющее целью обеспечить справедливость этих решений, было важным фактором, обусловившим принятие этих решений. В условиях неоднородности интересов, в отсутствие точной информации о бассейнах грунтовых вод, при таком большом числе участников, с такой относительно высокой ставкой дисконтирования, с той степенью нежелания участников полагаться на добровольные взаимодействия на основе взаимности, при таких высоких трансформационных затратах я сильно сомеваюь в том, что калифорнийские присваиватели ОР были бы в состоянии создать новые институты, способные решить сложные проблемы, вставшие перед операторами, выкачивавшими грунтовые воды Западного и Центрального бассейнов Рэймонда. Провал попыток операторов пустыни Мохаве достичь схожего успеха показывает, что даже при таком же политическом режиме успешное решение сложных проблем вовсе не гарантировано.

Рассмотрев последствия, которые индифферентные и благоприятствующие политические режимы могут иметь для шансов принятия присваивателями новых правил, позволяющих увеличенные совместные результаты, обратимся теперь к ответу на вопрос: а чего можно ожидать от режима, официальные лица которого исходят из того, что проблемы ОР

должны решать не присваиватели, а только они. Как только чиновники национального или регионального уровня даюут понять, что они считают решение ОР проблем находящимся в зоне своей ответственности, можно ожидать, что местные присваиватели, еще не имеющие местных институтов, начнут ждать, пока государство не возьмется за решение их проблем¹⁸. Если затраты на создание новых институтов соглашается нести кто-то другой, будет трудно преодолеть соблазн халявы. Тогда главной задачей некоторых присваивателей станет, как бы так преподнести «факты» о местной ситуации, чтобы заставить чиновников, которые могут не знать местных обстоятельств, создать такие институты, которые бы одних индивидов оставляли бы в лучшем положении, чем других¹⁹. Те индивиды, которые имеют ресурсы, позволяющие им представить дело чиновникам в свою пользу, скорее всего и получит выигрыш от принятия новых правил (или исключений из них), который принесет им наибольшие преимущества.

Можно ожидать, что честные и работящие чиновники регио - нального или национального уровня могли бы удовлетворительно справиться с задачей снабжения присваивателей новыми ОР-институтами, имеющими дело с системами ОР, находящимися в их юрисдикции и приспособленными к местным условиям. Но склонность навязывать единообразные правила для всей зоны юрисдикции, а не разрабатывать специали

зированные правила, принимаемые в тех или иных местностях данной юрисдикции, делает для чиновников установление и принуждение к исполнению правил, которые бы воспринимались местными жителями как эффективные и честные, исключительно трудным делом. Добиться того, чтобы приобретатели взяли на себя обязательства следовать правилам, которые они считают неэффективными и несправедливыми, крайне трудно, а затраты на надзор и принуждение к исполнению этих правил неизбежно будут выше, чем это было бы для правил, созданных участниками, стремящимися вписать их в местные условия.

Если же вместо честных чиновников мы представим себе коррумпированные централизованные режимы, то проблемы обеспечения институтами становятся еще сложнее. Весьма вероятно, что местным присваивателям придется создавать свои собственные институты вне рамок официального законодательства. При этом можно ожидать, что любая группа местных присваивателей, способная решить эту непростую задачу, должна быть очень однородной, должна будет располагать качественной информацией о своем ОР и о поведении своих коллег, должна будет иметь очень низкую ставку дисконтирования, и вообще, наличие перечисленных выше качеств у такой группы должно быть выражено в высшей сте - пени. Однако более вероятно, что в этих условиях мы увидим нечто похожее на опыт поселенцев в регионе ирригар- ционной системы Киринди Ойя, в Шри-Ланке, где никто не сотрудничал ни с кем и все жили в условиях гидрологическо - го кошмара.

6.3. Вызов ученому сообществу в области социальных наук.

Эта общая схема исследования проблем институционального выбора говорит о сложной конфигурации переменных, которые необходимо рассмотреть, когда индивиды в полевых условиях пытаются создать правила для улучшения своих индивидуальных и совместных исходов. Причина, по которой этот сложный массив переменных представлен в качестве общей схемы исследования, а не в качестве модели, состоит именно в том, что — по крайней мере при современных

методах — такую степень сложности невозможно отразить в одной модели. При выборе определенной системы соотношений, задающей модель, в нее можно включить лишь подмножество переменных, и даже после этого обычно требуется присвоить некоторым из этих переменных нулевые значения или иные константы. Типичные для исследователей этой проблематики предположения о полной информации, о независимости действий, о совершенном подобии интересов, об отсутствии человеческих ошибок, об отсутствии норм взаимного поведения, о нулевых затратах на надзор и принуждение к выполнению правил, об отсутствии возможности изменить ситуацию сами по себе ведут к тому, что реализация модели имеет отношение к к весьма частным, очень специфическим случаям, а не к общей теории. Очертить территорию, населенную семейством моделей, также важно, как разрабатывать частные модели. Если общественные науки хотят быть релевантными для задачи оценки рекомендаций в области экономической политики, нужно принять вызов в виде проблемы интеграции усилий по созданию карты более обширной территории и разработке конкретных моделей, соответствующих конкретным нишам, или местностям на этой территории. Каждый общий ресурс (ОР) может трактоваться как ниша или отдельная местность на этой территорией эмпирии.

Интеллектуальная ловушка, в которой оказываются те, кто при выработке и оценке рекомендаций в области экономической политики полностью полагаются на модели, состоит в том, что ученые, считающие себя всеведущими наблюдателями, способными понять самое главное в том, как функционируют сложные динамические системы, полагают, что могут достичь всего этого посредством создания стилизованных описаний некоторых аспектов функционирования таких систем. Ошибочно полагаясь на это ощущение всеведения, ученые не чувствуют ни малейшего дискомфорта, направляя в правительство предложения, которые в их моделях зарождаются в виде всеведущей силы, способной исправить все несовершенства, существующие во всех реальных ресурсных системах.

В современных концепциях общественного строя термин «правительство» часто понимается как внешний агент, поведение которого является экзогенным по отношению к моделируемой ситуации. Сагден считает, что специалист по анализу и выработке рекомендаций в области экономической политики, разделяющий эту точку зрения, видит себя анализирующим поведение частных лиц и затем советующий «правительству», что должно быть сделано.

«Самая современная экономическая теория описывает реальный мир, возглавляемый (а не правительствами, что характерно), и смотрит на мир глазами правительства. Предполагается, что правительство может нести ответственность, что он имеет желание и власть изменять структуру общества так, чтобы максимизировать общественное благосостояние. Подобное отряду кавалерии из американского вестерна, правительство готово мчаться с миссией спасения, как только произойдет «провал рынка», а работа экономиста состоит в том, чтобы советовать ему, когда и как это должно быть проделано. В противоположность этому, частные лица наделяются в весьма небольшой степени или не наделяются вовсе способностью сами решать общие проблемы. Это способствует искаженной точке зрения на некоторые важные экономические и политические проблемы» [Sugden, 1986, р. 3].

Весьма показательным примером такой искаженной точки зрения применительно к проблематике институционального выбора в сфере ОР является исследование Элизабет Рольф (см. [Rolph, 1982], [Rolph, 1 983]), посвященное попыткам регулирования бассейнов грунтовых вод, включая ряд таких бассейнов, расположенных в Южной Калифорнии и рассматриваемых в главе 4 настоящей книги. Описывая общую проблему избыточного использования этих ресурсных систем, Рольф указывает, что «государственная власть (любая из трех ее ветвей) вынуждена распределять права пользователей, пользуясь этим как средством ограничения производства или потребления» [Rolph, 1983, р. 51]. О пользователях она пишет следующее: «Они обращаются к государству с просьбой о программе, которая бы ограничила потребление воды существующими водопользователями справедливым образом» [Rolph, 1983, р. 51]. Она озадачена тем, что воспринимается ею как противоречие, а именно тем, что пользователям разрешено приобретать права собственности на то, что было государственным или коммунальным ресурсом. Она полагает, что «если бы государство предвидело будущий дефицит ресурса, оно могло бы заявить свои права на этот ресурс "с самого начала", т.е. до того, как какой-либо пользователь сделал бы инвестиции» [Rolph, 1983, р. 51]. Поскольку она озадачена имеющимися опциями, она задается вопросом: «Так как государство не наложило на потребление никаких ограничений, не должно ли оно просто-напросто полностью наделить полными правами собственности небольшую подгруппу пользователей, отобрав у них остаток их ограниченных коммуналь - ных прав? Или оно должно забрать ресурсы у их нынешних владельцев и перераспределить их? Или оно должно вначале забрать их, а потом продать эти ресурсы их прежним владельцам?» [Rolph, 1983, pp. 5 1-52].

Интересно, что в этих соображениях Элизабет Рольф по поводу бассейнов грунтовых вод видит в этой ситуации лишь одного актора, и этот актор — аморфная, фиктивная и всемогущая инстанция, называемая «государством». Пользователи рассматриваются как заготовки для государственных программ, а не как самостоятельные субъекты, стремящиеся найти эффективные и справедливые решения сложнейших проблем, действуя на площадках, предоставляемых судами, законодательными собраниями и местными органами власти.

Модели, которые используются для анализа проблематики ОР представителями общественных наук, чреваты искажениями в виде поддержки централизации, осуществляемой политической властью. Во-первых, индивиды, используя ОР, рассматриваются как такие действующие лица, которые способны к краткосрочной максимизации, но не способны к долгосрочному пониманию общей стратегии, направленной на улучшение общих результатов. Во-вторых, эти индивиды рассматриваются так, как если бы они находились в ловушке, из которой они не могли бы выбраться без неких «центральных властей», навязывающих свое решение. В-третьих, институты, которые могли бы учредить индивиды, игнорируются или отвергаются как неэффективные — без изучения того, как эти институты могут помочь людям собрать информацию, уменьшить затраты на надзор и принуждение к выполнению правил и справедливо распределить права на присвоение и связанные с ними обязанности. В-четвертых, решения, которые предлагается проводить в жизнь посредством

. сами основаны на моделях идеализированных рынков и идеализированных государств.

Мы, специалисты в области общественных наук, стоим перед великим вызовом — как научиться решать проблемы изучения

ОР так, как сообщества людей, сталкивающиеся с трудностями повседневной жизни, на практике справляются с проблемами ОР? Теоретический характер работы требует от исследователя построения модели²", но он не обязывает его ограничивать теоретическое исследование этим специфическим уровнем дискур - са. Требуется признать аналитическую мощь, которая может быть излечена из плодов интеллектуальных усилий прошлого, главными из которых мы обязаны Гоббсу, Монтескье, Юму, Мэдисону, Гамильтону, Токвилю и многим другим^[166]. Современные теории политического и общественного выбора, экономика трансакционных издержек, новая институциональная экономика, законодательство и экономика, теория игр и многие другие направления^[167] вносят важный вклад, который требуется развивать в ходе теоретически обеспеченных эмпирических исследований, которые должны проводиться как в лабораторных, так и в полевых исследований.

БИБЛИОГРАФИЯ

AchesonJ. М. 1975. The Lobster Fiefs: Economic and Ecological Effects of Territoriality in the Maine Lobster Industry. Human Ecology 3: 1 83-207.

Acheson, J. M. 1988. The Lobster Gangs of Maine. Hanover, N.H.: University Press of New England.

Advisory Commission on Intergovernmental Relations. 1987. The Organization of Local Public Economies. Washington, D.C.: Advisory Commission on Intergovernmental Relations.

Agnello, R. J., and L. Donnelly. 1950. Property Rights and Efficiency in the Oyster Industry. Journal of Law and Economics 18:521-533.

Ahmed, M. 1980. BRAC: Building Human Infrastructure to Serve the Rural Poor. In Meeting the Basic Needs of the Rural Poor, ed. P. Coombs, pp. 362—468. London: Pergamon Press.

Alchian, A. 1950. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory. Journal of Political Economy 58:211 — 221.

Alchian, A., and H. Demsetz. 1972. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review 62:777 — 795.

Alchian, A., and H. Demsetz. 1973. The Property Rights Paradigm. Journal of Economic History 33:16—27.

Alexander, P. 1977. South Sri Lanka Sea Tenure. Ethnology 16:23 1-255.

Alexander, P. 1979. Evolution and Culture. In Evolutionary Biology and Human Social Behavior. An Anthropological Perspective, eds. N. A. Chagnon andW. Irons, pp. 59—78. North Scituate, Mass.: Duxbury Press.

Alexander, P. 1982. Sri Lankan Fishermen: Rural Capitalism and Peasant Society.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: