Глава 1 РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩИНАХ 23 страница

Таким образом, ожидание индивидами каких-то выгод от изменения правил, будет зависеть, -. от объектив

ных условий ОР, -, от типа информации, генери

руемой текущими институциональными структурами, которая затем делается доступными для индивидов, и, тех правил, которые предлагаются в качестве альтернативы

имеющимся. Теперь должно быть ясно: будут ли получены какие-либо выгоды от перехода на новые правила или нет, не есть некий «факт», который присутствует в мире, готовый для того, чтобы его использовали, — присваиватели, аналитики или государственные служащие. Информация о выгодах должна быть отобрана, организована и проанализирована.

6.2.2.

Информация о затратах тоже испытывает сильное воздействие со стороны ситуационных переменных. На институциональный выбор влияют две главные разновидности затрат. Во-первых, это накладные затраты, связанные с изменением правил. Если ожидаемые затраты на преобразование правил выше, чем получаемые при этом чистые выгоды, никакие дальнейшие подсчеты затрат делаться не будут. Присваиватели сохранят свои правила статус-кво, порождающие меньшие выгоды, чем могли бы порождать альтернативные правила, поскольку затраты на изменения правил выше, чем выгоды, которые должны получиться в результате. Если ех ante затраты на преобразование правил не слишком высоки, то будут оцениваться также и ожидаемые изменения ex post затрат, включая те последствия, которые предлагаемые правила будут иметь для затрат на мониторинг и принуждение к следованию правилам. Вначале мы рассмотрим ситуационные переменные, влияющие на информацию о затратах, связанных с трансформацией правил (см. рис. 6.3.).

(

). Затраты на трансформацию правил представ - ляют собой ресурсы, задействованные в процессе оценки изменения правила (см. [Buchanan and Tullock, 1962]). Многие перечисленные выше переменные, считающиеся в современных теориях коллективного действия важными, оказывают воздействие на трансформационные затраты. Так, трансформационные затраты положительно связаны с количеством индивидов, принимающих участие в институциональном выборе, однородностью интересов участников и долей индивидов, минимально необходимых для осуществления изменений правил статус - кво (эта доля устанавливается правилами, управляющими процессом изменения правил). Затраты на трансформацию уменыиа- ются в том случае, если в ситуации присутствуют умелые лиде- ры. В силу того что трансформационные затраты представляют собой накладные затраты, на них вряд ли влияют ставки дисконтирования, использующиеся участниками. На сумму трансформационных затрат не оказывает воздействия наличие индивидов, имеющих значительные активы, поставленные на карту, но шансы на то, что эти расходы будут оплачены, положительно связаны с наличием индивидов, которые получат от изменений правил значительные выгоды^[156].

I См. рис. 6.2 I

Рис. 6.3. Ситуационные переменные, воздействующие на суждения о затратах по преобразованию норм статус-кво

Однако несколько переменных, воздействующих на трансформационные затраты, не включены в список, приведенный выше. Так, на эти затраты оказывает влияние тип предлагаемых правил. Трансформационные затраты на учреждение чисто частной ассоциации присваивателей для обсуждения общих проблем, существенно ниже, чем трансформационные затраты на создание местных публично-властных юрисдикций, имеющих возможность устанавливать налоги на всех граждан, проживающих в их границах. Обычно правила меняются последовательно, одно за другим. Если предлагаемые правила имеют положительные ожидаемые выгоды и низкие трансформационные затраты, скорее всего, они будут приняты раньше, чем правила с высокими трансформационными затратами. Если присваиватели начнут с изменений, требующих небольших затрат, они приобретут опыт работы с затратами на изменения правил в своей среде до того, как приступят к изменениям, требующим значительных трансформационных затрат. Если затраты, связанные с изменением правил, достаточно малы, один или два индивида могут получить весьма значительную выгоду от перехода на новые правила, оплатив все трансформационные затраты из своего кармана. Соответственно некоторые шаги в процессе институционального развития могут не сводиться к дилемме второго порядка, несмотря на то, что другие действия могут иметь подобную логическую структуру. Более того, получение выгоды от небольшого изменения правила будет трансформировать расчеты, делаемые при оценивании более масштабных изменений.

Нормы, касающиеся стратегий присвоения, разделяемые индивидами в то время, когда они осуществляют институциональный выбор, оказывают прямое и косвенное воздействие на трансформационные затраты. Например, если индивиды принимают стратегию конфронтации, то затраты, связанные с изменениями правил, резко возрастают (см. [Scharpf 1989]). Если некоторые индивиды опасаются, что другие попытаются организовать минимальную коалицию выигравших — с тем, чтобы возложить затраты на проигравших, — это будет оказывать влияние на их желание принять изменения способные уменьшить общность действия правил, которыми предлагается пользоваться в будущем. Таким образом, присваиватели, разделяющие нормы, которые ограничива

ют оппортунистическое поведение, могут принять правила, использование которых является менее затратным, чем пра- вила, одобренные присваивателями, не разделяющими подобных норм.

Правила, установленные в некий момент времени, оказывают воздействие на трансформационные затраты (и на затраты, связанные с подчинением этим правилам) позже. Изменения операциональных правил будут влиять на уровень выгод и на их распределение по присваивателям. Крупные изменения уровня и распределения выгод могут увеличить или уменьшить уровень конфликтов между присваивателями и те трудности, которые возникнут вследствие этого, в процессе достижения будущих договоренностей между присваивателями^[157].

На трансформационные затраты влияет также и то, обладают ли присваиватели достаточной степенью автономии для изменения своих правил. Режимы с высокой степенью централизации стремятся к единообразию операциональных правил во всех местностях своей территории^[158]. Если мы имеем дело именно с таким случаем, местные присваиватели должны убедить власти, что в этом случае можно сделать исключение. При доброкачественном (honest) режиме всякая попытка изменить правила, установленные центральной властью, должна занимать существенное время. Время тратится на посещение офисов чиновников, которым нужно объяснить суть проблемы и что от них требуется, на совещания с другими участниками, которые будут затронуты предлагаемыми изменениями, что необходимо для предотвращения появления и противодействия оппозиции в их лице. Время уходит на ожидание ответов. Если вашу просьбу завернули, время может быть потрачено на апелляции. При коррупционном режиме много денег может уйти на взятки, даваемые за то, чтобы чиновники одобрили изменения правил, или за то, чтобы они проигнорировали тот факт, что местные присваиватели пользуются набором внутренних правил, которые отличаются от требуемых законом¹". В коррупционном режиме влиятельное лицо также может быть в состоянии не допустить изменения правил, заплатив взятку чиновнику.

При режиме, который допускает существенную меру автономии местного уровня, позволяющую на этом уровне осуществлять конституционный и коллективный выбор, присваи- вателям могут разрешить выбирать свои собственные правила, если только они следуют некоторой процедуре. Сами эти процедуры могут варьировать от неформальных механизмов, гарантирующих наличие совещательного процесса, до таких формальных механизмов, как подписание петиций, специальные выборы, принятие специальных законов, судебные разбирательства. Предлагаемое к использованию правило агрегирования часто предполагает наличие подобных процедур. Чем более всеобъемлющим является правило агрегирования, которое должно использоваться в процессе принятия решений конституционного или коллективного выбора, тем выше затраты. Связанные с принятием решений, и тем меньше потери тех, кто защищен правилами статус-кво (см. [Buchanan and Tullock, 1962]).

Там, где существуют регулярные процедуры по изменению правил, присваиватели могут оказаться в состоянии точно оценить трансформационные затраты. Если для учреждения частной ассоциации или кооператива требуется наличие учредительного договора, то более или менее точно оценить затраты на составление проекта учредительных документов может юрист. Если созыв специальных выборов для создания округа требует 1000 подписей

под соответствующей петицией, то опытные организаторы могут сравнительно точно оценить затраты на получение этих подписей.

Там, где присваивателям противостоят чиновники, имеющие возможность по своему усмотрению разрешать или не разрешать изменение правил, оценка трансформационных затрат может быть достаточно сложным делом. Если получение такого разрешения предполагает предварительную уплату больших денежных сумм (в порядке установленного законом сбора или в качестве нелегальной оплаты), то присваиватели могут вообще не пойти на изменение правил, опасаясь, как бы затраты не оказались выше получаемых выгод. Поэтому можно ожидать, что присваиватели, живущие в условиях режимов, которые дают региональным и национальным чиновникам власть разрешать или нет изменение местных правил в отношении доступа и использования ОР, будут менее склонны к инновациям и изменению правил, чем те, кто живет в условиях юрисдикций, в которых подобная автономия допускается.

Мера самостоятельности индивидов в отношении их возможностей изменять правила зависит от того, где расположены их ОР и от эффективности государственного режима, при котором они живут. Формально автономии может и не существовать, но она может иметь место просто ввиду большой удаленности ОР от ближайшей местной администрации или представителей государственной власти. Присваиватели, живущие около удаленных ОР, как правило, имеют большую автономию, чем те кто живет вблизи административных центров. Является данный ОР удаленным или нет, очевидно, зависит также от численности чиновников, находящихся на государственной службе, от эффективности административного аппарата на местном уровне и на уровне страны в целом и от степень развитости систем коммуникаций и транспорт - ной системы.

Ситуационные переменные, влияющие на информацию о трансформационных затратах, сами подвержены влиянию со стороны институциональных требований, установленных внешними властями и институциональными решениями, принятыми в прошлом местными присваивателями. Автономия сообщества местных присваивателей, т.е. их самостоятельность в отношении возможности создавать

свои собственные правила, разумеется, зависит от того, что разрешено, а что запрещено центральными властями, с поправкой на расстояния и возможностей центральных властей в сфере принуждения к выполнению этих правил. Правила, определяющие процесс изменения правил, количество лиц, которые должны участвовать в этом процесса и которые должны принимать решение, и однородность представленных в итоге интересов, — все это подвержено воздействию прошлых решений, когда-то принятых внешней властью, или местными присваивателями, или и теми и другими.

Будущие опции будут сильно зависеть от неких решений, принятых в прошлом. Для адекватного понимания процессов институционального выбора их необходимо рассматривать как исторические, т.е. понимать, что текущие решения встроены в прошлые. Решения, принятые в прошлом, могут закрывать одни возможности будущего развития, и открывать другие^[159]. Операторы, выкачивающие грунтовые воды в бассейне Рэймонда, необязательно отдавали себе отчет в том, что как только они определят, какое количество воды положено всем и каждому оператору, появится рынок прав на воду, но именно так все и произошло. В Западном и Центральном бассейнах возникали схожие рынки. Как только для надзора за порядком использования воды всеми операторами был назначен инспектор по вопросам водопользования, затраты на администрирование налога на выкачиваемую воду стали существенно ниже того, какими они были бы, если бы была реализована иная административно-правовая конструкция. С другой стороны, как только права на воду были распределены пропорционально, тут же любое правило, имеющее целью поставить права муниципальных компаний водоснабжения выше прав других водопользователей, берущих воду из того же бассейна, было снято с будущей повестки дня.

Таким образом, прошлое оказывает воздействие на институциональный выбор многими путями. Текущие операциональные правила — правила статус-кво — являются результатом прошлых решений. Операциональные прави-

ла статус-кво всегда защищают одних индивидов и оставля- ют без защиты других. Предлагаемые изменения этих правил должны быть поддержаны таким множеством индивидов, которое должно быть достаточно велико, чтобы иметь полномочия на изменения правил — при данном наборе действующих правил конституционного и коллективного выбора. Почти все процедуры, используемые на имеющихся площа дк а х коллективного и конституционального выбора, предполагают наличие привилегированной процедурной позиции у правил статус-кво. Прошлые институциональные выборы открывают одни и закрывают другие возможности будущего развития.

. Когда присваиватели размышляют над возможностью изменения своих правил, расчеты обязательно включают в себя оценивание затрат на надзор и принуждение к исполнению новых правил. Наблюдение за деятельностью множества разных индивидов и принятие решения о том, соответствуют ли их действия ипорождаемые этими действиями результаты действующему набору правил, требует времени и других ресурсов, которые могли бы быть отданы другим делам. Зачастую надзор осуществляют сами присваиватели либо наряду со своими обычными занятиями, как, например, рыбаки, которые могут наблюдать за лодками чужаков одновременно с обычным ловом), так и в порядке выполнения специальной работы по надзору, которую они выполняют по очереди (например, когда крестьяне, пользующие- - ся ирригационной системой, по очереди, каждый в свое время, инспектируют состояние канала). Затратами ресурсов, которые можно было бы продуктивно использовать для других целей, также сопровождаются содержание судов, полиции и мест заключения.

Затраты на надзор испытывают воздействие со стороны физических свойств самих ресурсов, доступных технологий присвоения, соглашений по вопросам сбыта, предлагаемых правила и той степени легитимности, которую внешние власти припишут результатам институционального выбора (см. рис. 6.4).

Рис. 6.4. Ситуационные переменные, воздействующие ' на суждения затратах на надзор и принуждение к исполнению правил и соглашений

Чем крупнее ресурсная система, тем больше затраты на огораживание и/или патрулирование ее границ, имеющие целью предотвращение появления присваивателей-чужаков. Для многих природных ресурсов, таких, как рыбные угодья, огораживание не является физически осуществимым. Даже поддержание эффективных рынков может быть затратным. Прибрежное рыболовство, в особенности то, что размещается в лагунах и бухтах, сопровождается более низкими затратами, чем дальнее рыболовство в открытом море. В случае таких ресурсов, как бассейны грунтовых вод или нефтяные месторождения, ресурсные единицы ушли под землю, в такие зоны, оттуда их труднее всего выкачивать на поверхность. Само определение физических границ таких ресурсных систем требует значительных затрат на геологические и геофизические исследования. И после установления границ прекращение вредоносной деятельности нарушителей

режима использования такой ресурсной системы может ока- заться довольно сложным делом. Главным элементом затрат на удаление нарушителей могут быть затраты, связанные с судебным процессом, целью которого является прекращение использования ресурса пользователем, который не имеет на это права.

Обычно затраты на надзор и принуждение понижаются под действием факторов, которые расширяют возможности пользователей видеть и/или слышать друг друга, когда они находятся в процессе присвоения ресурсных единиц. С другой стороны, затраты на надзор могут быть невелики и тех случаях, когда все присваиватели по окончании своей деятельности возвращаются в одно и то же место, и ресурсные единицы открыты для непосредственного наблюдения, так что количество ресурсных единиц, присвоенных каждым присваивателем, можно определить в ходе разовых проверок. Наличие разделяемых норм, согласно которым присваивателям следует соблюдать правила, принятые ими самими, компенсирует многие физические ограничения, мешающие осуществлять надзор в отношении тех или иных ресурсов. Разделяемые нормы, утверждающие легитимность правил и императив их соблюдения, уменьшат затраты на надзор, тогда как отсутствие таких норм увеличит эти затраты. Доступность недорогих устройств для регистрации и распространения информации о регулируемой деятельности также будет уменьшать затраты, связанные с надзором.

Сами правила различаются между собой по уровню связанных с ними затрат на надзор и принуждение к их выполнению. Чем более часто требуется осуществлять надзор, тем больше ресурсов будет отвлекаться на мероприятия по проверке фактов нарушения правил. Надзор за соблюдением правил, которые недвусмысленным образом говорят, что такие- то действия — вне зависимости от того кто их осуществляет — запрещаются, требует меньших затрат, чем надзор за соблюдением правил, требующий больше информации (помимо оценки действия по критерию «нарушил — не нарушил» требуются также данные о том, кто именно осуществлял действие и с какой целью).

Правила, определяющие даты открытия и закрытия сезона, подобные тем, что используются в швейцарских и японских горных общинных угодьях, требуют намного меньших затрат на мониторинг, чем правила, устанавливающие для каждого присваивателя квоты, т.е. ограничения на те или иные коли- чественные параметры деятельности присваивателя (акр-фут выкачанной грунтовой воды или тонны выловленной рыбы). Каждый застигнутый за присвоением ресурса до открытия или после закрытия официального сезона однозначно является нарушителем правил. Любой другой присваиватель может пресечь это неразрешенное использование, не опасаясь, что позже это будет признано необоснованным. Правила, устанавливающие ограничения на технологию вылова, подобные тем, что использовались рыбаками Новой Шотландии, также являются менее затратными в отношении принуждения к выполнению — по сравнению с правилами, устанавливающими предельное количество ресурсных единиц, разрешенное к присвоению.

Надзор за соблюдением правил, собирающих вместе тех, кто стоит перед соблазном нарушить их, и тех, кто потерпит ущерб от этих нарушений, также является менее затратным по сравнению с правилами, которые зависят от случайного обнаружения нарушителя кем-то, кто может лишь весьма косвенно почувствовать на себе отрицательные последствия нарушения. Когда пользователям ирригационных сооружений, использующим каналы, были выделены конкретные отрезки времени, как это было сделано в Мурсии и Ореуэле, каждый водопользователь обрел мотивацию получать воду в течение всего отведенного ему времени и следить, чтобы следующий водопользователь не начал получать воду слишком рано. Оба владельца участков старались быть на месте в момент переключения запорных устройств. Своим присутствием они гарантировали тот факт, что правила будут соблюдены. По схожим причинам надзор за выполнением правил, разработанных рыбаками Аланьи, также мог осуществляться с минимальными затратами.

Надзор за исполнением и принуждение к исполнению правил, ограничивающих количество ресурсных единиц, которое можно произвести в течение всего сезона или года, более дорог. Возможно ли наложение таких ограничений, или выдача таких квот (которые могут обращаться на рынке) экономически зависит от регулярности потока ресурсов, от величины запаса ОР, от типа регистрации, представляющей собой обычную запись того, что происходит повседневно, и от ценности самих ресурсных единиц.

В дополнение к физическим свойствам ресурсов и того, какие конкретно правила задумано поменять, на затраты на надзор и принуждение к исполнению правил действует еще один фактор, а именно то, будут ли власти той юрисдикции, на которой это все разыгрывается, признавать легитимность местных правил. Пример Мавелле ясно показывает, что когда внешние власти отказываются принуждать к выполнению местных правил, предусматривающих ограничения на появление новых участников, или отказываются накладывать санкции даже за неисполнение ими самими принятых правил, то местные присваиватели оказываются не в состоянии самостоятельно удалить новых участников, даже когда они горячо этого желают. В некоторых регионах мира региональные или национальные власти оказывают поддержку сложившимся на местах «народным» системам собственности, и местные присваиватели — в случае если их собственных усилий окажется недостаточно — в деле недопущения присваивателей-чужаков могут рассчитывать на помощь государственных официальных лиц, которая будет оказана при незначительных затратах.

В тех регионах, где национальное правительство не смогло обеспечить уважение прав, разработанных самими местными присваивателями для собственного пользования (как это имело место в Нова Скотии и на Ньюфаундленде), затраты на исключение чужих могут оказываться очень значительными (см. [Cordell and МсКеап, 1986], [A. Davis, 1984], [Matthews and Phyne, 1988]). В действительности, местные системы обычаев и правил, сложившиеся в удаленных местностях, могут не устоять под напором нового в тех регионах, которые вдруг станут привлекательными для внешних пользователей, пользующихся поддержкой региональных или национальных властей. Правительства некоторых стран оказывают существенную экономическую поддержку развитию современного рыболовного флота, который затем осуществляет успешное вторжение в районы прибрежного рыболовства, которые ранее «принадлежали» местным рыбакам. Не имея преимущества в виде наличия легитимного статуса, малые группы местных присваивателей несут большие затраты, пытаясь отогнать хоро-

шо финансируемых и пользующихся государственной поддержкой новых пользователей, которые не имеют прав на местную собственность.

6.2.3.

То, как индивиды буду взвешивать свои оценки выгод и затрат, зависит от норм, которые они считают внутренними, и от используемых ими ставок дисконтирования. Коулман в [Coleman, 1987] различает нормы, превращенные индивидами во внутренние, когда санкции за отказ следовать этим нормам сводятся к внутренним затратам, например в виде чувства вины, тревоги, пониженной самооценки и т.п.), и разделяемые нормы, когда санкция за отказ следовать этой норме налагается другими людьми, являющимися частью той же группы и испытывающими социальное недовольство тем что норма нарушена. Индивиды часто делают внутренними разделяемые нормы, и тогда не следование норме сопровождается как внутренними, психологическими, так и внешними, социальными затратами.

Присваиватели, живущие около ОР, ресурсные единицы которых они присваивают, и взаимодействующие друг с другом во множестве ситуаций, не сводящихся к дележу ОР, склонны разрабатывать жесткие нормы приемлемого поведения и проявлять ожидания относительно друг друга в ходе множества контактов, обязывающих к определенному поведению (см. рис. 6.5.). Причина общей враждебности, которую рыбаки, ведущие прибрежный лов с небольших лодок, испытывают к траулерам, не сводится к тому, что технология траулеров намного более производительна, чем та, которую используют они. Часто члены команд траулеров живут где-то в других местах, принадлежат к другим этническим или расовым группам, не разделяют большинства норм поведения, принятых в данной местности. Они не пьют в тех же барах, их семьи не живут по соседству с рыбацкими поселками, они не встроены в сеть отношений, зависящую от приобретенной репутации в отношении соблюдения обещаний и принятия норм поведения местного сообщества.

Присваиватели, занятые такими видами деятельности, которые удаляют их от места расположения их ОР, а также те, кто работает в условиях экономики, в которой существуют иные возможности, склонны иметь более высокую ставку дисконтирования, чем те, кто исходит из того, что и его доходы, и доходы его детей будут главным образом зависеть от местного ОР. Это также пример того, как разделяемые нормы могут не меньшее влияние на на ставку дисконтирования, чем информация об альтернативных возможностях [трудоустройства и заработка]. Индивиды, проживающие в сообществе, где пренебрежительное отношение к будущему осуждается други - ми, будут иметь менее высокие ставки дисконтирования, чем те кто живет в сообществе, в котором предпочтение, отдаваемое краткосрочному выигрышу, а не долгосрочным выгодам, не влечет за собой осуждения и позора^[160].

6.2.4.

Можно ожидать, что в условиях сильной конкуренции те, кто не ищет и не выбирает альтернативные правила, увеличивающие чистые выгоды, будут проигрывать тем, кто оказался успешен в принятии более качественных правил. Именно действия фирм на конкурентных, или по крайней мере предполагающих соперничество, рынках позволяют теоретикам предсказывать, что выжившие фирмы будут использовать стратегии максими - зации прибыли (см. [Alchian, 1950]). В моделяхрынка состояния теоретического равновесия появляются после того, как устраняются все неэффективные и не занятые максимизацией прибыли фирмы. Процесс достижения равновесия не является тем, на чем сфокусированы эти модели — они, наоборот, сфокусированы на характеристиках рынка и фирм на рынке, находящемся в точке теоретического равновесия. Тот факт, что многие фирмы не максимизируют прибыль в период, предшествующий равновесию, не имеет большого значения в условиях, когда главным теоретическим вопросом, интересующим учено - го, являются характеристики акторов, рассматриваемых в точке равновесия. Институциональная структура открытого рынка и то обстоятельство, что теоретический интерес заключается в статическом равновесии, позволяют теоретику постулировать максимизацию единственной переменной — прибыли — в качестве внутреннего правила, которым в рыночной ситуации руководствуются рациональные индивиды. Более того, предполагается, что цена представляет собой статистку, достаточную для того, чтобы с ее помощью предприниматель суммировал невероятное количество специфической информации, представляющей для него ценность. Максимизация прибыли — полезный теоретический инструмент прогнозирования поведения в ситуациях статичного рынка, — он не позволяет теоретику предсказать, какие фирмы с наибольшей вероятностью выживут, или предсказать появление каких-то инновационных технологий или осуществление каких-то институциональных сдвигов^[161].

Ситуации ОР редко представляют собой движущую силу, направляющую участников, которая обладает такой же мощью как конкурентные рынки. Равным образом, здесь нет одной- единственной переменной, подобной рыночной цене, которую можно было бы использовать в качестве основы при осуществлении рационального выбора в среде, где присутствует ОР. Простое следование стратегии максимизации краткосрочной прибыли в ответ на рыночную цену в условиях ОР является ровно той стратегией, которая разрушит ОР, оставив всех в худшем положении. Здесь могут быть важными не монета- зированные отношения. Поэтому в данном случае предполагать, что выбор правил делается на основе максимизации какой-либо одной переменной, — не лучшая линия теоретического исследования. Уровень неопределенности при выборе новых правил намного превосходит уровень неопределенности при выборе стратегий ценообразования при фиксированных спросе и предложении. Желаемые результаты использования новых правил не достигаются автоматически. Они зависят от многих будущих актов выбора, которые должны будут сделать множество разных индивидов, выбора относительно того, как они интерпретируют правила и будут они или нет следовать им, осуществляя взаимный надзор и накладывая санкции в случае их нарушения^[162].

Вместо того чтобы считать решения об изменениях правил разновидностью некоего механического подсчета, с теоретической точки зрения более правильно рассматривать институциональный выбор как процесс выноса обоснованных решений относительно неопределенных выгод и затрат. На этой базе социальный психолог, которого интересуют процессы вынесения человеком суждений, мог бы можно проделать поддержанную эмпирическим материалом теоретическую работу по построению характеристик процессов институционального выбора^[163]. Все суждения, которые люди выносят в неопределенной и сложной обстановке, подвержены нескольким известным типам смещенности.

Например, индивиды придают потенциальным убытка больший вес, чем потенциальным выгодам (см. [Hardin, 1982], [Kahneman and Tversky, 1979]). Следовательно, индивиды будут придавать бблыние веса ожидаемым выгодам, проистекающим оттого, что удалось избежать ущерба, чем выгодам, проистекающим от производства будущих благ. Из этого можно вывести несколько общих утверждений о ситуационных переменных, которые побуждают индивидов принимать новые правила, защищающие ресурсные системы с ОР. Склонность политиков обсуждать проблемы ОР в терминах «кризисов» становится гораздо понятнее, если принять во внимание тот факт, что индивиды присваивают воображаемым потерям бблыние веса, чем воображаемым выгодам (при количественном равенстве тех и других). Далее, можно ожидать, что ресурсные системы, которые могут быть разрушены быстро (например, популяции рыб, склонные сбиваться в косяки) со значительно бблыним трудом поддаются управлению со стороны присваивателей и кем бы то ни было еще, чем ОР, которые более устойчивы к причиненному ущербу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: