Тема 4. Композиция судебной речи

Всякая публичная речь должна состоять, как минимум, из трех композиционных элементов – вводной части (вступления), основной части и заключения (концовки). Задачи вступления – установить контакт с аудиторией, вызвать расположение слушателей, охарактеризовать тему и привлечь к ней их внимание. Важнейшая задача основной части состоит в обосновании тезиса. Задачи концовки – активизация аудитории, подведение логического и эмоционального итога выступления.

Традиционно различаются следующие типы вступления: естественное (называется тема выступления, демонстрируется ее значимость), внезапное (призвано поразить слушателей, спровоцировать их эмоциональный подъем), интригующее (должно заинтересовать слушателей), ораторское (имеет задачей установить контакт с аудиторией), полемическое (содержит опровержение аргументации оппонента). Существует также ряд типовых приемов завершения выступления: вывод из сказанного (суммируются отдельные положения и аргументы), резюме (краткое перечисление основных положений), призыв к действию (оратор обращается к воле слушателей), эмоциональная кульминация.

Композиционными элементами судебной речи являются вступление, изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка собранных по делу доказательств, характеристика личности подсудимого и потерпевшего, обоснование квалификации преступления, соображения о мере наказания, анализ причин совершения преступления, заключение.

1. Ознакомьтесь с началом первой речи Цицерона против Катилины.

Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды? Неужели тебя не встревожили ни ночные караулы на Палатине, ни стража, обходящая город, ни присутствие всех честных людей, ни выбор этого столь защищенного места для заседания сената, ни лица и взоры всех присутствующих? Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты? Не видишь, что твой заговор известен всем присутствующим и раскрыт? Кто из нас, по твоему мнению, не знает, что делал ты последней, что предыдущей ночью, где ты был, кого сзывал, какое решение принял? О, времена! О, нравы! Сенат все это понимает, консул видит, а этот человек все еще жив.

Определите тип вступления. В какой ситуации уместно такое начало, какой цели оно может соответствовать? Попытайтесь охарактеризовать отношения между оратором и аудиторией.

2. Определите тип вступления. Назовите использованный в нем риторический прием.

Товарищи судьи!

Дело по обвинению Никешина невольно воскрешает в памяти новеллу О. Генри «Фараон и хорал». В этой замечательной литературной миниатюре писатель с горькой иронией повествует о печальной судьбе бездомного бродяги Сопи. В отличие от своих богатых сограждан, покупавших себе на зимний сезон билеты во Флориду или на Ривьеру, Сопи при помощи «несложных приготовлений» стремился в это время года попасть в тюрьму, чтобы там обрести верный кров и скромную пищу. Для этого, вы помните, он разбил камнем витрину магазина.

Сходство ситуаций между этой новеллой и рассматриваемым делом я вижу, разумеется, лишь в необычности, я бы сказал, неожиданности способов достижения целей, избранных литературным героем О. Генри и реальной личностью – Никешиным. Создается впечатление, что живой, реальный Никешин заимствовал у литературного героя способ действий, с помощью которого он был намерен достичь своей цели. К сожалению, действия Никешина получили правильную оценку, и он оказался на скамье подсудимых с обвинением в ограблении.

Никешин обвиняется в том, что в 11 часов дня в помещении сберегательной кассы он открыто похитил у Емельниковой 10 рублей и при попытке скрыться был задержан работниками милиции (И. Г. Рубинштейн).

3. Назовите тип концовки. Сформулируйте тезис. Оцените степень убедительности аргументов. Подберите контраргументы.

Но вернемся еще раз на минуту к основному утверждению обвинителя. Он настаивает на умысле на убийство у обвиняемого. Сопоставьте это утверждение с фактами дела. К роковому для него дню он выстраивает большой и ценный дом, отдается всегдашним заботам жизни, строит лавку и, весь погруженный в деловые заботы, возвращается домой. Где же тут место умыслу? Умысел, если бы он в действительности существовал, нашел бы иные формы покончить с женою. Да и зачем было искать их? Стоило только не поберечь ее, чтобы случай явился и сделал то, что сделала его рука. Нет, здесь была нечаянность, роковой момент, затмение человеческой мысли. Я знаю, вам будут говорить: «Да ведь не мог же он не знать, ударяя топором, что он лишает жизни». Это – не признак умысла. Сумасшедший, стреляя в другого, тоже знает, что лишает жизни, животное, ударяя рогами, знает и хочет отнять жизнь. Но их не судят: у них нет рассудка. То же бывает и с человеком. У одних в злые минуты – гнева, злости, ожесточения, у других – в пору горя, скуки, стыда, отчаяния. Последнее и есть признак помрачения ума, бессилия воли, способной удержать порыв, сдержать негодование.

По-моему, все эти черты здесь налицо перед вами, и вам надо решать, что здесь – злодеяние или несчастье, – и решить, руководствуясь только одним своим убеждением, ибо только вы несете ответ за свои слова. Закон наделяет вас величайшей властью – определять виновность и невиновность. И нет границы ей, кроме вашей совести. Отпустив его, вы скажете лишь: «Да рассудит их Бог». Теперь я отдаю вам его судьбу. Да укрепит Господь ваш разум, да смягчит ваши сердца!.. (Н. П. Шубинский).

4. Охарактеризуйте пафос заключительной части судебного выступления, укажите языковые средства, благодаря которым он создается.

Необузданное и так легко ранимое сердце этой девушки перестало биться через два дня, и только в эти два дня оно нашло успокоение и новую надежду.

Быть может, впервые в жизни, на пороге смерти, она пишет элегически спокойно. И кому? Тому, кто якобы бросил ее в лапы смерти! «Вадик, – пишет она, – чувствую себя хорошо, болит только горло. Много писать трудно. Галя. Встретимся, поговорим».

Им не пришлось больше встретиться. Жизнь Гали оборвалась трагически и внезапно, но вины в этом Вадима Каулина нет.

Он не был жесток к ней.

Она не зависела от него.

Она убила себя под влиянием быстро и сильно нахлынувших на нее чувств, и он скорбел о ней, плача навзрыд на ее могиле.

Сегодня вы слышите здесь в перерывах плач. Это плачет мать Вадима. Она страшится за судьбу сына. Я надеюсь, что этот страх необоснован. Сын ее должен быть оправдан, ибо он не совершил преступления, и я прошу вас сказать об этом в вашем приговоре и освободить Каулина из-под стражи здесь, в зале суда (Г. П. Падва).

5. Прочитайте текст выступления Г. В. Плеханова на Государственном совещании в Москве 15 августа 1917 г. Определите тип использованного оратором начала. Укажите преимущества и недостатки вступления такого типа.

Гражданки и граждане! Позвольте мне, прежде всего, сказать вам, что в своей – весьма, впрочем, небольшой – речи я не позволю себе сказать те слова, которые повели бы к возбуждению дурных страстей, потому что нет места взаимному раздражению между партиями, которые съехались сюда для участия в Государственном Совещании. Я полагаю, что в этот торжественный и грозный час, который переживает в настоящее время Родина, на каждом из нас лежит обязанность выдвинуть не то, что нас разделяет, а то, что нас объединяет.

Вы помните, товарищи, что в те первые дни, когда я приехал сюда и когда было так много идеалистического в наших отношениях, вы пригласили меня в Совет рабочих депутатов, и я там напомнил вам евангельское учение: «Будьте кротки, как голуби, и мудры, как змии». Я сказал: «Я не требую от вас кротости, но требую от вас мудрости змеи». И теперь, товарищи, эта мудрость должна руководить всеми вашими действиями. Не бойтесь признавать известные ошибки, которые вы совершили. Вчера товарищ Церетели, к моему величайшему удовольствию, намекнул в своей речи на них. Не бойтесь признать эти ошибки. А так как речь идет о том, чтобы не повторять этих ошибок, избегайте повторения, избегайте изоляции, стремитесь к тому, чтобы столковаться с представителями торгово-промышленного класса. А ведь, кроме этого класса и кроме пролетариата, есть целый ряд промежуточных слоев, которые будут приветствовать такое соглашение. Это соглашение сделает нас сильными, непобедимыми, и тогда нам не будут страшны никакие Макензены, никакие Гинденбруги.

Если же, граждане, – я обращаюсь направо и налево, – если мы не придем к такому соглашению, то что будет? Будет ваша гибель (обращается направо). – Будет ваша гибель (обращается налево). Будет гибель всей страны. Позвольте напомнить одну ирландскую легенду о двух кошках, которые дрались так упорно и жестоко, что от них остались только хвосты.

И вам, представители крайней революционной демократии, и вам, представители торгово-промышленного класса, не надо быть сторонниками беспримерной борьбы, в результате которой остались бы только хвосты и от вас и от нас, и остался бы только хвост от России, к великой радости германских капиталистов.

С какой аудиторией – конфликтной, конструктивной, индифферентной, однородной, разнородной – взаимодействует оратор? Как это влияет на избранную им коммуникативную стратегию?

Определите тип концовки. Какое эмоциональное и интеллектуальное воздействие на слушателей должно произвести подобное завершение речи?

6. Проанализируйте начало и концовку речи по делу обвиняемого в убийстве.

Господа присяжные!

Если бы я был охотником поговорить независимо от уместности и надобности слова, сегодня мне было бы просторно и привольно: убийство женщины, убийство признанное, ненормальность душевных сил подсудимого не доказано, – какая благородная тема для обвинения, для возбуждения неблагородного негодования в ваших сердцах!..

Но я этим не воспользуюсь – из уважения и веры в вас, как людей и судей.

Нет никакого сомнения, что вы не признаете убийства делом безразличным; нет сомнения, что настоящее убийство не вызовет в вас тех редких, впрочем, чувств сострадания, которые внушают к себе дошедшие до кровавой драмы, влекомые к ней не страстями и похотью плоти, но несчастным стечением обстоятельств, когда оскорбленный в самых святых своих верованиях человек видит совершающуюся неправду, зовет на помощь и никто ему не откликается… И вот, под давлением благородного негодования, он сам становиться судьей и исполнителем своего приговора.

Настоящее дело не из таких: не супруг здесь защищал семейный очаг от непрошеного гостя, не отец или мать мстили надругавшемуся над честью их детища, – здесь низкая, чувственная страсть уничтожила чужую жизнь, раз последняя, отрезвев от временного опьянения увлечением, захотела вернуться к долгу матери и честной женщины. Здесь слепое самолюбие, не зная иного закона, кроме своих желаний, разрушило чужое существование, осмелившееся заявить свое право на свою личность…

Нет, другая сторона дела влечет меня сказать вам два слова: я хочу напомнить вам, что, говоря об убийце и убитой, вам сказали не все, позабыли о многом.

Когда 9 марта в коридоре театра Орлов всадил две пули в несчастную Бефани, он сделал более зла, чем кажется… Удар выстрелов отразился в другом углу Москвы и в одну минуту превратил в круглых сирот двух малюток, которые только что испытали счастье возвращенной любви со стороны временно увлеченной матери, теперь стряхнувшей с себя путы нечистой страсти…

И вот за этих-то сирот я и говорю теперь.

Но не денег, не цены крови ищу я с подсудимого. Их нет у него. Сиротская доля, с холодным благодеянием чужих, с ласками, которые будут поставлены в счет, с вечной тоской об утраченном счастье – удел моих малюток.

А за что? Что сделала ему бедная женщина?

Дайте же вашим приговорам, карающим убийцу, основание для сирот защитить память матери; дайте им возможность сказать, что судьи, взявшие в свои руки дело их матери, осудив убийцу, защитили и очистили ее имя от всех тех подозрений, достоверность которых заставляла нередко судью смягчать суровые веления писаного закона приложением закона любвеобильной благодати; дайте им возможность, указав на ваш приговор, сказать: «Он виновен, следовательно, мать наша была не виновна в своей горькой доле!..» (Ф. Н. Плевако).

Измените заключительную часть речи так, чтобы она звучала как вывод из сказанного. Какие потери понесет текст выступления в результате такой замены?

Вообразите себя в роли адвоката современного писателя, обвиняемого в распространении порнографии или пропаганде наркотиков. Придумайте вступление, которым вы начали бы свою защитительную речь. Произнесите придуманный текст, представив, что выступаете в суде.

7. Представьте, что проходит студенческая манифестация, участники которой выдвигают перед властью требования: 1) увеличить стипендию; 2) отменить плату за обучение в государственных вузах. Вам предстоит выступить 1) в поддержку того или иного требования, 2) против него. Определите тип аудитории, с которой вам предстоит работать в каждом из случаев. Для одного из возможных случаев придумайте и напишите вступительную и заключительную части свой речи.

8. Придумайте вступительную часть для выступления в негативно настроенной аудитории на тему «Легализация оборота легких наркотиков».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: