Требования к теории в психологии

На наш взгляд, любое теоретическое построение психологии дол­жно обладать тремя качествами, для того чтобы адекватно отражать своей предмет и быть точным методом исследования своего пред­мета.

1. Понятность и доступность. Вне сомнения, в современной пси­
хологии нет недостатка в теоретических построениях, описываю­
щих территорию психического. Но в основном они написаны на
таком языке, что человеку нужно очень долго заниматься внутри
школы или направления психологии, чтобы приблизительно осоз­
нать контуры этой карты. Классическими образцами таких карт
являются психоанализ, гештальт-психология, бихевиоризм.

К великому сожалению, каждый достаточно крупный лидер пси­хологии разрабатывает свой терминологический аппарат, мало со­звучный языку нормального человеческого общения. В этом смысле получение современного психологического образования сводится к освоению смысловых пространств различных направлений пси­хологии.

Другой крайностью является профанация психического, когда сложнейшие механизмы человеческого поведения, мотивации, де­ятельности упрощаются, и за видимой простотой выхолащивается само содержание механизмов, свойств, явлений души человечес­кой. Именно по этим причинам необходимо найти некоторую сре-динность изложения между псевдонаучной сложностью (птичьим языком психологии, как выражается известный психолог В.В. Но­виков) и плоским упрощением психологии.

2. Точность и соответствие реальности. Нет ни в философии,
ни в психологии, ни в духовных традициях абсолютно точной тео­
рии, описывающей психическое. Более того, в научных кругах не­
соответствие теории (карты психического) с самой психической
реальностью (местностью), является основной движущей силой ме­
тодологических и теоретических поисков в течение последних двух
с половиной тысячелетий. Точность карты определяется тем, на­
сколько она созвучна реальной жизни.

Часто, анализируя психологические теории, мы приходим к вы­воду, что они мало соприкасаются с жизнью людей, существующих в объективном мире. Они являются продуктом коллективного со­знания психологов, объединенных в определенную парадигму пси­хологии.

Если мы пойдем еще глубже, то впадем в махровую ересь: нет психологии, а есть некие слегка диффузные представления о пси­хологии самих психологов и при этом субъективный (личностный, биографический) компонент в этом собирательном образе психо­логии играет большую, если не решающую роль.

Это без сомнения не касается психологов-преподавателей, чи­тающих 20 лет один и тот же курс психологии по Петровскому, и студентов-отличников, которые собираются сдать экзамен у этих преподавателей завтра. Следует отметить для справедливости, что ни преподаватель, ни студент не знают, как соотносятся эти зна­ния и представления с их реальной жизнью.

Часто точные и подробные теории (карты) в психологии разра­батываются для определенных территорий психического, напри­мер, сенсорно-перцептивных процессов. При этом происходит яв­ное предметное сужение «территории» психики. Так же существу­ет соблазн закономерности, полученные на определенной территории, экстраполировать, перенести на все пространство психического. Это наблюдается повсеместно в психологической науке. С другой стороны, узкие территориальные теоретические и экспериментальные модели в основном имеют «сакральный» ха­рактер и доступны только для узких специалистов в психологии.

Одновременно существует реальная угроза формирования те­орий несуществующих феноменов психики, основанных на фан­тазиях и вымыслах. В последнее время появилось огромное коли­чество «психологии» с галлюцинаторной «территорией», которые больше похожи на шизофренический бред, но тиражируются под названием «популярная психология» в огромных количествах. Не меньшую роль в этом направлении играют «популяризации» (про­фанации) психологии в различных телепрограммах.

Для любого человека, осознающего и воспринимающего, без всякого специального психологического образования, существует потребность в целостном понимании себя не только как носителя материальных и социальных качеств, но и души, духа.

Именно в силу этого теория психологии должна быть достаточ­но универсальна, проста, читаема и адекватно применима в любой жизненной ситуации человека, но должна не потерять при этом научной надежности и точности.

3. Достаточная подробность. Это требование является особен­но значимым для объяснения многих феноменов интерперсональ­ного и трансперсонального характера.

Монтень писал, что человек не живет, а собирается жить завт­ра. Насколько я понимаю, это не касалось той выборки людей, ко­торые занимаются психологией. Многие психологи странным об-

разом умудряются жить в тех методологических и смысловых про­странствах, которые были существенно важны и адекватны 100 — 150 лет назад.

И вправду, иногда психолог выглядит человеком, который не живет, а бродит среди теней давно ушедшего.

Вне сомнений, каждый достаточно образованный психолог по­нимает, что психическая реальность всегда более сложна и много­мерна, чем любая теоретическая модель.

Одновременно многие психологи модель, теорию психологии путают с самой психической реальностью и известный феномен «влияния установки на восприятие» срабатывает как «видение» (слово точное, т.к. точно отражает галлюцинаторный характер мо­дели) самой психической реальности.

Есть феномены еще печальнее среди психологов, когда они пе­рестают верить, что можно что-то получить из мира развития пси­хологии, из других, конкурирующих теорий и моделей, часто куль­турно и парадигмально построенных на других образах и идеях, моделях теории и практики науки. При этом безопасность субъек­тивной модели психологии основывается на экономии интеллек­туальных и эвристических способностей, а любая минимальная критика воспринимаются как угроза картине мира. Их часто отли­чает скудость мыслей, чувств, ригидность, подозрительность и уп­рямство. И хочется спросить: кто ты — клиент или психолог?

У меня их тяга к прошлому вызывает страшные ассоциации: безумная мать лелеющая свое мертвое дитя или (это реальный слу­чай из моей психологической практики) любящая жена несколько лет живущая одной заботой — уходом за могилой умершего мужа.

Я вижу, как таких психологов отпугивает все новое, и в своей маниакальной чистоплотности «соблюдения научных традиций» они готовы к «кострам очищения».

И по этой причине особенно хочется сформировать установку открытости и понимания среди разных поколений психологов, да и между психологов одной эпохи, но принадлежащих к разным па­радигмам понимания предмета и метода психологии.

Ведь суть уже не в том, что карта психического подробно не опи­сана, а в том, что эти подробные карты никак не могут вписаться в мировоззренческие модели самих психологов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: