ИНТЕГРАТИВНАЯ МОДЕЛЬ ПСИХИЧЕСКОГО

В первой главе мы вычленили в уровневой организации психи­ческой реальности три базовые структуры: персона, интерперсо­на, трансперсона.

Интерперсона

Интерперсона — формы социального сознания и бессознатель­ного и их реализация на уровне материальных, социальных и ду­ховных носителей.

Мы можем в интерперсоне вычленить два базовых слоя: груп­повое сознание и групповое бессознательное. Сами обозначения этих слоев неоднозначны и требуют дополнительного анализа и описания. Я не могу сказать — определения, так объекты такого уровня сложности, на мой взгляд, вообще неопределяемы. Пони­мание интерперсоны в этой работе относится к метатеории, а не к теории. Если в материальном, социальном групповом сознании мы можем конкретизировать реальные объекты и в некотором при­ближении строить теоретические построения, то групповое духов­ное сознание уже мало эксплицируемо на уровне внятного объяс­нения.

Особенно это касается группового бессознательного.

Читателям более понятна.категория «коллективного бессозна­тельного» К.Г.Юнга. Понятна — наверное, слишком оптимистич­но сказано. Просто «коллективное бессознательное» наиболее ча­сто употребляемое понятие в психологии.

На мой взгляд, прилагательное «коллективное» в этом слово­сочетании давно требует основательной ревизии. Понятно, что архетип является неведомым психическим феноменом, но не ме­нее таинственным является коллектив.

Коллектив - группа объединенных общими целями и задача­ми людей, достигшая в процессе социально ценной совместной деятельности высокого уровня развития. Само происхождение понятия коллектив уже включает или идеальный посыл — как со­циальной среды, в которой человеческое существование было бы совершенным, или воспоминание-тоску по обезличенности, бе­зответственности и слиянию с группой.

И в первой, и во второй версии есть множество дополнительных модальностей и вторичных бонусов для индивидуумов (у меня не хватает смелости и воображения, чтобы обозначить их личностями).

Как невозможно сколько-нибудь удовлетворительно перевести содержание архетипического образа на язык мышления, так и труд­но описать понятие коллектива, так как нам все время приходится фантазировать, мечтать, впадать в ересь воспоминания о Золотом веке или первобытном коммунизме. За 49 лет мне не удалось позна­комиться ни с одним коллективом в реальности социальной жизни.

Коллектив это нечто, что нельзя пережить. Можно придумать, можно построить теорию, даже защитить докторскую диссерта­цию по психологии или лучше по педагогике.

Меня всегда поражали такие научные работы, когда объект фан­томен, и вроде бы попытка описать его на основе собственного психического опыта пахнет шизофренией, но существует экспе­риментальная стратегия, статистика и как бы объект и предмет.

Несмотря все наше коллективистское желание, индивидуальная позиция каждой отдельной личности зависит от меры значимости для нее групповой деятельности. В связи с этим тезис о том, что в группах высокого уровня развития, т.е. коллективах, цель совмест­ной деятельности принимается всеми членами как своя собствен­ная, выглядит достаточно абсурдным. Всегда существует проблема о мере принятия этой цели каждой личностью в отдельности.

Возможная реальность коллектива, опираясь на данные срав­нительных исследований и метафор групповой динамики, обрас­тает цепью ассоциаций, аргументов, окружающих собой вообра­жаемый образ высшей стадии развития социальной общности.

И потому мне не хочется использовать словосочетание «кол­лективное бессознательное» как галлюцинации в галлюцинации, хотя, как известно, психологи любят бредить.

Я, без сомнения, мог бы еще несколько страниц написать о по­нимании коллектива в советской и российской социальной психо-

логии и показать, что я разбираюсь в этой теме. Но мне кажется, что пора уже увидеть — «король-то голый», и не было никакого коллектива как социальной общности, нет, да и не будет в ближай­шее некоммунистическое будущее.

Когда мы исследуем элементы группового бессознательного с точки зрения их значения и структуры, мы открываем, что они говорят на универсальном языке метафор и символов. Этот уни­версальный язык также раскрывает себя как символический язык мифологии, волшебных сказок, духовной традиции и религиоз­ной веры.

Аналогичность и топологическая однозначность сценария ста­дий развития личности, матричность переживаний духовных про­зрений во время прохождения сессий с применением изменен­ных состояний сознания людей, представляющих различные куль­туры, мифы и традиции различных социальных сообществ, позволяют нам предположить, что в групповом бессознательном на самом деле существуют некие первичные протосценарии, ко­торые отражены Юнгом в архетипах коллективного бессознатель­ного [254].

К.Г.Юнг признавал, что выбор термина коллективного бессоз­нательного недостаточно адекватен и для определения этой сфе­ры основных моделей человеческого опыта и самоосознания ему лучше было в свое время предложить термин «объективная пси­хика».

В качестве более адекватной замены мы бы могли предложить понятие группового бессознательного, но такая замена вызовет огромное количество толкований самого противоречивого харак­тера, благо разночтений этого понятия уже множество.

И потому мы хотим ввести понятие интерперсонального бес­сознательного, заранее уточнив его содержание и объем.

Во-первых, интерперсональное является фактом проживания индивидуальным свободным сознанием всего эволюционного опы­та человечества.

Во-вторых, в интерперсональное включается весь опыт архаи­ческого, начиная от ранних языческих и шаманских традиций, за­канчивая последними моделями Вселенной на языке физики и ас­трономии, хотя — если честно признаться — трудно увидеть раз­ницу между мистическим опытом древних и новейшими научными открытиями.

В-третьих, в интерперсональное включается огромное количе­ство методов и техник, которые приводят человека в понимание целостности, или в самую целостность, если повезет или велико у человека намерение.

После этих замечаний мне хочется раскрыть само содержание инерперсоны, как я ее понимаю.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: