ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
И. Бернштейн ТейхманКарлсбад, 1923
Черные выполняют несколько изящных пируэтов
17.Фa3 Ке4 18.Лd3 Лfd8 19.Лfd1 Фe6 20.Кd2 Фb6 21.Кf1 Кf6 22.Кg3 Лас8 23.h3 h6 24.Ке2 Лd7 25.Кc3 Фe6 26.Фа5 d4! (черным надоела вечная угроза, и они решают нарушить висячее положение пешек путем самоблокады, однако это легко могло окончиться для них бедой) 27.ed cd 28.Кb5 (как спасти теперь изолированную ферзевую пешку?) 28...Фf5! (следует ряд точных контрманевров ) 29.Фа4! Лс1! 30.Л:с1 Ф:d3 31.Лс8+ Крh7 32.Фc2 Ф:с2 33.Л:с2 d3! 34.Лd2 (пешка d3 все еще находится в опасности) 34...Ке4! 35.Лd1 Лb7 (окончательная ликвидация!) 36.Кc3 К:c3 37.bс Лb2 38.Л:d3 Л:а2. Ничья. Изучающему небесполезно обратить внимание на способы косвенной защиты пешки «d». Подобный стратегический прием является для защищающегося лишним шансом избавиться от затруднений с висячими пешками и улучшить позицию. В общем, на висячее положение пешек следует смотреть как на переходное состояние; все дело лишь в том, чтобы уловить подходящий для ликвидации этого состояния момент. Обыкновенно защищающийся продвигает одну из пешек слишком рано. Сохранения неопределенного, висячего состояния избегают, ибо сознание, что «паришь в воздухе», по-видимому, все же чуждо человеческой психике. Как бы то ни было, одно требование мы должны предъявить нашему читателю: если вы уж собираетесь продвинуть одну из висячих пешек, то не делайте этого до тех пор, пока не усмотрите хотя бы тени инициативы в той позиции, которая возникает в результате продвижения; подвергаться же опасности полной и безнадежной блокады, не следует ни под каким видом — лучше уж «парить» дальше! 4. Два слона. Два слона в руках знатока— страшное оружие. И тем не менее у меня на мгновение мелькнула мысль — сознаюсь, почти что «преступная»,— в моей книге это оружие детально не рассматривать. Моя система — так сказал я себе — знает лишь двоякого рода моменты, которые она признает достойными подробного исследования: элементы игры и стратегические приемы и проблемы. Так, например, изолированная ферзевая пешка, казавшаяся нам как-то связанной органически с проблемой ограничения подвижности, была для нас стратегической проблемой. Но куда же пристроить слонов? Вопрос нельзя попросту игнорировать как нечто досужее или праздное; напротив, он кажется нам теоретически интересным. Подробное обоснование моего личного мнения завело бы нас слишком далеко, поэтому я счел достаточным сообщить лишь вывод: я пришел к убеждению, что преимущество двух слонов не может быть классифицировано ни как элемент в нашем смысле слова, ни как стратегический прием: оба слона как были, так и остаются для меня просто родом оружия. Исследование же различных родов оружия, решение вопроса, какую роль они играют в том или другом случае, совершенно не входит в план моей книги (напротив, у Бергера названная точка зрения является лейтмотивом книги об эндшпиле). Тем не менее, читатель вправе, конечно, ожидать от меня освещения порождаемых неприятельскими слонами опасностей. И с этим я должен считаться. Превосходство слона над конем сказывается особенно ярко в следующей группе позиций: у каждого из партнеров имеется по одной (или несколько) поддержанной королем проходной пешке; слон побеждает, так как его способность препятствовать продвижению неприятельских проходных пешек изумительна (или замедлять темп этого продвижения).
Превосходство дальнобойного слона над «страдающим одышкой» конем. Черные проигрывают и при положении коня на c3, d4 или f8
Зато положение на диаграмме 259 вскрывает главнейшую слабость слона: если дело заключается в защите пространства, то он обыкновенно беспомощен, ибо каким образом находящийся на черных полях слон мог бы воздействовать на белые пункты!
Белые проигрывают из-за слабости белых полей
Конфузное для слона наступление черных развивается примерно так: 1...Ка5+ 2.Крc3 Кра4 3.Сf2 Кc6 4.Сe3 Ка7 5.Cf2 Кb5+ 6.Крd3 Крb3. В заключение следует еще шах на b4 или b2, после чего король черных овладевает полем с4. Случаи на двух последних диаграммах надо рассматривать как два полюса, между которыми укладываются остальные случаи. Дальнобойность — так называется преимущество; слабость полей недоступного цвета — так называется роковой недостаток, свойственный слону. Еще одно! Положение: белые — Сg2, п.c5, черные — Кb8, п.c6 (при наличии других сил) — столь же мало убеждает нас в превосходстве слона над конем, как положение: белые — Сb4, п.c5, черные — Кe6, п.c6 — в превосходстве коня. В обоих случаях дело решает стратегический перевес (преимущество агрессивного расположения фигур по сравнению с пассивным), но не превосходство самого рода оружия, в тех или иных случаях, возможно, и существующее. Резюмируем: главнейшая слабость слона заключается в беззащитности полей недоступного для него цвета, главнейшая сила — в дальнобойности. Теперь становится понятным, почему два слона так сильны: сила оказывается удвоенной, а только что подчеркнутая слабость нейтрализуется другим слоном. Едва ли возможно описать все те разнородные ситуации, в которых действие обоих слонов может оказаться неприятным. Мы попытаемся, однако, отметить наиболее важные из них. а) Слоны Горвица. Так называются два слона, действующие по двум смежным диагоналям (например, Сb2 и Сd3), чтобы соединенными силами обстреливать позицию неприятельской рокировки. Действие их подчас сокрушительно: один из слонов вынуждает ход пешкой, открывающий дорогу другому слону.
1.Фе4 вынуждает открывающий короля ход 1...g6, после чего 2.Сd4+ оказывается губительным. Подобным же образом складываются события в следующей партии: 1.e4 е5 2.d4 еd 3.c3 dc 4.Сс4 сb 5.С:b2 Сb4+ 6.Кc3 Кf6 7.Ке2 К:е4 8.0—0 К:c3 9.К:c3 С:c3 10.С:c3 0—0. Черные рокировали и чувствуют себя вооруженными до зубов как против 11.Фg4 (g7—g6), так и против 11.Фd4 (Фd8—g5); однако они не учитывают свойственной слонам Горвица способности к координации действий. 11.Фg4 g6 12.Фd4 с неотразимым матом. Роль слона с4 очевидна — он связывал пешку f7. Как разновидность слонов Горвица, причем более тонкого свойства, хотелось бы классифицировать слонов в положении на диаграмме 261 (приведены лишь главнейшие фигуры).
Два слона атакуют пешечную массу с намерением овладеть полями, представляющими собой удобные позиции для одного из слонов
Атаки на короля здесь нет, но давление на пункт а7 вынудит черных в конце концов к пешечной конфигурации а7, b6, с5, после чего начнет действовать другой слон. Последует а2—а4, b2—b3, и слон f1 получает прекрасные позиции на а6, b5 и особенно на с4. Помимо этого обесценивается и пешечное превосходство черных на ферзевом фланге. Подобный стратегический прием встречается в партиях Мароци. б) Продвижение пешек с целью ограничения подвижности коней. Пешечная масса (нет необходимости, чтобы это было пешечное превосходство) продвигается при поддержке двух слонов довольно далеко вперед и, таким образом, ограничивает подвижность неприятельских коней. В конце концов открывается возможность прорыва. Примером может служить следующая известная партия. №98 Рихтер Тарраш
Черные ограничивают свободу действия коней
19...с5 20.Кg3 h5 21.f3. Белые защищаются, не отдавая себе отчета в том, что происходит. Чтобы избежать разгрома, для коней необходимо создать прочные и безопасные позиции; следовало играть 21.a4 с последующим Кс4. 21...Сd7 22.Ле2? b5! 23.Лае1 Cf8! 24.Кgе4 Лg8 (чтобы сыграть f6—f5) 25.Кb3 Лс8 26.Кеd2 Сd6 27.Ке4 Cf8 28.Кеd2 f5 29.Ле5 Сd6 30.Л5е2 (30.Лd5? Лg6) 30...Ла8 (очередь за пешкой «а») 31.Ка5 Лаb8 (иначе ход 32.Кb7 сорвет всю работу по ограничению подвижности) 32.Каb3 b4 33.Крh1 Лg6 34.Крg1 Сe6. Ограждение линии «е» от вторжения ладей при положении слонов на d6 и d7 до этого превосходного хода носило несколько абстрактный характер; после же 34...Сe6 абстрактное заграждение превращается в материальное. Мы уже рассматривали такой случай, когда ограничение подвижности проходной пешки дальнобойными фигурами уступило место механической остановке (блокаде). Таково стратегически-теоретическое значение избранного черными маневра. Практическое же значение хода Сd7—е6, как совершенно правильно отмечает сам Тарраш, заключается в том, что он создает две новые возможности: 1) Крf7—е7—d7; 2) а7—а6, Лb8—с8, затем Сd6— b8—а7 и, наконец, с5—с4. К этому я хотел бы добавить, что продвижение с5—с4 здесь вообще естественный со стратегической точки зрения план; почему — мы объясним в примечании к 38-му ходу белых. 35.Лf2 Ла8!? Черные изменяют своему главному плану (с5—с4) и снова пытаются осуществить а7—а5. Это им удается, но только благодаря тому, что противник упускает из виду тонкий ресурс. Вне сомнения, прекрасно осуществить а5—а4 с полным оттеснением, но нельзя же подчинять стратегически правильный план идее большего декоративного действия. Вообще псевдоклассическая школа страдала невероятной слабостью к декоративным эффектам! 36.Лfе2? Роковая ошибка! Как это только можно — допускать без борьбы а7—а5? На 36.Ка5 Тарраш указывает следующий вариант: 36...Сс7 37.Кb7 Сf4 с обусловленным угрозой Сf4—e3 выигрышем времени для Ла8—с8 с последующим с5—с4. Но он не замечает скрытой защиты: 37...Сf4 38.К:с5! Сe3 39.c4!, после чего черные выиграть не могут, так как ферзевый фланг белых силен и не менее сильны черные поля, например с5 для коня. Возможным продолжением было бы 39...bс 40.dс Лас8 41.b4! Лс7 42.Крf1 С:f2 43.Кр:f2, и у белых хорошая позиция. А5 37.Кb1 а4 38.К3d2.
Законченное ограничение подвижности Теперь следует прорыв, в котором, строго говоря, нет ничего неожиданного, ибо черные, как нам известно, располагают определенным — качественным — превосходством (вообразите себе еще белую пешку на е4 и черную на е5, тогда дело становится совсем очевидным). В данном случае прорыву благоприятствует еще печальное положение коней и длина фронта — четыре пешки против четырех. 38...с4 39.Кf1 Лс8 40.Крh1 c3 41.bс dс 42.Кe3 b4. Эндшпиль разыгрывается как по нотам. Белые сдались на 47-м ходу. в) Ограничение подвижности коней при одновременной борьбе против пешечного превосходства. Трудная, скажут, задача; требует выдающейся техники. Ничуть не бывало. Кто мало-мальски разбирается в искусстве ограничения подвижности и блокирования неприятельских пешечных комплексов, тот очень скоро с удовлетворением констатирует, что в данной группе позиций ограничение подвижности коней осуществить легче, чем в предыдущей группе. С известным правом мы могли бы сказать, что законченное ограничение подвижности пешечного большинства автоматически влечет за собой ограничение подвижности коней, другими словами — сами блокированные пешки отнимают у коней все поля. Рассмотрим следующий пример. №99. Испанская партия Гармонист Тарраш 1.e4 е5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 Кf6 4.0—0 К:е4 5.d4 Kd6 6.С:с6 dс 7.de Кf5 8.Ф:d8+ Кр:d8 9.Сg5+? (лучше 9.Кс3 Кре8 10.Ке2 и Кf4.— Прим. ред.) 9...Кре8 10.Кc3 h6 11.Сf4 Сe6 (пешечное большинство белых малоподвижно) 12.Лаd1 Лаd8 13.Ке4 с5 14.Л:d8+ Кр:d8 15.Лd1+ Кре8 16.h3 b6 17.Крf1 Се7 18.a3 Лd8 19.Л:d8+ Кр:d8 (размен ладей в немалой степени увеличил активность черного короля) 20.c3 Сd5 21.Кfd2 Крd7 22.Кре2 g5 23.Сh2 Кh4 24.g3 Кg6 25.f4 Крe6 26.Крe3 с4 27.Kf3 gf+ 28.gf с5.
Белые фигуры довольно основательно заперты; это явление возникло в результате успешно проведенного блокирования черными пешки е5 и особенно пешки f4. Для нас здесь нет ничего поразительного, ибо мы уже видели не раз, какое чудесное действие оказывает блокада на всю позицию. 29.Кg3 Кh4 30.К:h4 С:h4 31.Ке4 Се7 32.Сg1 Сc6 (с намерением продолжать 33...Крd5 и Сc6—d7—f5 с дальнейшим оттеснением коня) 33.Сf2 Сd7 34.Сg3 (попыткой игры на ничью было бы 34.Кd6, чтобы добиться разноцветных слонов) 34...Крd5 35.Кf2 b5 36.Крf3 Cf5 (блокада!) 37.Крe3 b5 38.Крf3 а5 39.Крe3 (белые запатованы) 39...b4 40.Крf3 Крc6 41.ab (партия проиграна) 41...cb 42.cb аb 43.Ке4 Крd5 44.Кd6 С:d6 45.ed c3 46.bс b3. Белые сдались. г) Два слона в эндшпиле. Сильные стороны слонов, о которых мы говорили выше, проявляются в эндшпиле в комбинированном виде. Идеалом мы считаем превращение преимущества, коренящегося лишь в роде оружия, в явно выраженное стратегическое преимущество, например в преимущество агрессивного положения фигур по сравнению с пассивной расстановкой фигур противника. №100 Мишель Тартаковер
Черные поочередно реализуют различные шансы своих слонов Белые консолидировали свою позицию; слабость черных полей c3 и d4, по-видимому, не имеет значения. 40.Крg1 Крg7 41.Крf1 Сc6 42.Кg1 g5 43.Kf3 h5 (эти две пешки продвигаются, так как при поддержке обоих слонов они сознают свое качественное превосходство) 44.Се2 Ле4! 45.Сd3 Лf4 46.Кре2 g4 47.hg hg 48.Кh2 g3! 49.Кf3. Черные поступают правильно, отказываясь от достигнутого преимущества — ограничения подвижности коня. То, что они получили теперь, более ценно: пешка g2 сделалась объектом атаки, и белые фигуры, особенно конь f3, отныне вынуждены постоянно заботиться о ее защите. Это стратегическое преимущество вскоре решает партию. 49...d4 50.Лf1 b4 51.Кd2 Лb4 52.Кf3 Лh8! (отсюда ладья угрожает как пункту h2, так и линии «е») 53.Крd2 («Где нет ходов хороших, случается частенько промах»,— сказал как-то Тарраш) 53...Лh2! 54.К:h2 gh 55.Лh1 Се5 56.Сf1 Се4 (восхитительное положение!) 57.Крd1 Крf6 58.Крd2 Крg5 59.Крd1 Крg4. Белые сдались. Для прославления слонов сделано достаточно. Скажем теперь несколько слов о позициях, в которых слоны не так хороши. Таковы закрытые или полузакрытые позиции (см., например, партию № 106). Против утвердившегося в центре коня слоны поразительно слабы. Даже в положении на диаграмме 266 черные, как мне кажется, могут выдержать действие слонов Горвица.
Позиция черных не кажется мне безнадежной Следующая партия является иллюстрацией к изолированной ферзевой пешке. №101. Ферзевый гамбит Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|