Глава 1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока

Понятие Восток в исторической науке используется не столь-
ко как географическое, сколько как историко-культурное, цивили-
зационное. Здесь впервые в истории развития человеческого обще-
ства сложились те социальные и политические институты, госу-
дарство, право, мировые религии, которые и породили со времени
возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в
I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток - Запад.

Принципиальные различия восточного и западного цивилиза-
ционных путей развития заключались в том, что на Востоке, в
отличие от Запада, где частная собственность играла господствую-
щую роль, частнособственнические отношения, отношения частного
товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали
значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточ-
ных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для
развития тех политических и правовых институтов, которые были
призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского об-
щества: демократическое общественное самоуправление с права-
ми и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена по-
лиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав
и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, ря-
дом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ас-
сирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказан-
ные особенности (отсутствие господствующей роли частной собст-
венности, застойный характер развития) были главными опреде-
ляющими чертами их типологического сходства в отличие от дина-
мично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной
Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую
роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская общи-
на, сохранившая во многом черты патриархально-родовой органи-
зации. В значительной мере она определяла характер политиче-
ской власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные
функции древневосточного государства, особенности правовых
систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в те-
чение длительного времени были патронимии (цзун), которые объ-
единяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежа-
щих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских
общин с натуральным характером производства, с сочетанием ре-
месла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием
товарно-денежных отношений составляла основу социальной жиз-
ни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и дру-
гих связей тормозила процессы классообразования, в частности
развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального
и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) ста-
ли складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Егип-
те, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще
в IV-П1 тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой
организации. Они складывались по мере усиления разделения труда,
усложнения управленческих функций, а вместе с тем превраще-
ния лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не
участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками.
Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой спо-
собствовали коллективные усилия ее членов по созданию иррига-
ционных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление
процессов классообразования, формы земельной собственности и
способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непо-
средственным владельцем-собственником земли была сама общи-
на. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного
собственника земли, властно-собственнические права которого реа-
лизовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур
стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, со-
здаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель.
Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди,
выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя
или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных
категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исклю-
чительно пестрый социальный состав древневосточных обществ,
который можно дифференцировать в границах трех основных со-
циально-классовых образований: 1) различные категории лиц, ли-
шенных средств производства, зависимые подневольные работни-
ки, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производи-
тели - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим
трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили при-
дворная и служилая аристократия, командный состав армии, со-
стоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых гра-
ниц, например, существовали различные категории зависимого на-
селения, занимающие промежуточные позиции между свободными

и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких
землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому
купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида
в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-
экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность со-
циальных, политических, правовых форм и институтов, господст-
вующей религиозной идеологии дают основания определить в ка-
честве главной отличительной черты древневосточных обществ -
их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что ос-
вященные незыблемыми идейно-религиозными установками осно-
вы социальной структуры, государственности и права таких круп-
ных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Ин-
дия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как
относительно централизованные государства, прекратили свое су-
ществование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоук-
ладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей
каждого из них, связанных как с доминирующим положением того
или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так
и с особенностями их социальных и политических институтов, со
специфическими чертами их культурно-цивилизационного разви-
тия, особенностями быта, миропонимания людей, их способов ре-
лигиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хо-
зяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно-
частным хозяйством, основой которого был труд свободных общин-
ников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В цар-
ско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находя-
щихся в той или иной степени зависимости, ряды которых попол-
нялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общин-
ный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с от-
носительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые опе-
рации с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуа-
тацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысяче-
летии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской
эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были свя-
заны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов,
кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной
организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и ав-
тономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с
сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная прини-
женность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился
вне варн индийского общества, создавали возможности для полу-
рабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управ-
ленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-

налога, вначале в форме отработок на общественных полях, а за-
тем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с кре-
стьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечест-
венных синологов, на протяжении длительной истории китайского
традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до
н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной
качественный перелом в развитии производительных сил и обще-
ственного производства - в V-IV вв. до н.э. Этот период сопрово-
ждался разрушением общинной земельной собственности, ростом
крупного частного землевладения, распространением арендных форм
эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщи-
ков, сидящих как на частновладельческих, так и на государствен-
ных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизо-
ванных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. - III в. н.э.) фор-
мирование традиционной системы эксплуатации государством по-
датных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты-
налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта сис-
тема сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Специфические черты политической организации древневос-
точных обществ. Еще от "отца истории" Геродота (V в. до н.э.),
который писал о египетских царях-деспотах, насильственно за-
крывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колос-
сальные усыпальницы для них, берет начало концепция "восточ-
ной деспотии". Утверждение, что и древним, и средневековым об-
ществам Востока органически присуща одна деспотическая форма
государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв.,
вплоть до последнего времени. Понятие "восточная деспотия" ха-
рактеризовалось рядом признаков. Это - монархическая форма
правления с неограниченной властью наследственного, обожеств-
ляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и
высшим судьей; централизованное государство, с жестким тотали-
тарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными
подданными разветвленного, подчиненного деспоту административ-
ного аппарата. При этом перечеркивалось действительное много-
образие политических структур древневосточных цивилизаций, их
последующей эволюции.

Формализованное понятие "восточная деспотия", обладающее
вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями
можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и
царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обоже-
ствлялся, существовал особый культ императора - "сына неба".
Высшая законодательная власть была одним из важных признаков
его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизован-
ный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый
самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от ран-
гов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль
центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верхов-
ных правителей ограничивалась советом знати или народным соб-
ранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими
общинами и пр.

Древневосточным обществам были известны также и респуб-
ликанские государственные формы, в которых значительную роль
играли традиции примитивной племенной демократии, например
республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не
отличались некоторые восточные государства и полным набором
вышеперечисленных формальных характеристик "восточной дес-
потии".

Правители Древней' Индии, например, не располагали неогра-
ниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, от-
носительно централизованном государстве Маурьев (IV-II вв. до
н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государствен-
ной власти, такие как совещательный орган при царе - раджа-
сабха и совет сановников - мантрипаришад. Одной из наиболее
ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее по-
луавтономных республиканских государственных образований -
ган и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока про-
шли в целом общий путь - от небольших племенных образова-
ний, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к
относительно централизованным империям, как правило, полиэт-
ническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была пра-
вилом, а централизованное государство - исключением. В Месо-
потамии царскую власть можно считать наследственной с оговор-
ками. При передаче власти одному из сыновей правителя решаю-
щее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и выс-
шей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех
этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин.
Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о
благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в
казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных циви-
лизациях в религиозном массовом сознании существовало особое
мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически
вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неогра-
ниченных деспотических полномочий правителя, было основопола-
гающим элементом восточной духовной культуры, религиозной
идеологии, определяющим в значительной мере различные сторо-
ны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих
обстоятельств следует различать понятие "восточная деспотия" в
культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-
юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство орудием социаль-
но-классового господства, древневосточное монархическое государ-

ство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с
координацией разрозненного общинного производства, с обеспече-
нием насущных условий его развития. При отсутствии или слабом
развитии рыночных отношений государство с его административ-
но-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регули-
рующие функции, что и обеспечивало исключительное место и
значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных струк-
тур, государства по поддержанию религиозно-культурного единст-
ва древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохране-
ния их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целе-
направленной консервации, укрепления религиозной идеологии в
древневосточных обществах также определялось в значительной
мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием
рыночных отношений при натуральном характере общинного про-
изводства. Религиозная идеология, играющая важную роль в под-
держании единства того или иного восточного общества, строилась
на основе различных морально-этических, религиозных ценностей,
но неизменно отводила особое место "связующему единству" -
правителю.

Так, например, еще в древнем царстве (III тысячелетие до н.э.)
египетским фараонам стал присваиваться священный титул "сына
бога Солнца", вырабатывается особо торжественный ритуал их
погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые
пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им
священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте зна-
чительный сектор хозяйственной деятельности государственных
чиновников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной службой
вокруг гробниц фараонов. "Ты Ра (бог Солнца), твой образ - его
образ, ты небожитель" говорилось о юном Тутанхамоне в одном из
древних египетских папирусов. Египетский царь - хранитель жизни
на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая
силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне
заботились и о собственном посмертном существовании.

Особое значение имела идеологическая функция в деспо-
тическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формиро-
вало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-дес-
пота, поддерживало миф о божественном происхождении импера-
тора - "сына неба".

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их
исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались.
Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь пред-
стает человеком, который, однако, в силу своей избранности бога-
ми наделен божественной царственностью, возвышающей его над
людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, дес-
потическими полномочиями не только в силу божественного ха-
рактера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им
единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, со"

циальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархаль-
но-общинных отношений, на базе которых развивались ранние го-
сударственные деспотические режимы, формировала в обществен-
ном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездо-
ленных. Например, конфуцианство - господствующая идеология
Древнего Китая - прямо переносило строй большой патриар-
хальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял
император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя
(девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязан-
ностей). Одна из главных обязанностей - охрана подданных. "Все,
что ни делает царь, - правильно. Таков признанный закон", -
написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древ-
ней Индии. "Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его,
основываясь на могуществе и милости ко всем живущим". Царю
вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных
брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был воз-
главлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важной функ-
цией царей, согласно древнему политическому трактату Индии -
Артхашастре, была организация общественных работ, строитель-

Эти представления о благих деяниях правителей должны были
поддерживаться их общесоциально-значимой деятельностью, ко-
торая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это
и.практика царских приказов "мишарум", освобождающих бедня-
ков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство
трехгодичным сроком, и установленные проценты ростовщическо-
го займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических
черт древневосточного государства происходит часто в процессе
борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жрече-
скими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий вос-
точных правителей часто сопровождалось не столько произволом,
сколько активным правотворчеством, созданием писаных право-
вых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в
Вавилоне и др.).

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно
восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета я
подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах склады-
валось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд
общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное не-
равенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положе-
нии рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или
владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Восто-
ке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался дейст-
вующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло
также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной фор-
ме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и ре-
лигиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключени-
ем, имела религиозное обоснование. Правонарушение - это одно-
временное нарушение нормы религии и морали.

Основным источником права древневосточных государств на
протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом
общинного творчества, в течение длительного времени не записы-
вались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников.
Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторите-
том, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках
древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер.
Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения,
сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, напол-
няемый новым социальным содержанием, санкционированный го-
сударством, оставался главным источником права и тогда, когда
появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее
распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С
этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и
норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксиро-
валась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В
правовых системах, которые формировались в медленно эволю-
ционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нор-
мы старого родового строя, например, предусматривающие кол-
лективную ответственность членов семьи или даже всех членов
соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кров-
ную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обы-
чаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение
принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб),
по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти
старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление иму-
щественных, сословных, профессиональных и других различий при-
вело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи
первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали
исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены
крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права опреде-
лялись в значительной мере длительным существованием в стра-
нах Древнего Востока таких социальных форм, как община, боль-
шая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брач-
но-семейного и наследственного права прослеживаются, например,
такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное поло-
жение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство на-
следственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления
об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных
правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древне-
го Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то
ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм

в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или
религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного
поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или
религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления
в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего
Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых прин-
ципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной
культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране "поголовного рабства", в усло-
виях засилия административно-командного царского аппарата, с
его гипертрофированными контрольно-регулирующими функция-
ми, не было создано условий даже для общих представлений о
правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изна-
чально отвергали идею равенства людей, исходили из признания
различий между членами китайского общества в зависимости от
пола, возраста, места в системе родственных отношений и соци-
альной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только
для развития гражданского общества, частной собственности, субъ-
ективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китай-
ское традиционное право - это прежде всего уголовное право,
включающее нормы брачно-семсйного, гражданского права, нару-
шение которых влекло за собой уголовное наказание.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла су-
щественной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать
религией, это скорее этико-политическое учение), индийская ци-
вилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все
стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались стро-
жайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционны-
ми правилами поведения, различными для разных социальных групп
и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило
религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и соци-
альной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность
в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции вос-
питания людей в духе неукоснительного следования дхарме, пра-
вилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуа-
лу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в
Древней Индии, среди которых особое место занимали брахман-
ские поучительные произведения - дхармашастры, так и другие
особенности традиционного права индусов, пережившего века.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: