Переводы на русский язык

Первый перевод Ю. М. Антоновского (1857—1913), юриста, народовольца, соратника и человека из ближайшего окружения Н. С. Тютчева. До 1917 года этот перевод выдержал 4-е издания: 1900 — Б. М. Вольфа, 1903 — тип. Альтшулера, 1907 — Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1911 — «Прометей» (все — Санкт-Петербург).

В последующие времена, в числе других переводов, — В. В. Рынкевича — опубликован в московском издательстве «Интербук» в 1990.

Современный российский философ-германист А. Перцев в книге «Фридрих Ницше у себя дома» высказывает мнение, что практически все имеющиеся переводы Ницше на русский язык не передают адекватно не только стиль Ницше, но и смысловые нюансы его философии, а в ряде случаев прямо извращают идеи Ницше^[4].

Стоит отметить, что замечания Перцева были разобраны и прокомментированы Свасьяном и Эбаноидзе, которые попытались продемонстрировать несуразность большинства из них ^{[5] [6]}.

Музыка

По мотивам книги Ницше написана симфоническая поэма Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра». Первые аккорды этой поэмы используются в фильмах «Космическая одиссея 2001 года» и «Будучи там». На слова из книги Ницше композитор Фредерик Делиус сочинил ораторию «Месса живых». Густав Малер включил в состав Третьей симфонии «полуночную песнь» Заратустры.

В астрономии

В честь персонажей романа Зулейки и Дуду названы астероиды (563) Зулейка (англ.)русск. и (564) Дуду (англ.)русск., открытые в 1905 году.

45. ніцше народження трагедії з духу музики

ПОДІЛ 1. Основні ідеї “Народження трагедії з духу музики” 3

ПОДІЛ 2. Причини неприйняття “Народження трагедії з духу музики” 7

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛІТЕРАТУРИ 9

ПОДІЛ 1. Основні ідеї “Народження трагедії з духу музики”

Перша велика робота Фрідріха Ніцше, видана 1872 року Е.В.Фришем, називалася “Народження трагедії з духу музики” і було тематично присвячена розгляду проблеми генези давньогрецької трагедії. Але це буде непросто робота молодого професора класичної філології, а широкефилософско-культурное естетична дослідження,осмисляющее світоглядні парадигми як давньогрецького суспільства, а й сучасного автору західноєвропейського. З іншого боку, Ніцше розглядає ідею наступності західноєвропейського світогляду від грецького і знаходять способи зміни світогляду.

Ведучи мову про різних типах світогляду, мислитель користується яскравими образами давньогрецької культури, передусім Аполлона і Діоніса, і потім – Сократа, відбиваючи у яких відповідно протилежні запрацювала людині. “Щоб збагнути обидва цих прагнення, уявімо їх спочатку якразъединенние художні світи сновидіння і сп'яніння, між якими фізіологічними явищами помічається протилежність, відповідна протилежностіаполлонического ідионисического почав” [3, з. 43], – пише Ніцше про суть двох протилежних засадах людського буття –аполлоническом ідионисийском – які, тим щонайменше, діалектично перетинаються, створюючи трагічне світогляд, притаманне архаїчних греків. Проте зовсім інакше веде себе третій тип світогляду – сократичний. Він проповідує раціональність й оптимізм, заперечуючи природні для грека принципи, знімає трагічну парадигму. Поява духу Сократа Ніцше пов'язує з початком класичного періоду у грецькій культури і вважає, саме цей дух навів Елладу до занепаду. Той самий дух продовжує домінувати на європейському просторі досі, роблячи життя європейців неприродною,рационально-оптимистичной й, неживої. Проти нього та його виступає мислитель у роботі, кажучи: “нам, що стоять межі двох різної форми існування, еллінський прообраз зберігає ту незмірну цінність, що у ньому вклассически-поучительной формі викарбувані і всі згадані переходи і битви; хіба що для ми переживаємо найголовніші епохи життя еллінського духу як у зворотному напрямку і тепер хіба що переходимо з олександрійського періоду тому, до епохи трагедії. Причому у нас живе відчуття, що народження трагічного століття німецького духу означає лише повернення його перед самим собою, блаженне набуття себе, коли довгий часнепреоборимие чужорідні сили тримали його, живбеспомощном варварстві форми, під ярмом власних форм” [4, з. 136].

І повернення до трагічному духу можлива лише через музику, має особливе становище для людського буття,сривающую покрив індивідуальності і здатна відродити єдиний дух народу. Ця ідея, багато в чому, запозичена вА.Шопенгауера, часто цитованого Ніцше івиделявшего музику серед інших мистецтв як втілення волі, тобто. власнесубстантивное початок у людському дусі. З іншого боку, зазвичай простежується зв'язок такого великого значення музики у Ніцше з драмами Р. Вагнера. Саме драми останнього протиставляються типовосократическому мистецтву опери, де музика принесена на поталу розумінню глядачем того що відбувається на сцені, у зв'язку з ніж максимальна увага до приділяєтьсячеткому проголошенню слів акторами. Згодом, перевидаючи в 1886 року “Народження трагедії з духу музики”, Ніцше всіляко відхрещується від міста своєї приязні до Вагнера, стверджуючи, відродження трагічного неможливо, посилаючи “до чорту все метафізичнеутешительство – і метафізику”. На етапі своєї творчості Ніцше справді вірить у прихід юних винищувачів драконів під музику Вагнера, що й у першому великому творі мислителя.

Якщо нова культура буде трагічної, те й нову людину має стати людиною трагедії, відмовитися від оптимістичного раціоналізму, від раціональної етики йсократических імперативів. У досліджуваному творі простежується також характерна Ф.Ніцше згодом ідея надлюдини. Наприклад, о 9-й главі філософ говорить прософокловом Едипі: “Шляхетний людина несогрешает, - ось що хоче нам сказати глибокодумний поет; нехай від дій гинуть всякий закон, всякий природний лад і навіть моральний світ – цими самими діями окреслюється вищий магічний коло впливів, створюють на руїнахсокрушенного Старого Світу світ новий” [3, з. 89]. Образи Едіпа і Прометея демонструють у Ніцше ідею людини, титанічнодвигающегося до реалізації своєї мети попри благочестя, моральні норми і правил соціуму,завоевивающего долю і беззаперечно витримує всі найважчі випробування і наслідки свого вибору. Саме такими пропонує у цій роботі Ніцше насправді арійцям, тобто бачить за арійськими народами можливість дружно статисверхлюдьми. Слід зазначити, що згодом Ніцше відмовився аналогічних ідей, вважаючи становлення надлюдини індивідуальним процесом.

Ще однією важлива проблема, порушеної Ніцше в “>Рождении трагедії з духу музики” є намагання розглянути історичний процес у ролі руху із широкого кола. Мислитель говорить про паралелях розвитку німецькій актрисі й давньогрецької культур як і справу променях, направлених ним у супротивники. Якщо грецька культура, спочатку здорова, позбуласядионисийского запрацювала користь хворогосократического, то спочатку зараженасократическим духом німецька культура повинна у тому порядку позбутися нього, повернувшись на трагічний шлях. І першим знаменням переходу від Сократа до Діонісу є розчарування у всемогутності наукового пізнання. “наука, гнана вперед свою потужної мрією, поспішає нестримно до власним кордонів – саме і зазнає аварії її, прихований в суть логіки, оптимізм. Бо окружність науки має нескінченно багато точок, й те час, коли цілком що не можна передбачити, яким шляхом коли-небудь її коло міг бути остаточно заміряний, благородний іодаренний людина ще незалежності до середини свого існування неминуче наштовхується таких прикордонні точки окружності і з ньоговперяет погляд внеуяснимое. Коли воно, жах своєму, бачить, що логіка У цих кордонівсвертивается в каблучку й зрештою кусає свій власний хвіст, тоді проривається нову форму пізнання - трагічне пізнання, яке, щоб бути взагалі виносили, захисту і цілющім засобі мистецтва” [3, з. 129]. Відійшовши від зухвалої раціональності, німецький дух маю повернутися у лоно здорового трагічного світогляду, цим завершивши шлях, який відразу почали древні греки.

Нарешті, ще одна велика проблема, яку слід звернути увагу у "справжній роботі – антихристиянські мотиви у раннього Ніцше. Попри те що, що прямими противниками Діоніса в “>Рождении трагедії з духу музики” виставляються Аполлон і Сократ, більш глибокому рівні протистояння морального і естетичного почав у людині трагедії протистоїть, багато в чому, саме християнство. З іншого боку, треба говорити, що став саме християнство відповідально за створення західноєвропейської парадигми, надто затято критикованої Ф.Ніцше. Сам він зазначає у “досвіді самокритики” то “обережне і вороже мовчання, яким протягом усього книжки оминули християнство, ця сама неприборкане проведення моральної теми у різнихфигурациях, яке тільки судилося досі почути людству” [3, з. 34-35]. Виступаючи за суто естетичне сприймання світу, Ніцше протиставляє такому підходу суто моральний абсолютизм християнства, яке відштовхує будь-яке мистецтво до області брехні. Отже, християнство оголошується нездорової концепцією, від якої мають відмовитися люди, які претендують те що статисверхлюдьми.

Отже, вже у першою значною роботіФ.В.Ницше можна простежити основну проблематику, розроблювану ним згодом, наприклад, поділ у людинідионисического,аполлонического ісократического почав, ідею вічного повторення, надлюдини, антихристиянської етики, рятівного творчості. З іншого боку, ці проблеми викладено не у цьому вимушеноафористичном стилі, який відрізняє останні роботи мислителя, отже, послідовніше. Також треба сказати (і це зазначав сам Ніцше в 1886 року) той потужний романтичний імпульс, яким дихає досліджувана робота. Імпульс, що претендує відновлення німецького духу, оздоровлення нації з допомогою філософії й російськомовної музики.

ПОДІЛ 2. Причини неприйняття “Народження трагедії з духу музики”

“Наука, мистецтво філософія настільки тісно переплелися у мене, що це у разі доведеться якось народити кентавра”, – писав Ніцше у грудні 1870 року. На той час молодий професор мав авторитет найуспішнішого молодого філолога Німеччини, змінника старіючого вчителяРичля посаді першого філолога країни. І ось у першій роботі настільки відступає від канонів сучасної філології, що видавецьЭнгельман в 1871 року відмовляється друкувати настільки п'яно що пахне скандалом книжку. Ніцше надрукував її лише крізь рік у співробітництво з Е.В.Фришем. “«>Невозможная книга» - такий вона видасться самому автору через п'ятнадцять років; такий вона видалася більшості колег вже з її появу.Виламовиц-Меллендорф, тоді ще один із претендентів на «місце», спромігся написати спеціальне спростування; ГерманУзенер вважав доречним назвати книжку «досконалої нісенітницею» й дозволити такурезолютивний пасаж перед своїмибоннскими студентами: «Кожен, хто написав щось схоже, науково мертвий»” [4, з десятьма]. Від Ніцше відразу ж відмовилися все – починаючи з вчителяРичля, і до студентами, які зірвали йому зимовий семестр 1872-73 р. Книжка стала шоком для наукової громадськості, а її автор заробив собі ореол скандального мислителя. Але філологів відштовхнуло, насамперед, непридатне до цієї наукипрочерчивание паралелей між освітлюваної проблемою та сучасного ситуацією. Ні стиль написання (цілком майстерний), ні негативне ставлення до Сократові (останнього прийнято звеличувати як мученика в ім'я пізнання, але у середовищі німецьких філологів на той час зневажливе ставлення до класикам, відповідно до зауваженнюФ.Ф.Зелинского, було заведено і заборонялося) було неможливо настільки радикально зіпсувати стосунки Ніцше і наукових співтовариств. Розрив з'явився радикальним і обопільним. І причиною цього є, швидше за все, претензія філолога розширення горизонтів філологічного дослідження до розчинення мовознавства в естетиці, етики, філософії історії. “філологія тут є скоріш ідеальним засобом, з допомогою якого автор залежить від тлумачення класичних текстів до розуміння сучасної йому епохи. Відповідаючи питанням у тому, як можлива антична Греція, Ніцше іде у противагу всієї німецької естетичної традиції, висхідній, зокрема, до Шіллера, оптимістичнотрактовавших давньогрецьке мистецтво з його світлим,аполлоническим у своїй основі початком. Він першим говорить про інший Греції — трагічної, сп'яненої міфологією,дионисической, відкриваючи ній витоки майбутніх доль Європи” [2,с.890]. Отже, Ніцше непросто слід за перетині дисциплін (отже – і методів дослідження), він, по-перше, нехтує філологією на користь філософії (і це відштовхує від цього філологів), а по-друге, – йде проти усталених в новообраної дисципліни канонів, відкидаючи і раціональну етику, й моральну естетику, іпанхристианскую філософію історії, впроваджуючи новий ідеал людського духу (своєю чергою, це відштовхує від цього філософів, крім, мабуть, прибічників Шопенгауера на кшталт Р. Вагнера). Отже, головна причина неприйняття “Народження трагедії з духу музики” вважатимуться зухвале змішання Ніцше різних підходів до, що дозволило йому створити нову концепцію, досить аргументовану, але конфронтуючу традиції. Ця концепція спрямовано відмови від освітянських ідеалів, відродження природного запрацювала людині, створення спільності надлюдей (чи шляхетних як він тоді пише), яка становила оновлений і здоровий німецький дух. Ця концепція, при поступове занепаді романтичного пафосу, буде збережено Ніцше протягом усього його творчості.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: