МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общепринято полагать, что методология — учение о методе, наука о построении человеческой деятельности. Традиционно наиболее развитой областью методологии является методология познавательной деятельности, методология науки. Известно, что методология в исторической науке, в комплексе с множеством функций, играет роль системы мировоззренческих выводов, своего рода доктринального взгляда на исторический процесс в целом. Именно такую функцию успешно выполнял в советское время догматизированный марксизм-ленинизм в большевистском его измерении. Он был официально объявлен идеологами правящей Коммунистической партии универсальной и единственно верной теоретико-методологической основой всех без исключения научных исследований по социально-гуманитарной проблематике. Да и не только…

Вместе с тем, с учетом творческой свободы, которую имеют сегодня историки, диссертант не склонен абсолютизировать, а тем более догматизировать вышеупомянутый уровень методологии. Боле того, соискатель не собирается обременять себя следованием какой бы то ни было априорной методологической концепции, ибо навязывая историку свои “единственно верные принципы” познания, они заставляют подгонять под себя факты.

В то же время, исследователь полагает, что при всей многомерности методологических подходов не следует забывать о проверенном многими годами диалектическом методе. Он подразумевает рассмотрение исследуемой проблемы в многообразии возникающих глубинных связей и отношений. В методологическую основу данной научной квалификационной работы входят методологические положения видных представителей мировой, отечественной исторической и другой общественной мысли.

Теория историографического познания, которая является составной частью теории исторического познания, предполагает выявление историографических фактов, выдвижение и проверку гипотез и тенденций развития исторической мысли и постановку исследовательских задач. Историографический анализ позволяет проследить развитие логики и уровень разработки проблемы диссертации в исторической науке, в том числе выявить важнейшие аспекты, основные тенденции, позитивные и негативные стороны исторического опыта изучения темы деятельности органов государственной власти и военного управления по укреплению морального духа русской армии (1870 – 1914 гг.) и определить перспективы дальнейшего исследования настоящей научной проблемы. В свете данной теории диссертант и строит процесс историографического познания темы.

Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений.

Под объективностью соискатель подразумевает рассмотрение исторической литературы по теме во всем ее многообразии без каких-либо заранее заданных оценочных суждений; поиски истины и следование ей, не подчиняясь конъюнктурным мотивам.

Под историзмом диссертант понимает исследование процесса развития исторических знаний по теме, как в хронологической последовательности, так и в их концептуальном единстве. Историзм в данной научной квалификационной работе обеспечивался, прежде всего, анализом каждого историографического факта в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; постижением истории разработки исследуемой темы в единстве прошлого настоящего и будущего; рассмотрения всего массива исторических источников и литературы как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения их оценки и интерпретации.

Используя методологию не только в качестве учения о методах научного познания, но и как систему методов и определенных подходов к изучению научной проблемы, исследователь выделил приоритетные среди них. Общенаучные методы: исторический и логический, классификационный, контент-анализ, факторный анализ и др. Специально-исторические методы: системный и сопоставительный, синхронный и диахронный метод, метод экстраполяции, компаративный метод и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.

Применение общенаучных методов позволило представить исследуемую проблему как процесс, в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода, и задач, решаемых обществом, познать сущность и содержание деятельности органов государственной власти и военного управления по укреплению морального духа русской армии (1870 – 1914 гг.). При их помощи соискатель классифицировал источники и литературу, а также и защищенные диссертации по их направленности, авторству, проследил степень научной разработки проблемы, осуществил сбор и систематизацию многочисленных документов и материалов.

Применение специально-исторических методов позволило диссертанту сопоставить историографию проблемы на различных ее этапах, определить связь истории и современности, сравнить различные историографические точки зрения на проблему, определить наиболее дискуссионные из них.

Диссертация выполнена с позиций проблемно-хронологического подхода. Приоритетный метод — метод сравнительного анализа.

Принципы, методы, подходы, использованные соискателем, не исчерпывают, разумеется, рамок исследования, а призваны лишь выразить авторскую стратегию, которая дала возможность определить ряд принципиальных положений, составляющих общую концепцию диссертационного исследования. Ее можно выразить в ряде тезисов:

1. Исследование истории изучения темы деятельности органов государственной власти и военного управления по укреплению морального духа русской армии (1870 – 1914 гг.) как процесс противоречивый — неотъемлемая часть истории Отечества и российской армии. Без анализа проблемы, до сих пор глубоко не разработанной, невозможно достаточно полно представить историографию отечественной истории.

2. Рассматривая тему применительно к конкретно исторической эпохе, следует учитывать, что на ее особенностях сказывались экономические, социально-политические и духовные процессы, имевшие место в означенных выше хронологических рамках.

3. Постижение любых событий независимо от эмоций, которые их сопровождают, проводится в конкретном контексте исторического развития. Нельзя подчиняться априорным мнениям, составленным по угодным схемам, идеологизировать историю до такой степени, что она теряет действительное содержание. Только под таким углом зрения возможен детальный анализ прошлого, позволяющий извлечь уроки для современности.

4. Вопрос о преемственности исследований по исторической проблематике сегодня воспринимается крайне противоречиво. Понимая это, соискатель стремился объективно, корректно отнестись к тому, что уже было сделано предшественниками.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: