Концептуальное и неконцептуальное сознание

Все виды сознания являются либо непосредственным, либо концептуальным восприятием. Основная разница между ними заключается в следующем: в то время как непосредственное восприятие познаёт свой объект лишь благодаря троичному взаимодействию объекта, органа и сознания, концептуальное восприятие принимает концептуально созданный образ за реальный объект (что также называется их смешением), для чего не требуется непосредственного присутствия реального объекта. Можно сказать, что реальный объект в данном случае заменяется концептуальным образом.

Также считается, что в то время как непосредственное восприятие является функционирующим через установление, т.е. имеет своими объектами существующие, или установленные независимо от концепций явления, концептуальное восприятие является функционирующим через устранение, т.е. оно хватается за ментальный образ, мысленно устраняя другие образы. Это, кстати, и является, согласно буддизму, необходимым качеством и сутью любого концептуального восприятия.

Однако не следует путать устранение объекта с его отрицанием. Последнее является негативной концепцией вроде «то-то и то-то не является тем-то и тем-то», а первое - просто концептуальным выделением одного объекта из массы других, присущим как негативным, так и позитивным концепциям. Буддисты говорят, что для создания правильной концепции о стуле необходимо устранение не-стула. Последнее является устранением всего, что не является плоским предметом с четырьмя ножками. Однако, поскольку подобное устранение основывается на непосредственном восприятии плоского предмета с четырьмя ножками, не получается так, что для устранения не-стула сначала необходимо концептуальное постижение стула, для чего необходимо устранение не-стула, в свою очередь базирующееся на идее стула, и т.д. до бесконечности. Не обладай мы непосредственным восприятием, подобное было бы верным. Однако, поскольку мы им обладаем, оно и является начальной точкой отсчёта любого процесса мышления.

Даже абстрактные идеи создаются на основе непосредственного восприятия. «Не-стул» в данном случае не является идеей, основанной на идее стула. «Не-стул» является концептуальным обобщением всего, что не является плоским предметом с четырьмя ножками.

Для подобного обобщения также незачем знать и быть в состоянии быстро перечислить все предметы, включённые в категорию не-стола. Достаточно лишь общей идеи о том, что не обладает ножками и плоской поверхностью, в чём мы, впрочем, можем убедиться на собственном опыте. Это чем-то напоминает то, как для создания образа треугольника нам достаточно лишь трёх точек, и незачем знать все детали его внутренностей.

Не нужно забывать, что восприятием, в случае непосредственного восприятия, является не осознание вещи как такой-то и такой-то, а просто возникновение в сознании определённого образа, который позднее описывается как то-то и то-то. Даже когда буддизм говорит, что в непосредственном восприятии мы воспринимаем плоский предмет с четырьмя ножками, на который в следующий момент концептуальное сознание наклеивает ярлык «стола», это делается лишь для удобства объяснения. На самом деле, происходит следующее (в контексте Саутрантики): в первый момент возникает вызванное внешними атомами восприятие, в котором образ ещё не характеризуется как такой-то и такой-то. В следующий момент концепции наклеивают на то переживание ярлык «стола». А уже после, описывая процесс восприятия, мы ретроспективно отмечаем, что мы наклеили данный ярлык на такие-то и такие-то формы, такие-то и такие-то характеристики, думая, что стол действительно обладает подобными характеристиками, и зная, что концепции создаются благодаря выделению тех или иных качеств.

Таким образом, устранение не-стола приравнивается к концептуальному выделению стола из массы явлений. Непосредственное восприятие на подобное не способно, оно отражает всё, что попадает в его поле. Отсюда и различия в функционировании через устранение и функционировании через установление.

Согласно буддизму, непосредственное восприятие всегда пассивно. Видя свой объект, оно не обладает определённостью в нём. Другими словами, видя вазу, наше зрительное сознание не определяет её как вазу. С другой стороны, хотя концептуальное восприятие и не зависит от непосредственного присутствия объекта, именно оно определяет вазу как вазу, стол как стол, и т.д. Поэтому говорится, что непосредственное восприятие подобно немому зрячему, а концептуальное восприятие подобно слепому, наделённому даром речи. Задача непосредственного восприятия заключается не в определении объекта, а в вызывании правильного концептуального сознания, определяющего этот объект.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: