Взаимосвязи между видами рисков

Реагируя на ситуации, связанные с неотъемлемым риском, руководство часто вводит новшества в системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на обнаружение, предотвращение и исправление искажений, поскольку неотъемлемый риск и риск системы контроля тесно взаимосвязаны. В таких ситуациях во избежание неадекватной оценки риска аудитору рекомендуется применять комбинированную оценку. Каждая аудиторская компания самостоятельно определяет методику оценки (тестирования) неотъемлемого (внутрихозяйственного) риска и риска средств контроля и обязана утвердить выбранные подходы во внутрифирменном стандарте.

Отметим, что модель аудиторского риска - это модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. В практической деятельности аудиторов известны три основных способа применения модели аудиторского риска.

Первый способ ориентирован на планировании будущей проверки исходя из предположений аудитора. Например, предполагая, что неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск составит 80%, риск средств контроля - 50, риск необнаружения - 10%, аудитор может "вычислить" величину аудиторского риска путем их перемножения (0,8 х 0,5 х 0,1 = 0,04). Данный способ может помочь составить будущий план проверки, однако он не всегда эффективен. Второй способ опирается на взаимосвязи между компонентами аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств. Применение модели аудиторского риска требует от аудитора глубокого понимания таких взаимосвязей и содержания каждого из компонентов аудиторского риска сбора аудиторских доказательств.

Третий способ акцентирует внимание на расчете значения риска необнаружения и получении соответствующего количества аудиторских доказательств. На основе проведенных тестов и вычисленных значений риска средств контроля и неотъемлемого риска аудитор определяет допустимый в своей работе риск необнаружения. Заметим, что при таком подходе именно риск необнаружения определяет количество аудиторских доказательств. Это более эффективный способ для планирования и самый распространенный на практике метод. На основании базовой формулы аудиторского риска (1) выразим риск необнаружения (DR):

DR = DAR / (IR х CR). (2)

Допустим, что внутренним стандартом аудиторской фирмы установлено значение приемлемого аудиторского риска DAR 0,05 (5%). Результаты тестирования показали: IR = 0,8 (80% допущенных ошибок бухгалтерия не исправляет) и CR = 0,5 (50% ошибок, допущенных бухгалтерией, не обнаруживает система внутреннего контроля). В этом случае DR = 0,05 / (0,8 х 0,5) = 0,125, т.е. риск необнаружения составляет 12,5%.

Высокие значения IR и CR обязывают организовать проверку так, чтобы максимально снизить величину риска необнаружения. Низкие значения IR и CR позволяют допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

В связи с этим аудитор анализирует:

характер процедур проверки по существу - проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон, не связанных с аудируемым лицом, а не на его сотрудников или документацию; проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой- либо конкретной цели аудита;

временные рамки выполнения процедур проверки по существу - проведение таких процедур в конце отчетного периода, а не в более ранний срок;

объем процедур проверки по существу - использование большего объема выборки.

Таким образом, имея возможность вникнуть в суть бизнес- процессов аудируемого субъекта, практически неограниченный доступ к внутренней информации и документации, аудитор в силу своего профессионального долга обязан приложить максимум усилий для выражения объективного мнения и сведения к минимуму вероятности собственной ошибки, т.е. аудиторского риска.

Литература

1. Жарылгасова Б.Т. Система внутреннего контроля и оценка рисков // Аудиторские ведомости. - 2007. - N 2.

2. Земсков В.В. Оценка аудиторского риска // Аудиторские ведомости. - 2007. - N 3.

3. Сравнение концепций внутреннего контроля. Официальный сайт Института внутренних аудиторов // www.iia-ru.ru.

4. Основы аудита. Учеб. / Под ред. профессора Р.П. Булыги. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2010.

С.Д. Юшкова,

кандидат экономических наук, доцент,

кафедра аудита и контроля,

Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации

"Аудиторские ведомости", N 10, октябрь 2011 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Свод рекомендаций в профессиональной экономической среде известен как концепция или модель COSO (аббревиатура по имени разработчика документа).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: