Параметрические исследования

Аггур и Экономидис [Aggour and Economides, 1996] применили модель Матура и др. (без радиального повреждения скважины) для оценки общего скина и исследовали относительное влияние различных переменных. В их результатах для ряда дискретных случаев рассмотрена связь между общим скином и (1) глубиной проникновения жидкости по нормали к поверхности трещины и (2) степенью уменьшения проницаемости в зоне проникновения полимера. В таблице 6-4 приведен пример их результатов (для x_f = 25 фут = 7.62 м, C_fD = 0.1, и k_f = 10 мД), выраженный сначала в отношениях глубин проникновения повреждения, , и отношениях ухудшения проницаемостей, , а затем пересчитанный в реальные единицы. При каждом из этих условий общий скин равен нулю.

Эти результаты говорят, что для (почти невозможной) глубины проникновения повреждения в 2.5 фута (76.2 см) положительный скин будет получен только в случае, если проницаемость в зоне проникновения упадет больше чем на 90 процентов. Для глубины проникновения в 1.25 фута (38.1 см), чтобы получить положительный скин, потребуется уменьшить проницаемость более чем на 95%. А если глубину проникновения может быть ограничена величиной 0.25 фута (7.62 см), то уменьшение проницаемости даже на 99 процентов не приведет к положительному скину. При более высокой безразмерной проводимости, равной 1, даже более высокая степень ухудшения проницаемости может быть допустимой, не вызывая такой неприятности, как положительный скин. Таким образом, если жидкость разрыва создает чистую и широкую проппантную набивку, то проникновение в пласт и ухудшение его проницаемости могут быть допустимы.

Из этой работы также становится ясно, что глубина проникновения повреждения по нормали к поверхности трещины более важна, чем степень повреждения пласта в ней. Если проникновение жидкости может быть сведено к минимуму, то можно допустить даже такую высокую степень повреждения, как 99 процентов. Проиллюстрирована также важность создания максимальной безразмерной проводимости ; разумеется, не следует жертвовать хорошей проппантной набивкой в попытках минимизировать повреждение поверхности трещины.

Отсюда следуют указания по выбору соответствующей жидкости разрыва:

n Линейные гели не рекомендуются в силу значительной глубины их проникновения при утечке в пласт.

n Сшитые (с поперечными связями) полимерные жидкости с высокими концентрациями загустителя являются намного более подходящими.

n Непременно нужны агрессивные схемы введения деструкторов.

n Можно также рассматривать добавки для создания фильтрационной корки с целью уменьшения мгновенной утечки и утечки в целом.

Работы [Mathur et al., 1995] и [Ning et al., 1995] также свидетельствуют в пользу вывода о том, что повреждение поверхности трещины не должно значительно изменять долговременную эффективность высокопроницаемого ГРП. В исследованиях скважин побережья Мексиканского залива, проведенных Матуром и др., предполагалась линейная очистка трещины и наблюдалось увеличение дебитов на ранних временах. Исследования газовых скважин, проведенные Нингом и др. [Ning et al.] в провинции Альберта, Канада, показали, что на долговременный уровень дебитов больше всего влияет проводимость трещины, тогда как эффекты проникновения полимера в пласт были минимальными.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: