Предмет философии права

Из предшествующего анализа разных типов правопонимания и соответствующего понимания следует, что, согласно либертарно-юридичес­кому подходу, предмет философии права – это предмет которой – право (как сущность) и за­кон (как публично-властное, официально-обязательное явление) в их различении и соо­тношении (совпадении или несовпадении).

Из изложенного ясно также, что любая кон­цепция правопонимания (и соответственно – любая концепция философии права) – это одно­временно (понятийно свернуто или текстуально развернуто) и соответствующая концепция по­нимания и понятия государства (и соответству­ющая концепция философии государства). По­этому везде, где для краткости речь идет о фило­софии права, подразумевается и соответствую­щая концепция философии государства.

Предметная область философии права (фило­софии права и государства), согласно либерта­рно-юридической концепции, – это понятие права и соответствующее правовое понятие государства. В этом определении подразумевае­тся, что в понятии права (и в соответствующем правовом понятии государства) – в рамках кон­цепции различения и соотношения сущности права и государства (принципа формального ра­венства) и соответствующих нормативно-регуля­тивных (общеобязательный закон) и институци­онально-властных (публичная власть) явлений – достигнуто и выражено искомое единство право­вой сущности и соответствующих явлений. В этом смысле можно сказать, что предмет фи­ло­софии права и государства – это правовой за­кон и правовое государство.

Либертарно-юридическое понимание сущно­сти права как формального равенства (в смысле триединства всеобщей равной меры, свободы и справедливости) дает основание для конкрети­за­ции приведенных выше определений предмета философии права в следующем виде: предмет философии права – это формальное равенство и формы его проявления. Поскольку всякое равенство в социальной сфере – это именно (и только!) формальное равенство, приведенное определение можно сформулировать в более краткой форме: предмет философии права – это принцип равенства и его проявления.

Формы внешнего проявления и практического осуществления в эмпирической действительно­сти формального равенства – это все реальные правовые явления нормативно-регулятивного, институционально-властного и поведенческого характера, представляющие собой лишь различ­ные формы внешнего выражения и конкретиза­ции единой правовой сущности, одного и того же отличительного правового начала, общепра­вового принципа формального равенства.

К правовым явлениям, таким образом, отно­сятся все те реальные явления (официально установленный закон, фактически наличная об­щая, публичная, официальная власть, поведенче­ские акты различных субъектов социальной жи­зни, их взаимоотношения и т.д.), которые соот­ветствуют принципу формального равенства, представляют собой формы внешнего выраже­ния и осуществления требований данного прин­ципа. Все эти явления входят в предмет филосо­фии права не в виде эмпирических объектов, а лишь как правовые явления, как конкретизиро­ванные формы выражения формального равенс­тва, т.е. только в их правовых измерениях и свойствах, в правовых (по своей сущности и ха­рактеру) формах закона, власти, поведения, от­ношений, объединений и т.д.

Раскрытие и изложение предмета философии права подразумевают и включают в себя также и критический анализ соответствующих антипо­дов права и государства, различных прошлых и сов­ременных теоретических и практических форм отрицания, игнорирования или искажения смы­сла, специфики и ценности права и государс­тва как сущности и как явления, их подмены на­си­лием и произволом, деспотическими (антипра­во­выми) формами организации власти и ее прои­звольно-приказными правилами.

Приведенные краткие определения (дефини­ции) предмета философии права с либертарных позиций содержат лишь наиболее важные и су­щественные характеристики этого предмета, по­лное освещение которого дано во всей концеп­ции, представляющей собой форму систематиче­ского рассмотрения и раскрытия данного пред­мета [11].

Сформулированное с либертарно-юридичес­ких позиций понимание предмета философии права имеет и общее значение в плане выявле­ния, уяснения и определения того общего для различных учений о праве познавательно-смыс­лового момента, который выражает и определяет их философско-правовой характер и профиль. Таким общим моментом, имеющим предмето­образующее значение для всей философии права (для всех ее концепций, направлений, вер­сий и вариантов) является понимание права в целом как сущности и как явления, т.е. теорети­ческое различение и соотношение особой право­вой сущности объективного характера (т.е. сущ­ности права, независимой от воли законода­теля) и официально-обязательного явления (за­кона), зависимого от субъективного фактора (от воли и мнения законодателя, усмотрений или произвола официальной власти и т.д.).

Философия права отличается от прочих трак­товок права именно по определенному предмет­ному критерию, а не, как это нередко бывает, по названию той или иной работы, намерениям ее автора, дисциплинарной принадлежности после­днего и т.д. Очевидно, что далеко не все, что го­ворит представитель философии о праве или представитель юриспруденции о философском значении права – это философия права. Для фи­лософско-правовой концепции, как минимум, необходимо, чтобы, во-первых, кроме закона (позитивного права) признавалось определенное исходное объективное правовое начало (сущ­ность, принцип, идея права), а, во-вторых, чтобы это признание было сформулировано как опре­деленное понятие права и выражено как внут­ренне согласованная и непротиворечивая теоре­тическая концепция, охватывающая и объясня­ющая весь мир права (право – в мире и мир – в праве) и антиправа.

C позиций либертарно-юридического понятия права и соответствующего понимания предмета философии права вся предшествующая (до либе­ртарно-юридической концепции) философия права – это по существу философия естествен­ного права (или естественноправовая философия права), предмет которой – естественное и пози­тивное право в их различении и соотношении. При всем богатстве, многообразии и различии этих (нелиберальных) философско-правовых учений в них “непозитивный” момент в праве (смысл, сущность, идея, понятие права, т.е. то, что исходно не есть закон, позитивное право) так или иначе сводится к естественному праву (с со­ответствующими для юснатурализма последст­виями – смешением права с моралью, нравствен­ностью или религией, формального с фактичес­ким, дуализма систем права – естественного и позитивного и т.д.). Иначе говоря, во всех этих философско-правовых концепциях отсутствует как надлежащим образом формализованный прин­цип права (его специфический критериаль­ный при­знак, отличающий право от всего непра­вового), так и в целом формализованное понятие права.

При всей своей понятийно-правовой неопре­деленности концепции юснатуралистического типа правопонимания относятся к предметной сфере философии права в силу признания (хотя и без надлежащей формализации) в этих концеп­циях некоего объективного правового начала вне закона и независимо от законодателя (официаль­ной правоустанавливающей власти).

Такого предметосодержащего момента фило­софско-правового характера и профиля в уче­ниях легистов (позитивистов) не только нет, но и не может быть, поскольку отличительная осо­бенность этих учений как раз и состоит в ради­кальном отрицании всякого объективного право­вого начала (естественного права, идеи права, сущности права и т.д.) вне закона (позитивного права). Подобное исходное и последовательное сведение (отождествление) права лишь к офици­ально-властному явлению (к закону) вообще не оставляет места (смыслового поля) для предмета философии права.

Максимум, что допускают некоторые позити­висты (например, Г. Гуго, Д. Остин, Г. Ф. Шер­шеневич, О. Вайнбергер и др.) [20, s. 372; 18; 16; 19] – это философия позитивного права в смысле позитивистской общей теории права, понимае­мой как позитивистское обоснование позитив­ного права и соответствующей концепции юрис­пруденции. Философию же права в собственном смысле (с признанием объективного правового начала вне закона и независимо от законодателя и т.д.) позитивисты отвергают как ложное (“ме­тафизическое”) учение о мнимых и нереальных (непозитивных) объектах.

Следует, правда, отметить, что именно пред­ставитель позитивизма известный немецкий юрист Г. Гуго в конце ХVIII в. обосновывал не­обходимость “философии права”, под которой он имел в виду “философию позитивного права” как одну из трех частей (наряду с историей права и юридической догматикой) юриспруденции. Спу­стя четверть века Гегель (в работе “Естест­венное право и наука о государстве. Основы фи­лософии права”, в распространенном кратком обозначе­нии которой в виде “Философии права” умалчи­вается ее естественноправовой профиль) высту­пил с обоснованием своей концепции фи­лософии права (по существу – философии есте­ственного права в его гегелевской трактовке!) как части философии, попутно подвергнув уничи­житель­ной критике как учение самого Гуго, так и юрис­пруденцию в целом [2, с. 60-67]. Эта кри­тика во многом носила односторонний, доктрина­льно преувеличенный и ситуативно заостренный ха­рак­тер, особенно в отношении юриспруденции, кото­рая, вопреки утверждению Гегеля, никогда (вклю­чая и гегелевские времена) не сводилась лишь к позитивизму (“позитивному учению о праве”), но, наряду с ним, включала в себя и раз­лич­ные естест­венноправовые учения, без дости­же­ний которых была бы невозможна и сама ге­геле­вс­кая философия естественного права [9, с. 121-132].

В связи с продолжающимся до сих пор “спо­ром факультетов” о дисциплинарном профиле философии права, необходимо отметить отсутст­вие каких-либо принципиальных препятствий для разработок различных концепций филосо­фии права как отдельной научной и учебной ди­сциплины в рамках как философии, так и юрис­пруденции. Однако, к сожалению, фактически сложилось так, что после Гегеля (и до наших дней) философией права и государства как науч­ной и учебной дисциплиной занимаются в осно­вном юристы; представители же философии, если и обращаются к философско-правовой те­матике, то по преимуществу – в рамках истории философии права. Показательно, что на наших философских факультетах вообще не преподае­тся такая дисциплина, как философия права, и нет современного учебника (не говоря уже о ка­ком-то самостоятельном философско-право-вом учении) по философии права, подготовлен­ного специалистом-философом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: