Экономика природопользования.

Эк-ка прир-я изучает поведение людей в области распределения природных ресурсов, в том числе их ассимиляционный потенциал, характеризующий способность природной среды к самовосстановлению.

Эк-ка прир-я сформировалась во 2-й половине 20 века в связи с возникновением исчерпания природных ресурсов. В наст вр эта наука востребована, лицами, принимающими решения для поиска и обоснования учета экологического фактора для экономической или правовой политики, определения набора инструментов эффективно регулирующих элементы природопользования.

Направление формирования экономич мех-ма П/П. Эл-ты эконом мех-ма п/п (для РФ) в условиях перехода к рыночной экономике: 1. платность п/п. Вводится на основе цены и экономических оценок природных ресурсов. Среди платежей за природные ресурсы выделяют: а) плата за правопользование – предназначено собственно для прир ресурсов и связана с изъятием абсолютной ренты; б) плата за воспроизводство и охрану природных ресурсов – служит компенсацией затрат прир ресурсов в процессе производства. Большую роль играют также штрафы. 2. система экономического стимулирования природоохр-ой деят-ти определяет внедрение мероприятий по снижению загрязнения ОС. В систему экономич стимулирования можно включить след. направления: налогообложение (налоги за загрязнение атм.воздуха, воды, за размещение отходов, => снижается рентаб-ть предприятия, т.к. при превышении технологич нормативов оно вынуждено платить штрафы), государственное субсидирование (в основном в АПК), льготное кредитование природоохранной деят-ти, ускоренная амортизация природоохраннных фондов; 3. плата за загрязнение ОС; 4. создание рынка прир.ресурсов; 5. совершенств-ние ценообразования с учетом экологич фактора, особенно на продукцию природоэксплуатируемых отраслей. 6. создание экологич фондов; 7. продажа прав на загрязнение; 8. система «залог-возврат» (цена товара увеличена за счет тары, которая затем возвращается); 9. экологич страхование. Все они призваны создавать такую базу, на которой возможно формирование экономич п/п и рационально использовать природные ресурсы.

Плата за загрязнение м.выступать в 2формах: 1.налоговая (в рамках гос налог системы) со счета предприятия списыв-ся эти налоги (прим-ся в странах с развитой экономикой); 2.вненалоговая (сборы поступают во внебюджетные фонды) используется в РФ. Механизмы платы за природные ресурсы в РФ.

1)водопользование – цель платежей – стимулирование эффективного использования воды и снижение водопотребления. За счет этих платежей осуществляются мероприятия, связанные с восстановлением и охраной водн. об-ов.2) плата за землю. Средние ставки определяются на федеральном уровне, дифференцируются в зависимости от типа и месторасположения зем. Участка и цены на земли. ставки не применяются или очень низкие у с/х земель. Часть зем. Налога идет на рекультивацию и охрану земель и на улучшение качества или плодородия.3) в качестве механизма используются лесные подати – т.е. плата за использование лесн. ресурсов реализуется в форме лесных податей за краткосрочное пользование леса и в идее арендной платы за долгосрочное пользование.

Ставки различаются в зав-ти от региона и индексируются с учетом инфляции. Ежегодно 40 % платежей идут в фед. Бюджет, остальное остается на местах.

4).а) плата за пользование недрами. Сюда отн-ся платеж за добычу ПИ, осущ- ся в форме разового, а также последующих регулярных платежей в течении всего срока добычи. Устанавливаются в % от стоимости добытого сырья. Стартовые размеры разовых платежей определяет Мин. Прир. Ресурсов, их размер не должен быть < 10% от величины регулярного платежа в расчете на средогодовую мощность добывающего предприятия. б)плата за поиск и разведку ПИ. Компенсайия затрат на то чтобы узнать есть ПИ или нет.Размер платы зависит от эконом- географ усл, размера участка, вида ПИ. Взимаются в форме разовых или регулярных платежей. в)отчисления на воспроизводство мин- сырьевой базы. Ставки устан-ся законодательством в % от стоимость 1 товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых ПИ. г)акцизы. нефть и газ облагаются доп. налогами. На нефть устанавливается по добыче, на газ – с газа, доставленного до потребителя. Цель налогов – изъятие части ренты от производства нефти и газа.

5).устан- ся плата за пользование ресурсами жив. Мира, а также штрафы сверхлимитные отлов, отстрел или нерациональное использование прир. ресурсов.

Экономический ущерб загрязнения ОС и методы его определения. Две основные задачи экономики природопользования: 1) адекватная оценка стоимости природных ресурсов (решают с помощью рыночных механизмов, даже оценивают те ресурсы которые оценит тяжело – вода, воздух) 2) переложить вину загрязнения ОС, которое поступают в ОС с помощью оценки эколого-экономического ущерба на самого виновника загрязнителя. Смысл в том, чтобы компенсировать ущерб 3 стороны и чтобы нормативы не тормозили экономическое развитие страны.

Структура экономического ущерба от загрязнения ОС: ЗОС – это поступление в ОС любых твердых, жидких, газообразных в-в, микроорганизмов, энергии оказывающее отрицательное воздействие на здоровье человека, флору и фауну, и экологические системы в целом. ЗОС является прямой причиной различных натуральных ущербов и их денежная оценка называется экономическим ущербом от ЗОС.

Важнейшие структурные элементы ущерба: 1) материальный ущерб – сюда входит ущерб в производственном и потребительском секторе. 2) Ущерб здоровью и жизни населения, обусловленный воздействием загрязнением природной среды на уровень заболеваемости и смертности населения, захоронения продолжительности их активной жизнедеятельности и снижение производительности их труда. 3) Ущерб природным ресурсам и экосистемам, т.е. природным ресурсам, которые используются в качестве основных факторов производства. Сюда входит: а) ущерб земельным ресурсам и с/х, которое связан с снижением плодородия почв, продуктивности с/х продукции; б) ущерб лесным ресурсам и лесному хозяйству, связан с понижением продуктивности, доходов лесной отрасли; в) ущерб водоемам, которые используют для производственного и питьевого водоснабжения; г) ущерб рыбным ресурсам и рыбному хозяйству; д) ущерб ООПТ, рекреационным территориям, ресурсам, биорознообразия.

Выбросы приводят к натуральному ущербу, который можно выразить в денежной форме и предъявить к загрязнителю: .

- масса i-го загрязняющего вещества;

- показатель относительной агрессивности i-го вещества, усл.т/т;

- стоимостной множитель, определяющий ценовую величину за выбросы единицы загрязнителей, руб/усл.т.

- показатель относ. опасности загрязнен. в регионе (безразмерная величина).

Если загрязнение атмосферы, то добавляется f – величина, учитывающая характер рассеивания примеси в атмосфере.

"Римский Клуб" – международная общественная организация, объединяющая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопоставленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии.

Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме – отсюда и название клуба. Президент Клуба – вице-президент компании "Оливетти", член административного совета компании "Фиат" Аурелио Печчеи. У Клуба нет штата и формального бюджета. Координирует его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек.

Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма "Фиат" и западногерманский концерн "Фольксвагенверк", были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые – кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.

Вот основные цели, которые поставили перед собой деятели "Римского Клуба":

• дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать "затруднения человечества", связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления – этими "принципиальными пределами роста";
• донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
• "подсказать" обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы "разумно вести дела" и достичь "глобального равновесия".

В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж.Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к "мировой проблематике". Результаты исследования были опубликованы в книге "Мировая динамика" (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах следующего столетия.

После обсуждения "модели Форрестера" исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало "экологического коллапса", "вселенского мора" было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д.Медоуза, нашла отражение в книге "Пределы роста" (1972). Модели "Форрестера-Медоуза" был придан статус первого отчета "Римского Клуба".

Наиболее систематической критике модель "Форрестера-Медоуза" подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х.Фримен в статье "Мальтус с компьютером", "исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ". Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.

Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р.Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания – вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность "кремниевого разума" учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо. Как сказал в одном из интервью А.Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения "Римского Клуба", для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация "материальных границ мира". И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, "как жить и сосуществовать в пределах этих границ".

В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект "Стратегия выживания"), опубликованном на английском языке под названием "Человечество у поворотного пункта" и на французском – "Cтратегия на завтра". Работу над этим отчетом возглавляли члены "Римского Клуба" М.Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели "Месаровича-Пестеля" работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма "Фольксваген".

Модель "Месаровича-Пестеля" была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к "разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Но, как отметил французский комментатор отчета Ж.-П.Годар, в этом прогнозе в еще большей мере "под изысканной формой находим традиционный язык империализма: примите нашу политику или смотрите… Вы говорите, что пушки, колониальные экспедиции уже не в моде? Не совсем так…" Завершает свой анализ Годар следующими словами: "…в "Стратегии на завтра" мы обнаруживаем политику "теоретического определения" стратегии империалистических стран и группировок: экспортировать капитал, укреплять концентрацию, чтобы распространить и продлить капиталистическую эксплуатацию". Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: