Тактика процессуального действия

1. Основные понятия криминалистической тактики. Криминалистическая ситуация и версия

Криминалистическая тактика – это система научных положений и раз­рабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планирова­нию предварительного и судебного следствия, определению линии пове­дения лиц, осуществляющих доказывание, и приемов проведения отдель­ных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способ­ствовавших совершению и сокрытию преступлений.

Научные положения, о которых идет речь в этом определении кримина­листической тактики, по своему содержанию являются теми элементами общей теории криминалистики и образующих ее частных криминалисти­ческих теорий, которые относятся к данному разделу криминалистической науки. В их числе и такие положения, которые имеют общее значение для всей криминалистической тактики, носят характер ее исходных, общих положений. К ним относятся: основные понятия тактики; определение места криминалистической тактики в системе криминалистики и в сис­теме научного знания вообще; выяснение связей и зависимостей между тактикой как разделом криминалистики и практикой борьбы с преступ­ностью; определение системы криминалистической тактики и содержания тактики процессуального — следственного и судебного — действия.

В своем родовом понятии тактика — это теория и практика подготовки и ведения боя. Криминалистическая интерпретация этого понятия вносит в него, естественно, элемент условности, ибо очевидно, что нет равенства между военной и криминалистической тактикой. Однако такие элементы тактики, как организация и планирование действия, оценочный и пове­денческие моменты, наличие приемов осуществления действия, которые присущи криминалистической тактике, оправдывают употребление дан­ного термина.

Понятие криминалистической тактики в литературе определялось по-разному. Так, А.Н. Васильев считал, что тактика — это «метод действия в расследовании для достижения цели, рассчитанный на оптимальный эффект при относительно минимальной затрате времени и сил». Как совокупность приемов проведения, следственных действий представляют себе криминалистическую тактику В.Е. Коновалова, А.П. Сыров и неко­торые другие авторы.

Взгляды на сущность и содержание криминалистической тактики не раз претерпевали изменения. Если сначала к тактике относили наряду с при­емами производства отдельных действий при расследовании преступле­ний характеристику преступника, тайные способы общения преступни­ков, классификацию способов совершения преступлений (А. Вайнгарт, И.Н. Якимов), затем преимущественно приемы осуществления следствен­ных действий (И. Вакарелски, В. Гутекунет, Е.У. Зицер), то теперь боль­шинство криминалистов склонно считать криминалистическую тактику сложной системой положений, приемов и рекомендаций, относящихся не.только к производству отдельных процессуальных действий, но и к ор­ганизации и планированию предварительного и судебного следствия в це­лом, принятию мер по предотвращению преступлений, осуществлению различных мероприятий организационного и технического характера.

Помимо общих положений, о которых идет речь в настоящей главе, в содержание криминалистической тактики входят:

- разделы учения о криминалистической версии, относящиеся к след­ственным, судебным и оперативно-розыскным версиям;

- планирование расследования;

- принципы осуществления в процессе расследования мероприятий организационного и технического характера;

- принципы осуществления в процессе расследования взаимодействия между следователем и другими работниками органов, ведущих борьбу с преступностью;

- принципы использования в процессе расследования данных, полу­ченных из оперативных источников;

- рекомендации по использованию на предварительном и судебном следствии технико-криминалистических средств и приемов собирания и исследования доказательств;

- рекомендации об использовании на предварительном и судебном следствии специальных познаний, помощи специалистов;

- рекомендации об использовании в процессе расследования помощи общественности;

- тактические приемы и рекомендации по проведению отдельных про­цессуальных действий.

Мы ограничиваемся в настоящей работе рассмотрением центральной части тактики – тактики следственных действий.

Для того чтобы тактические рекомендации были наиболее эффективны и максимально соответствовали специфике того или иного процессуаль­ного действия, принципы использования в расследовании оперативных данных, средств и приемов криминалистической техники, специальных познаний и помощи общественности рассматриваются применительно к тактике конкретных следственных и судебных действий.

Следует подчеркнуть, что тактические приемы проведения процессу­альных действий, хотя и не являются единственным элементом кримина­листической тактики, бесспорно представляют собой ее важнейшую часть, а понятия тактического приема и рекомендации относятся к числу ее основных понятий.

Родовым по отношению к тактическому приему является понятие кри­миналистического приема. Криминалистический прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесооб­разная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и исполь­зовании доказательств и предотвращении преступлений.

Различают технико-криминалистические и тактические (тактико-кри­миналистические) приемы. Первые — это приемы использования тех­нико-криминалистических средств (например, приемы фотосъемки на месте происшествия) и приемы использования научных положений кри­миналистической техники (например, приемы обнаружения следов на основе научных положений о механизме следообразования). Вторые — это приемы организации и планирования предварительного и судебного след­ствия, подготовки и проведения отдельных процессуальных действий. Тактическим приемом может быть и «поведенческий» прием, т. е. выбор и осуществление лицом, производящим расследование, определенной ли­нии поведения.

Применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий.

Важнейшим условием применения тактического приема является его правомерность.

Правильное определение правовых основ использования тактических приемов и рекомендаций является важным залогом соблюдения требова­ний законности при раскрытии и расследовании преступлений.

Под правовыми основами использования тактических приемов и ре­комендаций в уголовном судопроизводстве следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок при­менения этих приемов и рекомендаций следователем, оперативным со­трудником органов внутренних дел и судом.

Основным нормативным актом, регламентирующим использование тактико-криминалистических приемов, как и приемов и средств кримина­листической техники, является уголовно-процессуальный кодекс. В этом аспекте нормы УПК могут быть разделены на следующие группы:

а) нормы, определяющие содержание тактических приемов;

б) нормы, содержащие указание на цели применения тактических при­емов;

в) нормы, устанавливающие порядок осуществления тактически приемов;

г) нормы, указывающие критерии оценки результатов применения тактических приемов;

д) нормы, запрещающие вообще или ограничивающие в определенны ситуациях применение тех или иных тактических приемов.

Ни закон, ни подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечень тех тактических приемов, которые используются или могут быть использованы для раскрытия и расследования преступлений. Не могут содержать они и всеобъемлющих указаний на порядок применения этих приеме Это принципиальное положение вытекает из следующих оснований:

— любая попытка выразить в одной правовой норме или даже в систем правовых норм исчерпывающий перечень тактических приемов являете;

попыткой остановить процесс развития, совершенствования и расширения научных основ тактики борьбы с преступностью, повышения ее эффективности. Подобный перечень устарел бы уже в момент своего издания, поскольку остановить развитие криминалистической тактики как и любой области научного знания, невозможно;

— помещение в законе исчерпывающего перечня тактических приемов невозможно и с точки зрения законодательной техники в силу хотя бы того объема, который имел бы этот перечень;

— невозможно дать в законе и всеобъемлющие указания на порядок применения тактических приемов, ибо не поддаются перечислению все т конкретные ситуации, в которых используются приемы и рекомендации тактики.

Исходя из этих положений важное значение приобретают общие принципы допустимости применения в уголовном судопроизводстве тактико-криминалистических приемов.

Допустимость как принцип применения тактических приемов и реко­мендаций заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целе­направленности эти приемы должны полностью соответствовать (не проти­воречить) духу и букве закона, а их применение — требованиям законности)

Нормы, определяющие общие принципы допустимости применение тактических приемов, — это, во-первых, нормы, выражающие требования полноты, всесторонности, объективности, быстроты и активности расследования. Во-вторых, это нормы, определяющие права граждан, соблюдение которых при расследовании преступлений и в судебном разбирательстве гарантируется законом. В-третьих, это нормы, указывающие на пределы исследования обстоятельств дела как на фактические пределы использования тактических приемов — по объекту приложения (фактические данные), во времени и в пространстве.

Но допустимость применения тактических приемов зависит не только от их соответствия закону, но и от их научной обоснованности являющейся залогом достоверности результатов, получаемых с их по­мощью. Естественно, что закон не дает определения научной обоснован­ности тактических приемов, ибо это вопрос факта, а не права.

Под научной обоснованностью тактических приемов следует понимать:

а) научность приема — по источнику происхождения (результат научной разработки) или средству проверки (научная проверка рекомендаций практики); б) соответствие тактического приема современным научным представлениям, современному состоянию криминалистической тактики или состоянию тех наук, из которых тактикой заимствованы положения, обосновывающие данный прием; в) возможность научного предвидения результатов применения тактического приема и определения степени точ­ности этих результатов; г) возможность заблаговременного обоснованного определения наиболее оптимальных условий применения тактического приема.

Помимо перечисленных положений, которые можно в целом условно назвать теоретической обоснованностью того или иного тактического приема, необходимо иметь в виду и их практическую обоснован­ность, т. е. целесообразность применения средства или приема ис­ходя из значения достижения возможного результата соотносительно с за­тратой необходимых сил, средств и времени.

Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль толь­ко при выборе приема их числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае или в конкретной ситуации. Таким образом, противоречия между законностью и целесообразностью не может быть, ибо целесообразным признается только то, что законно.

Важным условием применения тактических приемов является их до­ступность, возможность использования каждым следователем, оператив­ным сотрудником органов МВД, судьей. Тактический прием по своему содержанию и путям применения не должен выходить за сферу професси­ональных знаний и навыков этих работников, не должен требовать для своей реализации специальных познаний. В противном случае он переста­ет быть тактико-криминалистическим приемом и выступает как прием, относящийся к той области знаний, которую представляет и использует в уголовном судопроизводстве соответствующий специалист, эксперт. Та­ковы, например, приемы судебно-медицинского исследования трупа, приемы судебно-бухгалтерской проверки документов и т. п.

По мере развития и совершенствования уголовно-процессуального за­конодательства отдельные тактические приемы, ранее в законе не упоми­навшиеся, могут получать законодательное признание, становится нормой закона. В связи с этим возникает вопрос, сохраняют ли эти положения значение тактических приемов или же в силу их обязательности утрачива­ют такое значение.

В науке уголовного процесса и в криминалистике по этому поводу нет единого мнения.

Сторонники одной точки зрения на эту проблему считают, что тактические приемы признаком обязательности не обладают и обладать не могут, что никаких тактических правил в процессуальных нормах и содержится. По их мнению, тактический прием, ставший нормой закон;

перестает быть приемом, ибо тактика предполагает свободу выбора приема следователем.

Сторонники другой точки зрения считают, что тактический прием, ставший нормой закона, не перестает быть приемом и не утрачивает своего криминалистического содержания. Такой вывод можно сделать исходя из самой сущности тактического приема.

Ранее указывалось, что тактический прием — это наиболее рациональный, наиболее эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие Законодательная регламентация, закрепление тактического приема в за коне означает как раз признание законодателем, что этот прием и есть наиболее целесообразный, наиболее рациональный, наиболее эффективный способ действия при производстве определенного процессуальной акта, настолько целесообразный и эффективный, что его следует применять или что его можно применить во всех случаях. Оттого, что данный способ действия стал обязательным, он не перестал быть способом действия, т. е не перестал быть тактическим приемом. Но и не предусмотренный в законе способ действия (если он, разумеется, допустим с точки зрения законности не перестает быть из-за этого способом действия т. е. тактическим приемом,

Таким образом, обязательность или необязательность тактического приема не определяет его сущности. Обязательность есть выражение оценки законодателем тактического приема как наиболее эффективного средства расследования или судебного разбирательства в конкретном случае. Тактика вовсе не обязательно означает свободу выбора. Тактика — это правильный выбор. Если этот выбор делает законодатель, то это тоже тактика, так как критерием правильности этого выбора является многолетняя научно обоснованная практика применения какого-то приема. Известно, что свободный выбор есть осознанно необходимый выбор, а законодательная регламентация тактического приема есть осознанно необходимый выбор конкретного приема во всех случаях при определен ной ситуации. Поэтому отсутствие произвольности выбора не означает отсутствия свободы выбора, если исходить из правильного определения понятия свободы.

Наконец, следует сказать еще об одном условии применения тактичес­ких приемов. Его можно определить как соответствие применения данного приема в конкретной ситуации нравственным требованиям общества, как этичность приема.

Этичность приема как условие его применения может быть общей, равной для всех ситуаций, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования или судебного разбира­тельства. Например, имеется в виду, что применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство и честь участника процес­суального акта, создавать опасность для его жизни и здоровья, сопровож­даться разглашением интимных подробностей его жизни и т. п. Неэтич­ным будет, например, в присутствии близких потерпевшего раздевание трупа для осмотра.

Помимо приемов криминалистическая тактика разрабатывает и реко­мендации. -Тактико-криминалистическая рекомендация — это научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения при производстве расследования или судебного следствия тактических приемов. Тактико-криминалистическая рекомендация может относиться и к применению при производстве конкретного процессуаль­ного действия тех или иных технико-криминалистических средств или приемов собирания, исследования и использования доказательств.

Рекомендации могут быть общими, т. е. такими, которые могут быть применены: а) любым участником доказывания; б) в любой ситуации независимо от обстоятельств дела. Рекомендации также могут быть специ­альными — рассчитанными на определенного адресата (следователя, опе­ративного работника и т. п.) или на конкретную ситуацию, в том числе и на ситуацию, возникающую в связи с чисто этическими условиями проведения процессуального действия.

Рекомендации могут относиться к различным сочетаниям тактических приемов, объединенных единым тактическим замыслом, т. е. к тактичес­ким комбинациям (операциям).

Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий и иных мероприятий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.

Рассмотрим основные признаки этого понятия.

1. Тактическая:комбинация может заключаться в определенном сочета­нии тактических приемов. Как указывалось, тактический прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего расследование. Сочетание тактических приемов, детерминированное целью тактической комбинации и следственной ситуации, в которой они применяются, осуществляется в рамках одного следственного действия — допроса, обыска, задержания и т. п. Следует специально подчеркнуть, что в этом случае идет речь о комплексировании тактических приемов осу­ществления именно одного следственного действия.

2. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочета­нии следственных действий в рамках расследования конкретного дела. Она не образует никакого «комбинированного» следственного действия. В структуре комбинации каждое следственное действие как элемент структуры является самостоятельным и незаменимым, а их последователь­ность — обычно жестко определенной, поскольку в этой последователь­ности и может заключаться замысел комбинации. Примером тому служат комбинации, проводимые на начальном этапе расследования дела, воз­бужденного на основании данных, полученных оперативным путем или вообще при реализации оперативных данных.

3. Тактическая комбинация может состоять из одноименных или разно­именных следственных действий. В ее состав могут входить организацион­но-технические мероприятия, носящие обеспечивающий характер; их включение не отражается на тактической природе комбинации, поскольку они не имеют самостоятельного значения.

Если в ходе расследования, особенно на начальном его этапе, реализу­ются данные, полученные оперативным путем, то тактическая комби­нация может представлять собой сочетание оперативно-розыскных меро­приятий и следственных действий. Такую тактическую комбинацию мож­но назвать оперативно-тактической, но при этом нужно иметь в виду следующее:

а) с процессуальной точки зрения значимы только входящие в структуру подобной комбинации следственные действия, путем проведения которых

реализуются, используются, т. е. приобретают процессуальное значение, оперативные данные;

б) оперативно-розыскные мероприятия как элемент комбинации слу­жат целям создания условий, обеспечивающих результативность, целеус­тремленность и безопасность входящих в структуру комбинаций следст­венных действий. В свою очередь следственные действия могут быть проведены для обеспечения эффективности последующих оперативно-розыскных мер, выступающих как промежуточное звено между следствен­ными действиями в структуре одной оперативно-тактической комби­нации;

в) комбинационное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вовсе не означает возникновения на этой основе неких комбинированных «оперативно-следственных» действий. Опера­тивно-розыскные меры и следственные действия сочетаются, а не смешиваются, не переплетаются друг с другом в каком-то неизвестном на­шему процессуальному закону новообразовании. Следователь при этом не приобретает права участия или непосредственного проведения оператив­но-розыскных мероприятий, он не определяет и методы и средства их проведения. Оперативно-тактическая комбинация осуществляется путем взаимодействия между следователем и оперативным работником органа дознания, каждый из которых действует строго в пределах своей ком­петенции и своими методами.

4. Целью тактической комбинации всегда является решение конкрет­ной задачи следствия, например установление истины по делу, т. е. осу­ществление процесса доказывания. Но это общая цель, а непосредствен­ными целями тактической комбинации могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии с получе­нием следователем определенного выигрыша;

б) создание условий, необходимых вообще для проведения следствен­ного или иного процессуального действия следователя;

в) создание условий, гарантирующих результативность следственного действия;

г) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение в тайне источников доказательственной и ориентирующей информации;

е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования.

Взаимосвязь цели тактической комбинации и следственной ситуации может быть двоякой.

Если существующая следственная ситуация благоприятна для ведения следствия, но комбинация по тем или иным причинам все-таки необ­ходима, то эта ситуация просто используется при осуществлении ком­бинации, а ее благоприятные стороны учитываются при планировании и проведении комбинации.

При неблагоприятной следственной ситуации тактическая комбинация призвана прежде всего изменить ее к лучшему, изменить ее «препятствую­щий» следствию характер. Неблагоприятная следственная ситуация непо­средственно влияет на структуру комбинации, ограничивает следователя в выборе ее элементов, не позволяет применить те или иные следственные действия как элементы комбинации. Неблагоприятная следственная ситу­ация вообще может исключить возможность проведения тактической ком­бинации в данный момент. Так, например, если неосторожные действия следователя или оперативного работника насторожили преступника, то комбинация по его захвату с поличным окажется безрезультатной.

Тактические комбинации подразделяются на сложные, содержанием которых служит система следственных действий, и простые, элементар­ные, состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия. Сложные тактические комбинации по классификации, предложенной Л.Я. Драпкиным (1976), подразделяются;

на однородные, или одноименные (состоящие из одноименных следственных действий), и разнородные, или разноименные (состоящие из разны;

следственных действий), на сквозные и локальные.

Простые тактические комбинации мы подразделяем на рефлексивные цель которых — рефлексивное управление лицом, противодействующими следствию, обеспечивающие и контрольные, осуществляемые для провер­ки правильности хода расследования, хода отдельных следственных дей­ствий, правильности направления расследования и т. п.

Возможность тактической комбинации определяется допустимостью целей комбинации, тактических приемов и следственных действий, составляющих ее содержание, а также правомерностью и нравственностью их сочетания.

Целью тактической комбинации всегда служит воздействие — на следственную ситуацию в целом или на ее компоненты, а это воздействие в конечном счете всегда представляет собой воздействие на людей, так или иначе связанных с расследуемым делом. Правомерность такого воздей­ствия и служит основным условием допустимости проведения тактичес­кой комбинации.

По форме внешнего выражения воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия, направленного на объекты неживой природы, определить сравнительно несложно. Следо­ватель вправе воздействовать на такие объекты в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан и юридических лиц могут быть ограничены в строгом соответствии с установлениями закона, причиняемый имущественный вред полностью обоснован. Так, «при производстве обыска и выемки следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемо­го необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов» (ст. 170 УПК).

Столь же ясным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе судопроизводства. Физи­ческое воздействие на личность допустимо лишь при прямом предписа­нии закона и в точно указанных в законе случаях, когда идет речь о мерах, процессуального принуждения: задержании, заключении под стражу в ка­честве меры пресечения, приводе, принудительном освидетельствовании; и получении образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке.

Более сложно решается вопрос о психическом воздействии. Различают два вида психического воздействия — неправомерное и пра­вомерное. Неправомерное психическое воздействие как незаконное насилие над личностью безоговорочно недопустимо, но сразу возникает вопрос: какое психическое воздействие следует считать неправомерным? Закон не только не дает ответа на этот вопрос, но и порой запутывает его.

Так, например, в ст. 20 УПК указывается: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер», игнорируя, что угроза — это форма на­силия, что насилие может быть и правомерным и, наконец, то, что любой допрос свидетеля или потерпевшего начинается с угрозы: право­мерной угрозы уголовным наказанием за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Авторы Комментария к УПК (Л., 1962) в трак­товке ст. 20 идут еще дальше законодателя, декларируя «недопустимость применения каких бы то ни было мер физического или психического воздействия при допросах»

Между тем в судебной психологии воздействие на человека определяет­ся как процесс передачи информации от субъекта воздействия посредст­вом различных методов и средств, отражения этой информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посредством «об­ратной связи» (Н.П. Хайдуков, 1984). Из этого определения следует, что всякое общение есть воздействие на субъектов общения, причем воздей­ствие обоюдное. Основным признаком правомерности психического воз­действия признается сохранение подвергающимся воздействию свободы выбора позиции, наличие условий для ее выбора и изложения и непроти­воречие воздействия принципам законности и нравственности.

«Правомерное психическое влияние, — отмечает проф. А.Р. Ратинов, — само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает показа­ние того или иного содержания, а вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное от­ношение к своим гражданским обязанностям, лишь опосредствованно приводит его к выбору определенной линии поведения»'.

Правомерность воздействия зависит от правомерности средств воздей­ствия. В криминалистике и судебной психологии сформулированы те условия (критерии) допустимости приема, средства воздействия, которые необходимы для признания воздействия правомерным. Это:

- законность, которую следует понимать как соответствие или непро­тиворечие приема, средства требованиям закона;

- избирательность воздействия, т. е. направленность воздействия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным;

- нравственность, соответствие моральным принципам общества.

В литературе встречаются выражения «следственные хитрости» или«психологические ловушки». Оба эти термина неудачны, поскольку суть не заключается в том, что предполагается при их буквальном толковании. Их целью является создание условий для формирования у лица, противо­действующего следователю, ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии рас­следования. Это не хитрость и не ловушка, поскольку у этого лица всегда остается свобода выбора и имеются условия для реализации этого выбора.

Средством формирования таких ошибочных представлений служит так­тическая комбинация, обычно простая, реализуемая чаще всего в процессе допроса. Варианты этой цели разработаны А. Р. Ратиновым. Они заключаются в следующем:

1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного пред­ставления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы при­вести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставле­ние в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, весе и т. п.

Термин «формирование» здесь и далее следует понимать не как непо­средственное вмешательство следователя в психические процессы под­следственного, а как создание условий для формирования у подследствен­ного ошибочного представления. Следователь не формирует такого пред­ставления, не воздействует в этом направлении на подследственного, он лишь создает такие условия, при которых это формирование становится возможным, а случится это или нет — зависит целиком от подследствен­ного, от свободно выбранной им позиции.

2. Формирование целей, попытка достижения которых поставит проти­водействующее лицо в проигрышное положение, например намерение

перепрятать похищенное имущество, что позволит захватить его с поли­чным.

3. Формирование желательного следователю метода решения задачи и образа действий подследственного. Этот вариант цели типичен для рефлексивного управления.

4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного пред­ставления о целях отдельных действий следователя

5. Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.

6. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления;

об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют, или о неосведомленности следователя относительно лож­ности выдвинутых объяснений или представленных доказательств.

7. Формирование у подследственного намерения воспользоваться не­годными средствами противодействия расследованию.

Как видно из изложенного, перечисленные варианты целей тактичес­кой комбинации предполагают определенное маневрирование следова­телем имеющийся у него информацией о следственной ситуации. С мо­ральной точки зрения эта информация всегда должна быть достоверной.

Все варианты целей тактической комбинации, осуществляемой в ус­ловиях конфликтной ситуации с применением рефлексивного управле­ния, основываются на использовании следователем:

а) фактора внезапности;

б) неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся доказа­тельствах, результатах следственных действий, намерениях следователя;

в) предоставленной противодействующим лицам возможности выбора решения при дефиците информации;

г) инерционности мышления, стандартности решения противодейству­ющим лицом возникшей перед ним задачи;

д) невозможности воспроизведения подследственным всех деталей ранее данных ложных показаний.

Ранее указывалось, что допустимость тактической комбинации опре­деляется, помимо других условий, допустимостью составляющих ее содер­жание следственных действий, а также правомерностью и нравственнос­тью сочетания всех ее элементов.

Правомерность следственного действия означает наличие его правовой регламентации в законе. С правовой точки зрения результаты действий, не предусмотренных законом, ничтожны: фактические данные, установлен­ные таким путем, не могут быть доказательством. В нашем процессуальном законе содержится исчерпывающий перечень этих средств доказывания. Но стабильность закона в этой части нередко приходит в противоречие с по­требностями следственной практики и объективно может препятствовать оперативному использованию в расследовании достижений научно-техни­ческого прогресса. Нечто подобное происходит с популярным в практике действием, получившим название выхода на место или проверки показаний на месте, а в техническом плане — с использованием в доказывании методов криминалистической одорологии и полиграфических методов.

При проведении оперативно-тактической комбинации решение о ее допустимости требует оценки правомерности не только следственных действий, но и входящих в ее содержание оперативно-розыскных меро­приятий. Правомерность их означает соответствие Закону «Об оператив­но-розыскной деятельности» и требованиям подзаконных актов. Закон содержит исчерпывающий перечень этих мероприятий, основания и ус­ловия их проведения.

Законность следственного действия и оперативно-розыскного меропри­ятия, образующих оперативно-тактическую комбинацию, зависит и от основания для их проведения.

Так, для проведения следственных действий необходим акт возбужде­ния уголовного дела. Известно, что до возбуждения дела возможно лишь проведение осмотра места происшествия. Таким образом, тактическая комбинация в принципе возможна лишь по возбужденному уголовному делу и при редком исключении — до его возбуждения, если в ее состав входит осмотр места происшествия, хотя и в этом случае, поскольку принимается решение о комбинации, т. е. признается необходимость рас­следования события, ничто не мешает возбудить уголовное дело уже на стадии осмотра места происшествия, а не после него.

Основанием для проведения оперативно-тактической комбинации, на­чинающейся с проведения оперативно-розыскных мероприятий до воз­буждения уголовного дела, может служить непосредственное усмотрение органа дознания (органа внутренних дел), а после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству следователем — предложение послед­него. Поэтому оперативно-тактическая комбинация как форма взаимо­действия следователя и оперативного работника может начинаться до возбуждения уголовного дела, а завершаться в стадии предварительного расследования либо полностью осуществляться в процессе следствия по делу. При этом та часть комбинации, которая осуществляется до возбуж­дения дела и выражается в проведении определенных оперативных меро­приятий, выполняется оперативным работником без участия следователя, но по их общему замыслу.

Нет ничего противоправного в таком сотрудничестве следователя с опе­ративным работником, ибо совместная разработка ими плана предсто­ящей оперативно-тактической комбинации (а только в этом заключаются действия следователя до возбуждения уголовного дела) никак не проти­воречит процессуальному положению следователя и не означает смешения его функций с функциями органа дознания. Изложенное можно проил­люстрировать на примере типичной оперативно-тактической комбинации по захвату взяточников с поличным.

Для сложных тактических комбинаций, выполняемых двумя и более следователями, и для оперативно-тактических комбинаций чрезвычайно важно точное выполнение каждым участником комбинации своих обязан­ностей, точное следование совместному плану действий.

Наконец, комбинация во всех своих элементах должна быть нравствен­ной, составляющие ее элементы не могут быть аморальны в данной следственной ситуации, они не могут унижать честь и достоинство проти­востоящих следователю лиц.

Тактические приемы и тактические комбинации представляют собой основные средства реализации тактических решений.

Тактическое решение — это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели.

Под тактическим воздействием следует понимать всякое правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью такти­ческих приемов или на основе тактики использования иных криминали­стических средств и методов — как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания.

Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, ор­ганизационной и операционной.

Информационная часть решения заключается в анализе и оценке след­ственной ситуации и ее компонентов, подлежащих решению процессуаль­ных задач, замыслов противодействующих сил, возможностей следствия, прогностической информации.

Организационная часть решения содержит вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности введения в действие наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий.

Операционная часть решения — это определение цели тактического воздействия, условий и способов достижения цели и прогнозируемых результатов реализации тактического решения.

Целями тактического решения могут быть изменение следственной ситуации в целом или отдельных ее компонентов в благоприятную для расследования сторону; максимально эффективное использование небла­гоприятной следственной ситуации; достижение тактического превосход­ства над противодействующими следствию лицами; использование факто­ра внезапности, особенно на начальном этапе расследования; обеспечение методичности и наступательности расследования.

К тактическому решению должны предъявляться такие требования, как законность, нравственность, своевременность, обоснованность и реаль­ность исполнения.

Законность тактического решения означает, что оно: а) принимается следователем в пределах его процессуальной компетенции; б) предполага­ет использование только таких средств тактического воздействия, которые допустимы с точки зрения закона, и не противоречит ему. Законность решения тесно связана с его нравственностью, по которой понимается соответствие решения и средств его осуществления моральным принци­пам производства расследования.

Своевременность тактического решения заключается в его принятии и реализации именно в тот момент, который диктуется обстоятельствами данной следственной ситуации,.когда принятие и реализация тактичес­кого решения обеспечивает поступательное движение процесса расследоВания. Несвоевременное (преждевременное или запоздалое) принятие тактического решения, также как и непринятие его вообще, бездеятель­ность следователя могут привести к непоправимым последствиям, к та­кому развитию следственной ситуации, при котором отрицательный исход расследования уже не удастся предотвратить. Разумеется, следует учиты­вать, что тактическое решение не обязательно предполагает активные действия. Реализация решения может выразиться и в воздержании от действий, когда именно невмешательство в следственную ситуацию при­водит к ее развитию в благоприятную для следствия сторону. Такое воздержание от действий не есть бездействие следователя: решение при­нято и оно реализуется, но именно таким своеобразным путем.

Обоснованность тактического решения представляет собой сложное комплексное понятие.

Это, во-первых, фактологическая обоснованность, т. е. соответствие решения действительному положению дел, сложившейся следственной ситуации, информации об этой ситуации.

Во-вторых, это научная обоснованность решения, его соответствие дан­ным криминалистической тактики, психологии и других областей знания, на которых оно должно базироваться. В научной обоснованности объединяются воедино и данные науки, и данные обобщенной следственной практики.

В-третьих, это нормативная обоснованность решения, когда оно на­правлено на реализацию прямого требования закона и осуществляется во исполнение его нормы.

В-четвертых, это обоснование решения интересами взаимодействия следователя с оперативными и другими службами органов внутренних дел, иных государственных органов и общественных организаций. В этой стороне обоснованности тактического решения находит свое проявление такой его признак, как согласованность, включение его в общую систему всех решений по делу.

Требование реальности исполнения тактического решения предполага­ет возможность осуществления всех намеченных действий, применения в действительности всех намеченных средств тактического воздействия.

Тактическое решение принимается на основе и с учетом складыва­ющейся следственной ситуации.

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процес­сами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфе­ре уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остаю­щихся неизвестными для следователя факторов. Эта сложная система взаимодействия образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.

Следственная ситуация — это существующая в данный момент реаль­ность, те условия, в которых действует следователь.

Помимо понятия следственной Ситуации, в литературе встречаются и такие понятия, как криминальная ситуация, ситуация расследования, ситуация на месте происшествия.

Криминальная ситуация — это обстановка преступной деятельности. Различают докриминальную, криминальную и посткриминальную ситу­ации. Первая — обстановка перед совершением преступления, во время его подготовки, вторая — в момент совершения преступления, третья --после завершения преступных действий и наступления преступного ре­зультата. Понятия эти имеют криминологический характер и отражают стадии развития преступной деятельности соотносительно со средой, в ко­торой она протекает.

Ситуация расследования характеризует состояние следственного произ­водства, решенные и нерешенные задачи расследования, его результата! > возникшие трудности, наличие у органа расследования возможностей для достижения успеха в установлении истины по делу. Можно сказать, что это понятие, как и понятие криминальной ситуации, характеризует само явление, а не обстановку, в которой оно протекает — преступную деятель­ность, состояние деятельности по выявлению, раскрытию и расследова­нию преступления. Характеристики эти, как видим, носят внутренний характер, они не распространяются на среду, на окружающие условия. Иной выглядит характеристика следственной ситуации, которая по от­ношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер: это характеристика условий, в которых протекает этот процесс.

Условия, в которых осуществляется расследование, т. е. следственная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, пос­тоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы — это те не зависящие от участников расследования причины, которые вызывают изменения ситуации; субъек­тивные факторы — причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в той или иной степени в сферу судопроизводства.

Образующая следственную ситуацию система условий состоит из следу­ющих компонентов:

1. Компоненты психологического характера: психологическое состоя­ние лиц, проходящих по расследуемому делу; психологическое состояние следователя; результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятное (бесконфликтное) течение расследования и др.

2. Компоненты информационного характера: осведомленность следова­теля (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, воз­можностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об об­наруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следова­теля и др.); последствия разглашения следственной тайны и т. п.

3. Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, наличие надежных еще не использованных источников ориентирующей информации, воз­можность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия, наличие тактического риска и возможности его минимизации, противодей­ствие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следова­теля, понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия потер­певшего или лиц, не причастных к расследуемому событию, и т. п.

4. Компоненты материального и организационно-технического харак­тера: наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования налич­ными силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т. д.

Сочетание всех этих компонентов обусловливает индивидуальный ха­рактер каждой следственной ситуации в каждый данный момент произ­водства расследования. С таким содержанием следственной ситуации свя­зан вопрос о возможности типизации следственных ситуаций.

Большинство авторов работ по частным криминалистическим методи­кам называют в качестве типичных те ситуации, в которых оказался следователь на начальном этапе расследования в зависимости от полноты исходных данных. Отвечает ли такой подход понятию типичной следст­венной ситуации? Да и возможна ли вообще полная типизация следствен­ных ситуаций?

Представляется, что на эти вопросы следует ответить отрицательно.

Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значи­тельное число объективных и субъективных факторов, влияющих на со­держание и характер этих компонентов, образуют в своих сочетаниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конкретная следствен­ная ситуация всегда индивидуальна, и поэтому типизация следственных ситуаций во всей полноте их содержания невозможна. Типизировать след­ственные ситуации можно лишь по одному из компонентов, а если быть еще более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов. Обычно в качестве такого объекта типизации избирается один из элементов компонентов информационного характера, а именно — на­личие информации о событии и его участниках. Поэтому, когда говорят о типичных следственных ситуациях, надо четко представлять, что лежит в основе типизации.

Столь же относительный характер имеет и классификация следствен­ных ситуаций, поскольку и всякая классификация основывается на типи­зации: основание классификации есть нечто общее, что объединяет клас­сифицируемые объекты.

Из числа многочисленных классификаций следственных ситуаций практически значимыми представляются следующие.

По времени возникновения в процессе расследования: начальные, проме­жуточные и конечные. В этой классификации отражается динамизм, из­менчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

По отношениям между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. «Бес­конфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпаде­нием интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются от­ношения соперничества и противодействия».

По отношению к возможности достижения цели расследования: благопри­ятные и неблагоприятные для расследования. Всякое действие следова­теля, направленное на достижение тех или иных целей, должно осущест­вляться после предшествующей ему оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.

Несколько слов о ситуации на месте происшествия, которую мы упомя­нули вначале. Этот термин обозначает состояние вещной обстановки, той материальной среды, в которой было совершено преступление. Эта об­становка менялась по мере развития преступной деятельности; она была одной до преступления — исходная ситуация, менялась по мере соверше­ния преступных действий — промежуточные ситуации, приобрела иной вид после совершения преступления — конечная ситуация. Решение так называемых ситуационных экспертных задач связано с той или иной фазой развития ситуации на месте происшествия.

Среди конфликтных ситуаций в тактическом аспекте можно выделить ситуации тактического риска.

Термином «риск» обозначается всякая возможность ущерба, угроза бла­гам лица — физического или юридического. В криминалистику этот термин был введен нами в 1974 г. Тактический риск был определен как ситуация, грозящая провалом замысла следователя, это допущение от­рицательного результата действий.

Тактический риск является закономерным компонентом расследова­ния. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением. Стремление вообще избежать риска нереально; задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, минимизировать риск. Иными сло­вами, риск — это деятельность, осуществляемая в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.

Во-первых, это дефицит времени, особенно ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с поличным, при расследовании «по горячим делам» и вообще на первоначальном этапе расследования.

Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недоста­точность информации для принятия всесторонне взвешенного решения.

В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успешности своих действий, несмотря на их рискованность.

Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения дей­ствий независимо от складывающейся следственной ситуации, например проведения очной ставки для предписанного законом устранения проти­воречий в показаниях допрошенных лиц.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и возможностью оценки вероятности осуществления сделанного выбора. Причем следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность уйти от принятия ре­шения.

Принятие тактического решения в ситуации риска связано с оценкой степени риска. Такая оценка предполагает прежде всего необходимость сравнения вероятных практических выгод и возможных негативных — как близких, так и отдаленных — последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения. Это оценочное отношение «поль­за — вред».

Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация может оказаться такой, когда рациональным может быть решение с любой степенью риска — от минимальной до максимальной. При­чем, как показывает следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, рас­точительному расходованию сил и средств, замедлению темпов рассле­дования.

Рациональным будет риск при выбранном оптимальном решении. Минимизация тактического риска может быть осуществлена путем:

— изменения структуры тактического приема или тактической комби­нации с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и звукозаписей и иных источников информации, направленной на изменение позиции противостоящего лица;

— изменения психологической обстановки действия —изменение места и времени производства действия, исключение воздействия внешних фак­торов («постороннего фона»), мешающих полному и всестороннему воз­действию передаваемой и принимаемой информации;

— отказа от логически верного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса по обстоятельствам, на который охот­но «идет» допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; обыск в местах, где искомого «быть не должно»);

— замены следователя, проведения действия группой следователей с участием оперативного работника, обеспечивающей более интенсивное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подслед­ственного на ту или иную информацию;

— изменения темпа проведения следственных действий и всего рас­следования, не останавливаясь на «проигрышных» для следователя эпизо­дах, до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;

— исключения ненужных пауз, дающих подследственному возможность адаптироваться к ситуации;

— сравнения данной ситуации тактического риска по аналогии с ранее возникавшими подобными ситуациями, оценки примененных ранее так­тических приемов на предмет их использования в подобных условиях;

— использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широ­кого применения фактора внезапности.

Разумеется, стремление минимизировать тактический риск может не увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицательному результату. Возникает проблема нейтрализации отрицательных последст­вий тактики риска с минимальными потерями для следователя. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, можно дать только общие рекомендации решения этой проблемы. Следователю требу­ется:

1. Тщательно проанализировать весь ход «рискованного» действия и ус­тановить момент «поворота к худшему», момент, когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.

2. Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать ситуацию при устранении этих ошибок.

3. Заново рассмотреть всю исходную информацию и переоценить ее; определить комплекс мер по исправлению ошибок и недопущению их в будущем.

4. Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования и разработать новую модель следственного действия, необходимость про­ведения которого осталась.

Эффективным средством предотвращения негативных последствий в ус­ловиях тактического риска служат тактические комбинации (операции).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: